Решение № 2-1267/2024 2-1267/2024~М-949/2024 М-949/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-1267/2024

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Пташинской А.О., с участием истца ФИО12, представителя истца – ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Льва ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты по договору подряда,

у с т а н о в и л:

ФИО12 обратился с иском к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору подряда, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в устной форме был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик, действуя по заданию истца, обязался построить жилой дом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности в мкр. Молодежный <адрес> края. Истец обязался вносить предоплату за выполнение работ и принять результат работ. В период с 12.06.2021 по 16.10.2021 истцом переданы ответчику денежные средства на общую сумму 5000 000 рублей. Обязательства по строительству жилого дома ответчиком не выполнены, полученные от истца денежные средства не возвращены, каких-либо документов по расходованию денежных средств истцу не представлено. Просил взыскать с ответчика 5000000 рублей, переданных им в счет предоплаты за строительство жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО12 и представитель истца ФИО6 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес> в мкр. Молодежный <адрес>. В июне 2021 года истец заключил с ответчиком устный договор подряда на строительство жилого дома на указанном участке. Условия заключения договора истец за давностью времени не помнит. Денежные средства на строительство дома истцом передавались наличными в период с июня по октябрь 2021 года. Контролировать строительство дома на земельный участок истец не приезжал. В ноябре 2021 года ответчик стал говорить истцу о финансовых затруднениях и обещал приступить к строительству, но так и не приступил, денежные средства не вернул. В дальнейшем истец нашел другого подрядчика, который построил ему дом и дом был поставлен в 2024 году на кадастровый учет. Кто фактически построил дом истец говорить не желает, так как считает это не имеет отношение к предмету настоящего спора. Просит взыскать с ответчика предоплату по договору подряда в размере 5000000 рублей.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истец в июне 2021 года попросил ФИО2 построить жилой дом на его земельном участке в мкр. Молодежный <адрес>. В 2021 году ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем и занимался строительством домов. Обсудив условия договора с ФИО12, в июне 2021 года ФИО2 приступил к строительству дома, привлекая к строительству других рабочих. Проект дома ФИО12 скинул ему по телефону. По условиям устного договора его цена составляла свыше 6 млн. рублей, он должен был построить двухэтажный дом без внутренней отделки – коробку, септик, к дому прилегал гараж. Строительство началось с расчистки участка, замены грунта, далее монтаж септика, строительство фундамента, возведение стен и крыша. Все эти работы были выполнены к октябрю-ноябрю 2021 года. По мере строительства и закупки стройматериалов ФИО12 передавал ему денежные средства на строительство и материалы, всего передал 5млн. рублей по 4 распискам. В ноябре 2021 года у ответчика начались финансовые проблемы и он не успел сделать электрику в доме и утеплить крышу, но все материалы на эти виды работ были им закуплены. В связи с тем, что указанные виды работ ФИО2 выполнить не успел, ФИО12 до конца с ним и не рассчитался. Претензий друг к другу у сторон не было, поскольку объем выполненных работ был оплачен. Дом стоит, поставлен истцом на кадастровый учет.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Положения статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по общему правилу нормы о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено из пояснений сторон, что в июне 2021 года ФИО12 и ФИО2 заключили в устной форме договор подряда, по условиям которого ответчик должен был построить дом на земельном участка, принадлежащим истцу на праве собственности, с кадастровым номером № в мкр. Молодежный <адрес>.

За выполнение работ по строительству жилого дома ФИО12 передал ФИО2: 12.06.2021 – 1 млн. рублей, 30.06.2021 – 1 млн. рублей; 3.07.2021 – 2 млн. рублей, 16.10.2021 – 1 млн. рублей, что подтверждается представленными расписками, из содержания которых следует, что ФИО2 получал от ФИО12 денежные средства на выполнение строительства частного дома по ул.70 лет октября у ФИО12

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

В письменной форме договор подряда сторонами не заключался.

Истец ФИО12 в судебном заседании утверждал, что к строительству дома ФИО2 не приступил и никакие работы по устному договору подряда им не выполнены, в связи с чем, он обратился в суд и просит взыскать предоплату по договору подряда от 12.06.2021.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что все работы по строительству жилого дома, кроме электрики и утепления крыши, которые были оговорены с истцом, им были выполнены. Объем выполненных работ истцом оплачен.

Окончательный расчет с ответчиком произведен не был, поскольку электрику и утепление крыши он не успел закончить, но материал был закуплен и истец претензий к нему не имел и лишь мае 2024 года обратился с иском в суд.

Построенный им дом стоит и поставлен истцом на кадастровый учет.

По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошены лица, которые как пояснил ответчик, привлекались им к строительству жилого дома на земельном участке ФИО12.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в конце лета 2021 или 2022 года (точно он не помнит) по устному договору с ФИО2 он привозил для замены грунта песчанно-гравийную смесь на земельный участок ФИО12 в мкр.Моложенжный в <адрес>. ФИО2 работал на объекте, на тот момент строили котлован. Объем работ объяснял ему ФИО2 и он же с ним расплачивался. Заказчик ФИО12 приезжал на объект, он видел его, но лично с ним не знаком.

Свидетель ФИО9 пояснил, что в 2021 году по договору с ФИО2, он как снабженец привозил материал, инструменты на объект строительства в мкр Молодежный <адрес>, который строил ФИО2. Заказчиком работ был ФИО12, он лично видел его на объекте два раза, когда привозил инструменты и материал. Когда он привозил материал, он видел, что на участке уже были возведены стены дома, техника работала, делали крышу.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что осенью 2021 года он работал около 2 месяцев на объекте строительства жилого дома, заказчиком которого был ФИО12. Он выполнял каркасные работы, кровельные, работал с металлочерепицей без утепления. Нанимал его на работы ФИО2. Работы проводились в мкр. Моложежный в <адрес>. ФИО12 приезжал два раза на объект.

Согласно материалам реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № и выписке из ЕГРН, на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 198, 4 кв. метра, год завершения строительства – 2024 было зарегистрировано за ФИО12 Львом ФИО3 28.03.2024, объекту присвоен адрес: Елизовский муниципальный район Пионерское сельское поселение, <адрес> мкр. Молодежный, проспект 70 лет Победы, <адрес>.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <адрес> в мкр. <адрес><адрес>

Также в материалах реестрового дела имеется уведомление Администрации Пионерского сельского поселения от 16.06.2021, направленное в адрес ФИО12 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным в <адрес> мкр. Молодежный, <адрес>

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правоотношение сторон возникло из договора подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятый им от подрядчика результат работ.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда и акта приема-передачи работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал неосновательное обогащение ответчика за счет истца в заявленном размере, поскольку денежные средства ответчиком ФИО2 были получены от истца ФИО12 в порядке исполнения договорного платежного обязательства, при этом истец не доказал наличие оснований, при которых уплаченные подрядчику денежные средства подлежат возврату полностью.

Доводы истца о том, что ответчик не приступил к выполнению работ – строительству жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке опровергаются представленными ответчиком доказательствами, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также сведениями из ЕГРП о постановке жилого дома на кадастровый учет

Результат работ находится у истца, который неоднократно добровольно на протяжении периода с июня по октябрь 2021 года передавал денежные средства ответчику за их выполнение.

Доказательств, подтверждающих факт строительства жилого дома на земельном участке истца иным лицом, истцом не представлен.

Представленная истцом переписка между сторонами посредством мессенджера WhatsApp не подтверждает факт невыполнения ответчиком работ по устному договору подряда, заключенному между сторонами в июне 2021 года.

Руководствуясь положениями статей 432, 702, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что несоблюдение между сторонами письменной формы договора подряда не освобождает заказчика (истца) от оплаты фактически выполненных подрядчиком (ответчиком) и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.98 ГПК не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО12 Льва ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты по устному договору подряда на строительство жилого дома от 12.06.2021 в размере 5000000 рублей и возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 33200 рублей – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2024 года.

Председательствующий Т.А. Бецелева