Решение № 2-2351/2018 2-2351/2018~М-1816/2018 М-1816/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2351/2018

2- 2351 /2018


Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, о признании недействительным договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, в котором просил признать недействительными торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№> с разрешенным использованием: для размещения индивидуального жилого дома, о признании недействительным договор аренды земельного участка <№> от 29 августа 2017 года, заключенного по результатам вышеуказанных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 августа 2017 года, по результатам проведения открытых торгов, между ФИО2 и ответчиком был подписан договор <№> аренды земельного участка с кадастровым номером <№> для индивидуального жилищного строительства. Договор считается заключенным с 14 сентября 2017 года.

<Дата> ФИО2 было приобретено право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером <№> здание: хозблок, площадью 1,2 кв.м., расположенный в границах арендуемого земельного участка с кадастровым номером <№>

В последующем истцом было установлено, что спорный земельный участок не пригоден для индивидуального жилищного строительства, в связи с отсутствием к нему беспрепятственного доступа.

Подсобное сооружение с кадастровым номером <№> было построено в конце лета начале осени 2017 года, только благодаря возможности подъехать на автомобиле через территорию соседнего земельного участка с кадастровым номером <№>. С 28 сентября 2017 ода по настоящее время такой возможности не имеется.

Приобретенный ФИО2 на аукционе спорный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, не имеет проезда (прохода) к земельному участку, в связи с чем его невозможно беспрепятственно использовать в целях, для которых он приобретался истцом, а именно для целей индивидуального жилищного строительства.

17 августа 2017 года ответчик опубликовал на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов в ИТС "Интернет" по адресу: <данные изъяты> аукционную документацию о проведении аукциона, которая содержит сведения о продаже права аренды на земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты><№>), для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет. Место и время проведения аукциона: г. Саратов, <адрес>, в актовом зале администрации Кировского района г. Саратова 18 августа 2017 года в 10:00 часов.

Ознакомившись с указанным извещением о проведении торгов, ФИО2 изъявил желание участвовать в них.

Правила проведении указанных торгов регулируются ст.ст.39.11 и 39.12 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пп.4 п.21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения в том числе о правах на земельный участок, об ограничениях этих прав.

Вместе с тем, сведений о правах на земельный участок, об ограничениях этих прав в извещении не содержится.

В ходе проведения торгов 18 августа 2017 года участник аукциона ФИО2 сделал последнее предложение о цене предмета аукциона в размере 1107450 рублей, полагая, что предмет аукциона отвечает всем требованиям, установленным законом и не имеет указанных ограничений.

29 августа 2017 года в силу пунктов 20 и 27 ст.39.12 ЗК РФ, между ФИО2 и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, сроком на 20 лет.

В ходе подписания договора аренды земельного участка от 29 августа 2017 года ответчик не представил ФИО2 необходимую информацию о праве земельный участок, об ограничениях этих прав.

04 июля 2018 года, в результате выноса границ земельного участка с кадастровым номером <№> в натуру, было выявлено, что его границы накладываются на фактический проезд (грунтовую дорогу), соответствующий <адрес>у.

Расположенным сооружением - грунтовой дорогой соответствующей <адрес>у снижается возможность использования предмета аукциона по назначению, земельный участок с кадастровым номером <№> не может быть предметом аукциона, проведение торгов повлекло неправильное определение цены продажи предмета аукциона.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с п. 15 - 17, 20, 25 ст. 39.12 ЗК РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе указываются:

1) сведения о месте, дате и времени проведения аукциона;

2) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении и площади земельного участка;

3) сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона;

4) наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона;

5) сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (цена приобретаемого в собственность земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа).

Протокол о результатах аукциона размещается на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола.

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также договор о комплексном освоении территории в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2017 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" принято постановление <данные изъяты> в соответствии с которым комитету по управлению имуществом г. Саратова поручено провести торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, предназначенного для размещения индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

17 июля 2017 года комитетом по управлению имуществом г. Саратова вынесено распоряжение N627-р "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: <адрес><адрес>, в котором указано, что способом передачи участка в аренду является открытый аукцион на право заключения договора аренды. Согласно распоряжению начальный размер годовой арендной платы за пользование передаваемым в аренду земельным участком составил 45000 рублей, величина повышения начального размера годовой арендной платы ("шаг аукциона") - 1350 рублей, размер задатка - 45000 рублей.

19 июля 2017 извещение о проведении торгов опубликовано в газете "<данные изъяты>".

16 августа 2017 года организатором торгов составлен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, в котором в числе претендентов, подавших заявки на участие в аукционе по лоту <данные изъяты> указан в том числе ФИО2

18 августа 2017 года комитетом по управлению имуществом г. Саратова проводились торги по лоту N 3. В протоколе о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка N 16 отражено, что победителем аукциона стал ФИО2, последнее предложение по цене лота составило 1107 450 рублей.

18 августа 2017 года комитетом по управлению имуществом г. Саратова в адрес ФИО2 направлен проект договора аренды земельного участка и разъяснена необходимость подписания и заключения договора в течение 30 дней со дня направления договора, проект договора получен ФИО2, что подтверждается уведомлением.

29 августа 2017 года, по результатам проведения открытых торгов, между ФИО2 и ответчиком был подписан договор <№> аренды земельного участка с кадастровым номером <№> для индивидуального жилищного строительства.

В целях уточнения обстоятельств, указанных в иске, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приоритет-Оценка».

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» <№> от 03 сентября 2018 года, по результатам проведенной геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположена грунтовая дорога, площадь наложения на границы данного земельного участка 114 кв.м. Грунтовая дорога, расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес> не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с учетом требований действующих норм и правил; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы; проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо иных объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторона истца суду не представила.

Из представленных доказательств следует, что комитетом по управлению имуществом г. Саратова был соблюден порядок проведения торгов, предусмотренный законом, результаты аукциона отражены в протоколе, содержание протокола соответствует ходу аукциона, сведения о последнем предложении, о цене лота отражены.

В силу п. п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд полагает, что сами по себе доводы, изложенные в исковом заявлении, не могут быть отнесены к обстоятельствам, которые характеризуют заблуждение как существенное, влекущее признание сделки недействительной.

Кроме того, у истца имелась возможность проверки соответствующих обстоятельств на момент заключения сделки.

Оценив доводы искового заявления и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, о признании недействительным договор аренды земельного участка <№>-с от 29 августа 2017 года, заключенного по результатам вышеуказанных торгов, в полном объеме.

На основании определения Заводского районного суда г.Саратова от 14 августа 2018 года была проведения судебная экспертиза. Расходы по производству указанной экспертизы составляют 15 000 рублей, которые не были оплачены в ООО «<данные изъяты>».

Согласно статье 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из того, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, суд приходит к выводу о необходимости возложения на истца обязанности по несению расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования «город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№> о признании недействительным договор аренды земельного участка <№>-с от 29 августа 2017 года, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья