Приговор № 1-201/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-201/2025

Дело № 1-201/2025 (12501320013000227)

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Калинина Е.М. ,

подсудимой ФИО1 ,

защитника – адвоката Шарабарина В.Л. ,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрга Кемеровской области- Кузбассе

10 сентября 2025 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ***

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила мошенничество при получении выплаты, т.е. хищение денежных средств при получении иной социальной выплаты, установленной законом и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 , в достоверно неустановленный следствием день в мае 2021 года, но не позднее 02 июля 2021 года, имея в своем распоряжении полученный в соответствие с законом государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** от ***, остаток по которому на ***, с учетом ежегодной индексации, составлял 639 431 рублей 83 копейки, достоверно зная о том, что согласно положений ст. 7 Федерального закона №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон), постановления Правительства РФ №862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12 декабря 2007 года, лицо, имеющее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать денежные средства по этому сертификату лишь на цели, установленные законом, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме или частями, в котором указывается установленное законом направление использования материнского (семейного) капитала, в том числе на улучшение жилищных условий, и что нецелевое расходование денежных средств не допускается и незаконно, имея умысел на хищение денежных средств материнского (семейного) капитала, не имея намерений в силу своих обязанностей потратить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Юрги Кемеровской области – Кузбасса, решила совершить незаконное обналичивание средств материнского (семейного) капитала, то есть совершить хищение этих денежных средств, путем предоставления заведомо ложных сведений в орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о приобретение ФИО1 жилища на сумму размера денежных средств по материнскому (семейному) капиталу.

ФИО1 , в достоверно не установленный следствием день в мае 2021 года, но не позднее 02 июля 2021 года, разработала схему, в соответствие с которой можно совершить хищение средств материнского (семейного) капитала в денежном выражении, путем получения разницы между искусственно завышенной стоимостью приобретаемого жилого помещения, которое она приискала, а именно квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере средств материнского капитала в сумме 639 431 рублей 83 копейки, с указанием данной суммы в договоре купли-продажи, и фактической стоимостью данного недвижимого имущества, денежные средства, при продаже которого подлежали передаче продавцу.

После чего, ФИО1 , в достоверно не установленный следствием день в мае 2021 года, но не позднее 02 июля 2021 года, обратилась в офис КПК «Единство» расположенный по адресу: *** *** для того, чтобы оформить заем на приобретение жилого помещения с целью улучшения жилищных условий своей семьи, находясь в неустановленном месте на территории г. Юрги Кемеровской области – Кузбассу подготовила необходимый для этого пакет документов, в том числе, копию сертификата серии *** от ***, на материнский (семейный) капитал, средства по которому должны пойти на погашение указанного займа, и предоставила указанный пакет документов сотрудникам КПК «Единство», не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 При этом, с целью принятия КПК «Единство» положительного решения о выдаче ФИО1 займа, ФИО1 подыскала в качестве поручителей своего супруга К.П.А. и знакомого К..Е.., не осведомленных о преступных намерениях ФИО1

На основании представленных ФИО1 пакета документов, а также ложных сведений о стоимости приобретаемого жилого помещения на сумму 639 500 рублей и о своих намерений использовать приобретаемое жилое помещение с целью улучшения жилищных условий семьи, председателем КПК «Единство», не осведомлённым о преступных намерениях ФИО1 было принято положительное решение о выдаче ФИО1 займа в размере заявленной ей стоимости приобретаемого жилья на сумму 639 500 рублей 83 копейки, из которых 639 431 рублей 83 копейки составляют остаток материнского (семейного) капитала, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***, при его фактической стоимости 200 000 рублей.

После чего в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов 02 июля 2021 года ФИО1 , с целью приобретения жилого помещения для улучшения жилищных условий семьи, из корыстных побуждений, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, прибыла в офис КПК «Единство», расположенный по адресу: ***, куда также прибыли К.П.А., и К..Е.., не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 , с целью подписания договора поручительства по вышеназванному договору займа, где К.П.А., заключил с КПК «Единство» договор займа б/н от *** на сумму 639 500 рублей, по которому в указанный период времени КПК «Единство» перечислило со своего расчетного счета *** на банковский счет ***, открытый на имя ФИО1 в Кемеровском РФ АО «Россельхозбанк», расположенным по адресу: *** денежные средства в сумме 639 500 рублей, предназначены для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, под залог приобретаемого имущества.

После чего, 02 июля 2021 года в период 09.00 часов по 18.00 часов, ФИО1 , прибыла в помещение Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк», расположенное по адресу: *** где совершила операцию по снятию основной части денежных средств, поступивших на ее банковский счет от КПК «Единство», в сумме 639 500 рублей.

Затем, в этот же день, 02 июля 2021 года в период с 09.00 часов по 18.00 часов, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение иных социальных выплат, установленных законом или иными нормативно-правовыми актами - средств материнского (семейного) капитала, прибыла в отдел «Мои документы» города Юрги ГАУ «УМФЦ Кузбасса», расположенный по адресу: ***, куда также прибыл продавец, в лице представителя по доверенности, недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: *** ФИО3 №5 При этом ФИО3 №5 не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1 , связанных с недостоверным указанием стоимости продаваемой ей недвижимости в договоре купли-продажи, который заранее был подготовлен и передан от ФИО1 , в котором была указана стоимость недвижимости в сумме якобы 639 500 рублей, из которых 639 431 рублей 83 копейки предоставлены за счет целевого денежного займа, с условием погашения займа из средств материнского (семейного) капитала, выделяемых федеральным бюджетом, то есть на полную сумму остатка средств материнского (семейного) капитала ФИО1 , остальные денежные средства предоставлены ФИО1 КПК «Единство» по договору займа, при реальной стоимости этой недвижимости в 200 000 рублей.

Затем 02 июля 2021 года в период с 09.00 часов по 18.00 часов, находясь в помещение отдела «Мои документы» г. Юрги ГАУ «УМФЦ Кузбасса», расположенном по адресу: *** ФИО1 и ФИО3 №5, подписали договор купли-продажи от 02 июля 2021 года, согласно которому ФИО1 приобрела у ФИО3 №3 квартиру, расположенную по адресу: ***, при этом в данном договоре стоимость приобретаемой ФИО1 недвижимости была указана в размере 639 500 рублей, тогда как представитель продавца по доверенности ФИО3 №5 за продажу указанной недвижимости фактически получила от ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 389 500 рублей, полученные в виде займа в КПК «Единство» на приобретение указанной недвижимости, остались в распоряжение ФИО1

После чего в указанный промежуток времени, находясь в помещении отдела «Мои документы» города Юрги ГАУ «УМФЦ Кузбасса», расположенном по адресу: *** ФИО1 и представитель продавца по доверенности ФИО3 №5, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 , обратились к специалисту отдела «Мои документы» с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 №3 к ФИО1 на недвижимость: квартиру, расположенную по адресу: ***, с предоставлением основания перехода права собственности – договора купли-продажи недвижимости от 02 июля 2021 года, содержащего заведомо ложные сведения о стоимости приобретенной недвижимости, тем самым, ФИО1 придала видимость возникновения у нее условий распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в размере 639 431 рублей 83 копейки для погашения займа в КПК «Единство» на приобретение жилья.

17 мая 2021 года на основании представленных ФИО1 . документов, в числе которых был договор купли-продажи 02 июля 2021 года, заключенный с ФИО3 №5, с содержащимися в нем заведомо ложными сведениями о стоимости недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ***, сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, не осведомлённые о преступных намерениях ФИО1 произвели государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 №3 к ФИО1 . на недвижимость: квартиру, расположенную по адресу: ***, с ограничением прав и обременений на указанный объект недвижимости в пользу КПК «Единство», о чем 15 июля 2021 года ФИО1 была выдана соответствующая выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

После чего, 15 июля 2021 года, ФИО1 , действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами - денежных средства материнского (семейного) капитала, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, находясь в помещении отдела «Мои документы» города Юрги ГАУ «УМФЦ Кузбасса», ***, лично подала заявление в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) (после проведенной реорганизации от 01 января 2023 года – «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу») – (далее – ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу) о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов в сумме 639 431 рублей 83 копейки по займу, заключенному с КПК «Единство» на приобретение жилья, т.е. заявление, содержащее заведомо ложные сведения о стоимости приобретенного жилья, об улучшении жилищных условий ФИО1 и ее семьи, и о целевом использовании средств материнского (семейного) капитала. При этом, ФИО1 к заявлению приложила документы, содержащие заведомо ложные сведения о стоимости приобретенного жилья на сумму 639 500 рублей, из которых 639 431 рублей 83 копейки предоставлены за счет целевого денежного займа, с условием погашения займа из средств материнского (семейного) капитала, выделяемых федеральным бюджетом., об улучшении жилищных условий ФИО1 и ее семьи, и о целевом использовании средств материнского (семейного) капитала, а именно копии договора купли-продажи от 12 мая 2021 года, договора займа *** от *** и иные документы, предоставление которых для получения выплаты по материнскому (семейному) капиталу необходимо, в соответствии с требованиями п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862, с целью создания видимости соблюдений условий, при которых в соответствии с Законом возникло бы право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

На основании заявления ФИО1 и представленных ею документов, содержащих заведомо ложные сведения о стоимости приобретенного жилья, об улучшении жилищных условий ФИО1 и ее семьи, и о целевом использовании средств материнского (семейного) капитала, сотрудники ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу, заблуждаясь относительно достоверности указанных в этих документах сведений об улучшении жилищных условий ФИО1 приняли решение *** от *** об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 639 431 рублей 83 копейки, после чего *** данная сумма денежных средств, предназначенная ФИО1 , в качестве государственной поддержки, с расчётного счета ОСФР по *** - Кузбасса незаконно была переведена на расчетный счет КПК «Единство» в качестве погашения предоставленного ФИО1 займа на приобретение жилья.

Оставшимися, то есть похищенными после приобретения недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ***, денежными средствами в размере 439 431 рублей 83 копейки, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, в личных целях. При этом, приобретение указанной недвижимости явилось частью способа (схемы) совершения преступления, соответственно, израсходованные денежные средства по приобретению этой недвижимости, использовать которую ФИО1 для улучшения жилищных условий не намеревались, также были похищены ФИО1 в сумме 200 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 , действуя из корыстных побуждений, совершила мошенничество при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, похитив тем самым денежные средства в сумме 639 431 рублей 83 копейки, являющихся государственной поддержкой по сертификату на материнский (семейный) капитал, чем причинили ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признала полностью, раскаялась, причиненный преступлением ущерб возмещен ею частично.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 , данных ею на предварительном следствии (т.2 л.д.139-142, т.3 л.д.95-98, 132-139, 154-158, 162-167, 241-242) следует, что 20 мая 2021 года в связи с рождением К.М.П., она приобрела право на получение материнского (семейного) капитала в размере 639 431 рубль 83 копеек, который был предоставлен ей в электронном виде по случаю рождения второго ребенка. Примерно в этом же месяце, возможно в июне, они с супругом решили, приобрести дом, сначала для проживания в летний период, а в последующем использовать его в качестве постоянного места жительства. Приобрести дом она хотела по стоимости ниже, чем сумма материнского (семейного) капитала, чтобы на оставшиеся деньги приобрести автомобиль для семьи, о последствиях не думала. Для этого она обратилась к риелтору Л.Н., рассказав ей, что намерена приобрести дом по стоимости фактически ниже суммы материнского капитала, та согласилась ей помочь за оплату ее услуг в размере 50 000 рублей, которые она планировала отдать из суммы материнского капитала. Л.Н. предлагала им разные варианты, их устроил дом, который располагался в д. Кожевниково стоимостью 200 000 рублей. *** около 09 утра они с Л.Н. и ФИО3 №5 сначала в офисе КПК «Единство» на покупку дома оформили жилищный займ, который в дальнейшем, предполагалось, будет погашен посредством перевода денежных средств материнского каптала из Пенсионного фонда. Поручителями займа были ее супруг К.П.А. и его сослуживец К..Е... Для получения денежных средств она обратилась в отделение АО «Россельхозбанка», где на ее имя был открыт расчетный счет, на который поступили денежные средства в сумме 639 500 рублей 00 копеек, 250 000 рублей из которых она сразу же отдала ФИО3 №5, которая являлась представителем продавца по доверенности, из которых та взяла 50 000 рублей, которые, возможно, в дальнейшем передала Л.Н. за ее услуги, так как ФИО2 (ФИО3 №6) и ФИО3 №5 работали в одном агентстве, остальные денежные средства остались у нее. После чего в офисе агентства недвижимости она подписала договор купли-продажи, в который вписала своих детей. После чего они сдали документы МФЦ и подписали все необходимые документы по сделке. Выписку из ЕГРН она забрала 07 апреля. Купленный дом она рассматривала как улучшение жилищных условий, в данном доме планировали проживать с семьёй, в 2024 году она оплачивала налог. На оставшуюся от материнского капитала сумму, они приобрели автомобиль «***, при покупке которого она не думала, что ее действия являются незаконными, поскольку на тот момент их семья нуждалась в автомобиле, так как у них двое маленьких детей.

Эти показания ФИО1 подтвердила при проведении проверки показаний на месте 13 мая 2025 года (т.3 л.д.77-84) из протокола которой и прилагаемой таблицы иллюстраций следует, что подозреваемая ФИО1 , указала ГАУ «УМФЦ Кузбасса» по ***, где она подавала документы для покупки регистрации права собственности на квартиру по ***, д. Кожевниково, ***; также показала КПКП «Единство» по адресу: *** ***, в котором она получила займа на приобретение вышеуказанной квартиры, показала приобретенную ею ***.

Свои показания на предварительном следствии после оглашения подсудимая ФИО1 полностью подтвердила.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении мошенничества при получении материнского каптала подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего - главного специалиста-эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу Л.И.А. (т.2 л.д.13-18, т.4 л.д.35-36) следует, что ФИО1 является владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал серии *** от 20 мая 2021 года, право на получение которого, она приобрела в связи с рождением второго ребенка К.М.П., *** и который формируется на основании данных полученных из органа ЗАГС, путем внесения в специальную программу. *** ФИО1 в форме электронного документа с приложением необходимых документов, обратилась в «Центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. С учетом предоставленных ее документов, а также с учетом ответов, поступивших на межведомственные запросы из Управления образованием администрации г. Юрги Кемеровской области, Юргинского отделения государственной жилищной инспекции Кемеровской области, Отдела охраны прав детства Управления образованием администрации города Юрги, Управления по обеспечению жизнедеятельности и строительства Юргинского муниципального округа, принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. При подаче заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 предупреждалась об ответственности за достоверность представленных сведений, также ФИО1 были разъяснены требования ФЗ №256 о том, что средства материнского капитала могут быть направлены исключительно по тем направлениям, которые прямо указаны в ФЗ №256, любые схемы обналичивания средств материнского (семейного) капитала являются незаконными.

Из оглашенных показаний свидетеля - начальника филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области - Кузбассу» Л.И.П. (т.2 л.д.22-26) следует, что в территориальном отделе в архиве хранится реестровое дело с кадастровым номером *** которое она добровольно выдала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3 (т. 2 л.д. 124-128) следует, что частный дом по адресу: *** перешел ей по наследству от ее отца Ш.В.О., который она решила продать, для чего обратилась в риэлтерское агентство «Медведица», к риелтору ФИО3 №7, направив ему на «Whats app» фотографии дома. В агентстве с ней кроме ФИО3 №7, также разговаривала риелтор ФИО3 №5, которые сообщили, что данный дом больше чем за 80 000 рублей прождать не получится. Данная сумма ее устроила, и деньги за продажу дома ей передали в тот же день. Для заключения сделки она оформила доверенность на имя ФИО3 №5, по которой та могла продать дом от ее лица, после чего она передала ключи ФИО3 №5, после чего они больше не виделись. О том, кому и когда был продан дом, она не знает. Так же она не знает, за какую стоимость был продан дом новым жильцам. Документы о продаже дома ей не отдали (т. 2 л.д. 124-128).

Из оглашенных оказаний свидетеля ФИО3 №4 (т.3 л.д.193-196) следует, что его супруге ФИО3 №3 по наследству от отца перешла квартира по адресу: ***, которую та почти сразу после вступления в наследство решила продать. Примерно в середине июня 2021 года она продала квартиру, за какую сумму не озвучивала, в дальнейшем ему стало известно, что за 80 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №6 (ФИО2) Н.В. (т. 2 л.д. 33-38) следует, что в период с 2020-2022 годы она работала в агентстве недвижимости «Самолет Плюс» в ее обязанности входило помощь клиентам в поиске аренды жилья. Если к ней обращались по поводу вопроса покупки или продажи недвижимости, она предлагала приехать в офис, где уже с клиентом работала ФИО3 №5. Сделкой по продаже дома по адресу: ***, она не занималась, с ФИО1 не знакома.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №7 (т. 2 л.д. 95-99) следует, что с 2019 по 2021 год он работа в агентстве недвижимости «Белая медведица», которое в 2022 году было переименовано в «Самолет Плюс», где директором и юристом была ФИО3 №5. В его обязанности входил поиск клиентов для заключения сделок по покупке/продаже недвижимости, после того, как клиент был найден, тот направлялся к ФИО3 №5 для оформления всех необходимых документов. Ему знакома ФИО3 №3, он помогал ей в оформлении некоторых сделок с недвижимостью, возможно, что она обращалась к нему и по поводу продажи дома по адресу: ***

Из оглашенных показаний свидетеля директора агентства недвижимости «Самолет плюс» ФИО3 №5 (т.3 л.д.128-132) следует, что она осуществляет деятельность по покупке/продаже недвижимости, в том числе заключала договор от имени ФИО3 №3, согласно которому она продавала ***. Оформлением документов и заключением договоров, она занималась лично.

Из оглашенных показаний свидетеля - начальника юридического отдела КПК «Единство» ФИО3 №1 (т. 2 л.д. 140-146) следует, что *** ФИО1 подала в КПК «Единство» заявление о предоставлении ей займа «Жилищный» в сумме 639 500 рублей на 09 месяцев из расчета 17% годовых для улучшения жилищных условий, предоставив соответствующие документы. В ходе работы с пайщиком КПК «Единство» ФИО1 Кооперативом были выполнены все требования нормативных документов, проведены процедуры проверки объекта недвижимости с целью определения его соответствия требованиям закона: представитель КПК «Единство» выехал на объект, расположенный по адресу: ***, зафиксировал его состояние на момент осмотра в акте осмотра жилого помещения (стены дома без дефектов, шиферная кровля без дефектов, наличие системы отопления без дефектов, покрытие в доме - линолеум без дефектов, на стенах обои, дефекты внутренних перекрытий и стен на момент осмотра обнаружены не были. Населенные пункт обеспечен инфраструктурой автобусным сообщением. Выполнена фотосъемка состояния объекта на момент его осмотра. ФИО1 ознакомлена с Актом осмотра, о чем сделала в нем собственноручную запись, подтвердив, что дом осмотрела, претензий не имеет, считает его пригодным для проживания. Юристом КПК «Единство» по представленным документам была выполнена проверка «юридической чистоты» объекта, заполнен бланк проверки, согласно которому на момент проверки собственником являлся ФИО3 №3. После рассмотрения заявления с ФИО1 был заключен договор займа ***. Одновременно с поручителями были заключены договоры поручительства. Согласно требованиям федерального законодательства, денежные средства в сумме 639 500,00 рублей были перечислены получателю займа безналично на счет АО «Россельхозбанк», реквизиты которого предоставила ФИО1 , которая после предоставила выписку по счету от ***, подтверждающую факт поступления ей денежных средств займа. ***, зарегистрирован переход права собственности на объект к ФИО1 , и ее детям К.М.П. и К.С.П.. Заемщиком ФИО1 предоставлена копия выписки из ЕГРП, таким образом, требования федерального законодательства ФИО1 были выполнены.

Из оглашенных показаний свидетеля - главного специалиста ГАУ «УМФЦ Кузбасса» ФИО3 №9 (т.3 л.д.87-94) следует, что в ее обязанности входит контроль по приему документов. Согласно предъявленных ей документов, может пояснить, что 02 июля 2021 года к специалисту Л.Ю.В. обратились представитель продавца по доверенности ФИО3 №5 и покупатель ФИО1 , с намерением зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: ***, предоставив документы: договор купли-продажи от 02 июля 2021 года, договор займа № *** от ***. Л.Ю.В. с помощью программы были составлены заявления для ФИО1 и ФИО3 №5, действующей от имени продавца по доверенности по переходу права собственности. Покупатель и продавец добровольно изъявили желание приобрести и продать квартиру по адресу: ***, находились в трезвом и вменяемом состоянии. О том, что указанная цена неверная в договоре, никто из сторон не сообщил сотруднику, принимающему документы на государственную регистрацию.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №8 (т.3 л.д.175-178) следует, что в июне 2021 года он разместил объявление о продаже автомобиля ***» за 299 000 рублей, 03 или *** ему позвонил мужчина, готовый купить данных автомобиль. На следующий день после звонка он приехал за автомобилем вместе с супругой, между ними был составлен договор купли-продажи. Реальная стоимость автомобиля составила 290 000 рублей.

Письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2025 года (т.2 л.д.119-123), из которого следует, что осмотрено помещение Отдела «Мои документы» Юргинский район ГАУ «УМФЦ Кузбасса», расположенного по адресу: ***

Протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2025 года (т.2 л.д.112-118) в ходе которого осмотрено помещение Клиентской службы в г. Юрге ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, расположенной по адресу: ***

Протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2025 года (т.3 л.д.37-41) в ходе которого осмотрено помещение офиса КПК «Единство», расположенного по адресу: *** В ходе осмотра ничего не изъято.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2025 года от 05 марта 2025 года (т.3 л.д.63-67), в ходе которого осмотрена ***, расположенная в ***

Материалами ОРД по факту обналичивания материнского капитала путем приобретения недвижимости, расположенной по адресу: ***т.1 л.д.7-161), в том числе: ОРМ «Опрос» и ОРМ «Наведение справок»; копией договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля «***»; заемным делом о выдаче займа «Жилищный» КПК «Единство» ФИО1 , в том числе договорами займа, поручительства от ***, договором купли-продажи квартиры от ***, выпиской из ЕГРН, акта осмотра жилого помещения по *** с фототаблицами, копией свидетельства о праве на наследство по закону ***, выданного ФИО3 №3 (т.1 л.д.25-104); реестровыми делами (т.1 л.д.106-143), которые были осмотрены (т.1 л.д.165-236) и постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.237-239).

Выпиской из государственного реестра транспортных средств, подтверждается, что автомобиль «***» принадлежит К.П.В. (т.2 л.д.149).

Заключением эксперта *** от 11 июня 2025 года подтверждается, что записи в заявлении, на выдачу займа на улучшение жилищных условий от пайщика ФИО1 от ***, договоре займа *** от ***, договоре купли продажи квартиры от *** по адресу: *** также подписи выполнены ФИО1 (т.3 л.д.145-151).

Оценивая вышеприведённые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимой даны им с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершения мошенничества при получении материнского капитала, суд принимает как доказательства ее виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимой после оглашения. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами и принимает как доказательства ее виновности.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самой подсудимой и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимой, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО1 .

Результаты оперативно-розыскного мероприятий, проведенных по уголовному делу, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимой.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимая ФИО1 , действуя без наличия правовых оснований, то есть противоправно, в целях хищения - незаконного получения выплаты материнского (семейного) капитала, предоставила заведомо ложные сведения о стоимости приобретаемого жилого помещения в сумме 639 500 рублей, по улучшению жилищных условий семьи, о целевом использовании средств материнского (семейного) капитала, которые в последующем, после получения указанной стоимости, похитила и использовала по своему усмотрению, тем самым причинила ущерб отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в размере 639 431 рубль 83 копейки.

Сумма ущерба в размере 639 431 рубль 83 копейки составляет крупный размер, поскольку превышает установленный для этих целей законом размер, поскольку согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ «крупным размером признается стоимость имущества, превышающего двести пятьдесят тысяч рублей».

Размер похищенного имущества установлен судом на основании показаний представителя потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных материалов, и сомнений не вызывает.

Оснований для исключения данного квалифицирующего признака из обвинения подсудимой у суда не имеется.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1 , которая не судима (т.4 л.д.3-7), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д. 10,11), по месту жительства УУП МО МВД России «Юргинский», по месте регистрации УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по *** характеризуется положительно (т.4 л.д. 22, 26), замужем, *** (т.4 л.д.45-50), на иждивении двое малолетних детей, за их воспитание и участие в дошкольных образовательных учреждениях имеет благодарственные письма (т.4 л.д.42-44).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем изложения полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, активного участия во всех следственных действиях, а также учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, ***, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, ***

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд, также не усматривает, поскольку, исходя анализа данной правовой нормы, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» применение данной нормы возможно при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, но при этом суд, прежде всего, исходит из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Однако таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в отношении подсудимой суд находит нецелесообразным.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею нового преступления, а также с учётом данных о личности подсудимой ФИО1 , которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, приняла меры к возмещению ущерба, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

В течение испытательного срока подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление. При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 определенные обязанности, способствующие ее исправлению.

В соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 639 431 рубль 83 копейки, подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 100 000 рублей, поскольку его размер соответствует причиненному преступлением ущербу, который не оспаривается подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённую ФИО1 : явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 539 431 (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 83 копейки.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, заемное дело ФИО1 , по договору займа ***, том *** и *** реестрового дела *** –хранить в уголовном деле, подлинник договора купли-продажи, подлинники свидетельств о рождении детей, о заключении брака, подлинник технического паспорта на квартиру, подлинник соглашения, подлинник плана ***, копию выписки из ЕГРН, копию дубликата ПТС на автомобиль «***» - отставить за ФИО1 , автомобиль государственный регистрационный знак «*** – оставить за собственником К.П.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ей адвоката.

Председательствующий Т.Г. Вебер