Решение № 2-308/2025 2-308/2025(2-7300/2024;)~М-6214/2024 2-7300/2024 М-6214/2024 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-308/2025

Гражданское дело № 2-308/2025

УИД: 66RS0001-01-2024-006896-49

Мотивированное
решение изготовлено 02.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 августа 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>24, к ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>25 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 13.12.2021 между <ФИО>26 и ООО «Специализированный застройщик «Пышмастройинвест» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № в отношении объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

15.09.2023 между <ФИО>27 и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>28 заключен договор уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве.

13.11.2023 квартира передана ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>29 по акту приема-передачи.

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, квартира принадлежит ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности 30/32 в совместной собственности, оставшиеся доли принадлежат в праве долевой собственности несовершеннолетней <ФИО>30 -1/32, и несовершеннолетней <ФИО>31 - 1/32.

13.11.2023 при приемке квартиры выявлены строительные недостатки, о чем составлен акт осмотра.

После приемки квартиры, истцы неоднократно 09.01.2024, 24.01.2024, 09.02.2024, 28.02.2024, 04.03.2024, 11.03.2024 обращались к ответчику с требованиями об устранении недостатков квартиры в виде промерзания ограждающих конструкций (стен, окон), появления плесени, холодного пола, расхождения ламината.

02.02.2024 составлен акт работ по утеплению квартиры, который подписан с замечаниями о том, что недостаток в виде промерзания не устранен.

13.02.2024 при участии управляющей компании составлен акт обследования, которым установлено наличие мокрых следов промочки и плесени в помещениях кухни и трех комнат, конденсат на окнах, расхождение ламината. Под квартирой располагается подземный паркинг, на потолке над машино-местом обнаружен куржак (пробка из обледеневшего снега, которая образуется в вентиляционных трубах жилых домов в зимний период времени).

15.02.2024 при участии управляющей компании составлен акт обследования, которым установлено промерзание ограждающих конструкций в помещениях кухни и трех комнат.

В пределах действия гарантийного срока в результате осмотра квартиры 20.03.2024 обнаружены строительные недостатки, о чем составлен акт №.

О проведении осмотра застройщику направлено уведомление от 11.03.2024.

По результатам проведенного специалистом ФИО3 осмотра и тепловизионного обследования составлен Отчет № «Об обследовании объекта и стоимости устранения дефектов (отклонений), допущенных при строительстве объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>». Стоимость устранения строительных недостатков составила 277 502 руб.

Затраты на составление отчета составили 30 000 рублей.

Кроме того, 11.04.2024 проведено исследование со снятием проб соскобов на предмет заражения плесневыми грибами-биодеструктаторами, на основании Протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в образцах №1,3,5 выявлены плесневые грибы в высокой концентрации. Обнаруженные микроскопические (плесневые) грибы относятся к IV группе потенциальной патогенности согласно СанПиН 3.3686-21 и в высоких количествах вредны для здоровья человека, а также оказывают деструктивное воздействие на отделочные материалы. Причиной развития плесени является длительное намокание отделочных материалов.

О проведении сбора образцов застройщику направлено уведомление от 05.04.2024.

В период осмотра зафиксированы критические показатели влажности (RH) с использованием Термогигрометра RGK TH-30, и составляют - Кухня – 61%, Комнаты – 58,1-58,6%. Необходимо провести обследование вентиляционных шахт с замером потока воздуха и инспекционный осмотр вентиляционной камеры, находящейся в техническом подвале.

Кроме того, на светопрозрачных ограждающих конструкциях наблюдаются температурные аномалии ниже точки росы внутреннего воздуха, для устранения данных дефектов необходимо произвести демонтаж и последующий монтаж элементов конструкций в соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» п.п. 5.1.2-5.1.7. с заменой дефектных участков и частей конструкций.

Температура внутренней поверхности ограждающей конструкции в зоне тепловодных включений, в углах и оконных откосах, а также зенитных фонарей ниже точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха.

Также зафиксирован перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, который составляет более 4С. Данные конструкции не обеспечивают теплотехнических характеристик, предъявляемых СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением №1).

Для устранения данных дефектов необходимо произвести демонтаж облицовочных материалов со стороны фасада, обследовать и заделать (герметизировать) дефектные участки для исключения инфильтрации холодного воздуха во внутренние слои ограждающих конструкций с последующей отделкой фасадной части здания.

Затраты на составление микологического исследования составили 36 000 рублей.

Истцы обратились к ответчику с претензией от 10.06.2024 о возмещении расходов и устранении недостатков, однако ответчик требования истцов не удовлетворил.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы просили обязать ответчика в месячный срок устранить недостатки в виде промерзания ограждающих конструкций, а также недостатки системы вентиляции в квартире <адрес>, в местах и способами, указанными в Отчете специалиста ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части устранения недостатков, взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов ФИО1, ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 260 158 руб. 12 коп. (пропорционально 30/32 доли), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца, штраф, в пользу истца <ФИО>32 расходы на устранение недостатков в размере 8 671 руб. 94 коп. (пропорционально 1/32 доли), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, в пользу истца <ФИО>33 расходы на устранение недостатков в размере 8 671 руб. 94 коп. (пропорционально 1/32 доли), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 руб., расходы по оплате проведения микологического исследования в размере 36 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., транспортные расходы в размере 530 руб., взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 690 руб.

Впоследствии после проведения по делу судебной экспертизы, 14.08.2025 представитель истцов ФИО4 уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в месячный срок устранить недостатки в виде промерзания ограждающих конструкций (стены, окна) в квартире <адрес>, в местах и способами, указанными в заключении судебной экспертизы, согласно таблице №3. Ведомость работ и объемы, а именно:

- в помещении №1 (кухня) – недостатки оконной конструкции (дефектные участки в области примыкания оконного блока к проему (нижний монтажный шов), дефектные участки в виде инфильтрации холодного воздуха через примыкание створок к раме оконного блока); а также недостатки оконной конструкции в стыках примыкания оконного блока к подоконнику, откосов к подоконнику, откосов к подоконнику в виде темных пятен;

- в помещении №1 (кухня) – недостатки стены №2 в виде температурных аномалий в стыке наружных стен и перекрытия, в углах слева и справа;

- в помещении №2 (комната) – недостатки оконной конструкции (зазор в Т-образном соединении двери балконного блока, а также дефектные участки в области примыкания оконного блока к проему (верхний и нижний монтажный шов), в области Т-образных соединений створки балконной двери, дефектные участки в виде инфильтрации холодного воздуха через примыкания створок к раме оконного блока);

- в помещении №2 (комната) – недостатки стены №2 в виде температурных аномалий в правом стыке наружных стен и перекрытий сверху и снизу;

- в помещении №3 (комната) – недостатки оконной конструкции (дефектные участки в области примыкания оконного блока к проему (нижний монтажный шов), дефектные участки в виде инфильтрации холодного воздуха через примыкания створок к раме оконного блока);

- в помещении №3 (комната) – недостатки стены №2 в виде температурных аномалий в стыке наружных стен и перекрытий сверху и снизу;

- в помещении №4 (комната) – недостатки оконной конструкции (трещина в сварном шве в нижнем левом углу правой створки, дефектные участки в области примыкания оконного блока к проему (нижний монтажный шов), дефектные участки в виде инфильтрации холодного воздуха через примыкания створок к раме оконного блока), а также в стыках примыкания оконного блока к подоконнику, откосов к подоконнику темные пятна;

- в помещении №4 (комната) – дефектные участки в стыке наружной стены (между тамбуром и комнатой) и перекрытием, в области стыков наружных стен и перекрытий.

Также просит взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день нарушения установленного судом срока, взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов ФИО1, ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 55 031 руб. 26 коп. (пропорционально 30/32 доли), неустойку за период с 20.01.2024 по 21.03.2024 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (пропорционально 30/32 доли) с продолжением начисления по день фактического устранения недостатков, связанных с температурными аномалиями в квартире, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца, в пользу истца <ФИО>34 расходы на устранение недостатков в размере 1 834 руб. 37 коп. (пропорционально 1/32 доли), неустойку за период с 20.01.2024 по 21.03.2024, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу истца <ФИО>35 расходы на устранение недостатков в размере 1 834 руб. 37 коп. (пропорционально 1/32 доли), неустойку за период с 20.01.2024 по 21.03.2024, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 руб., расходы по оплате проведения микологического исследования в размере 36 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., транспортные расходы в размере 530 руб., взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 690 руб.

19.08.2025 представитель истцов ФИО4 предоставил уточненное исковое заявление, в части обязании ответчика устранить недостатки в виде промерзания ограждающих конструкций (стены, окна) в квартире <адрес>, просит обязать ответчика устранить следующие недостатки:

- в помещении №1 (кухня) – недостатки оконной конструкции ОК-1 (дефектные участки в области примыкания оконного блока к проему (нижний монтажный шов), а также недостатки в виде темных пятен в стыках примыкания оконного блока к подоконнику, откосов к подоконнику);

- в помещении №1 (кухня) – недостатки стены №2 в виде температурных аномалий в стыке наружных стен и перекрытия, в углах слева и справа; а также недостатки в виде отслоения обоев, темные въевшиеся пятна на штукатурке под обоями в углах наружной стены;

- в помещении №2 (комната №1) – недостатки оконной конструкции ОК-2 (зазор в Т-образном соединении двери балконного блока; а также дефектные участки в области примыкания оконного блока к проему (верхний и нижний монтажный шов), в области Т-образных соединений створки балконной двери);

- в помещении №2 (комната №1) – недостатки стены №2 в виде температурных аномалий в правом стыке наружных стен и перекрытий сверху и снизу;

- в помещении №3 (комната №2) – недостатки оконной конструкции ОК-3 (дефектные участки в области примыкания оконного блока к проему (нижний монтажный шов);

- в помещении №3 (комната №2) – недостатки стены №2 в виде температурных аномалий в стыке наружных стен и перекрытий сверху и снизу; а также недостатки в виде темных пятен в районе углов ст-1 и ст-2, ст-1 и ст-4, ст-2 и ст-3 с грибковым поражением и образованием плесени;

- в помещении №4 (комната №3) – недостатки оконной конструкции ОК-4 (дефектные участки в области примыкания оконного блока к проему (нижний монтажный шов); а также недостатки в виде темных пятен в стыках примыкания оконного блока к подоконнику, откосов к подоконнику);

- в помещении №4 (комната №3) – дефектные участки в стыке наружной стены (между тамбуром и комнатой) и перекрытием, в области стыков наружных стен и перекрытий; а также недостатки в виде отслоения обоев, темные въевшиеся пятна на штукатурке под обоями в углах наружной стены.

В части взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда требования уточнённого искового заявления оставил без изменения.

Определением суда от 19.08.2025 принят отказ от иска в части устранения следующих недостатков: инфильтрация холодного воздуха через примыкание створок к раме оконного блока оконных конструкций в помещениях №1, №2, №3, №4; трещина в сварном шве в нижнем левом углу правой створки оконной конструкции в помещении №4. Производство по делу в указанной части прекращено.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Ритм», ООО СК «Шесть граней», ООО «Алатырь +», ООО «СПК САНПРОФ», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истцов ФИО4, представитель ответчика ФИО8 просили рассматривать дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются соответствующие ходатайства.

В представленных суду возражениях на исковые требования и дополнениях к ним представитель ответчика ФИО8 указала, что требования истцов, заявленные в уточненном исковом заявлении от 14.08.2025 об обязании произвести работы по устранению недостатков, выраженных в инфильтрации воздуха в помещениях №1, 2, 3, 4 не подлежат удовлетворению, поскольку согласно таблице №2 Заключения экспертов, недостатки оконных ПВХ конструкций, выраженные в инфильтрации воздуха через примыкание створок к раме оконного (балконного) блока не являются строительными, носят эксплуатационный характер происхождения. Требование истцов об устранении недостатка в помещении №4 (комната №3) в виде трещины в сварном шве в нижнем левом углу правой створки подлежит отклонению, поскольку истцами заявлено два параллельных требования, касающиеся одного и того же недостатка: безвозмездного устранения недостатка и возмещения расходов на устранение данного недостатка. Также просит увеличить срок устранения недостатков до 65 календарных дней, из которых 35 дней – устранение недостатков, связанных с недостатками тепловой защиты непрозрачных конструкций, 30 дней – устранение недостатков светопрозрачных конструкций. Просит снизить размер судебной неустойки за просрочку исполнения судебного решения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 13.12.2021 между <ФИО>36 и ООО «Специализированный застройщик «Пышмастройинвест» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № в отношении объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

15.09.2023 между <ФИО>37 и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>38 заключен договор уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве.

13.11.2023 квартира передана ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>39. по акту приема-передачи.

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, квартира принадлежит ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (30/32) в совместной собственности, оставшиеся доли принадлежат в праве долевой собственности несовершеннолетней <ФИО>40 (1/32), и несовершеннолетней <ФИО>41 (1/32) (т. 1 л.д. 27-34).

Истцы указывают, что в процессе проживания в квартире были обнаружены строительные недостатки, произведен осмотр квартиры, по результатам которого стало известно о допущенных ответчиком недостатках строительно-монтажных и отделочных работ.

09.01.2024, 24.01.2024, 09.02.2024, 28.02.2024, 04.03.2024, 11.03.2024 истцы обращались к ответчику с требованием об устранении недостатков в квартире в виде промерзания ограждающих конструкций (стен, окон), появления плесени, холодного пола, расхождения ламината.

02.02.2024 составлен акт работ по утеплению квартиры, который подписан с замечаниями о том, что недостаток в виде промерзания не устранен.

13.02.2024 при участии управляющей компании составлен акт обследования, которым установлено наличие мокрых следов промочки и плесени в помещениях кухни и трех комнат, конденсат на окнах, расхождение ламината. Под квартирой располагается подземный паркинг, на потолке над машино-местом обнаружен куржак (пробка из обледеневшего снега, которая образуется в вентиляционных трубах жилых домов в зимний период времени).

15.02.2024 при участии управляющей компании составлен акт обследования, которым установлено промерзание ограждающих конструкций в помещениях кухни и трех комнат.

20.03.2024 при надлежащем уведомлении ответчика был составлен акт осмотра квартиры №, по результатам которого подготовлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> имеются недостатки в виде промерзания ограждающих конструкций, а также системы вентиляции.

Стоимость работ по устранению строительных недостатков в жилом помещении по адресу: <адрес> составляет 277 502 руб. 00 коп. За проведение исследования истец ФИО2 оплатила 30 000 руб.

Кроме того, 11.04.2024 при надлежащем уведомлении ответчика проведено исследование со снятием проб соскобов на предмет заражения плесневыми грибами-биодеструктаторами, по результатам которого подготовлен Протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в образцах №1,3,5 выявлены плесневые грибы в высокой концентрации. Обнаруженные микроскопические (плесневые) грибы относятся к IV группе потенциальной патогенности согласно СанПиН 3.3686-21 и в высоких количествах вредны для здоровья человека, а также оказывают деструктивное воздействие на отделочные материалы. Причиной развития плесени является длительное намокание отделочных материалов. За проведение исследования истец ФИО2 оплатила 36 000 руб.

В соответствии с п. 7.3 Договора долевого участия гарантийный срок на жилое помещение, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в его состав, составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года. Гарантийный срок на изделия, входящие в комплектацию жилого помещения (Квартиры): двери, включая дверные ручки, окна, напольные и настенные покрытия, соответствует гарантийному сроку, установленному производителями данных изделий. Застройщик не несет ответственности за дефекты Квартиры, произошедшие вследствие выполнения Участником долевого строительства в течение гарантийного срока работ в Квартире, затрагивающих несущие конструкции и инженерные коммуникации Квартиры, а также иных работ, влекущие изменение проектных характеристик Квартиры (в том числе, изменение планировки Квартиры) без получения в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и нормативными актами РФ, соответствующего разрешения на выполнение указанных работ в компетентных органах, проектной организации, организации, осуществляющей эксплуатацию систем электроснабжения, систем отопления и систем водоснабжения.

Как следует из материалов дела, истцы обратились к ответчику с претензией от 10.06.2024 о возмещении расходов и устранении недостатков, которая получена ответчиком 19.06.2024 (т. 1 л.д. 156), требования истцов ответчиком оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Определением суда от 24.10.2024 по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Главэкспертиза» ФИО9, ФИО10, ФИО11

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> недостатки, указанные в исковом заявлении, и отчете специалиста ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе недостатки системы вентиляции, недостатки, связанные с нарушением теплоизоляции ограждающих конструкций (стен)?

2. Если да, то какие из них являются строительными, а какие связаны с нормальным износом, ненадлежащей эксплуатацией и/или ненадлежащим ремонтом?

3. Определить виды, объемы и способы устранения выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

4. Какова стоимость устранения строительных недостатков, за исключением недостатков, связанных с нарушением теплоизоляции ограждающих конструкций (стен), а также недостатков системы вентиляции?

5. В случае отсутствия возможности проведения тепловизионного обследования из-за погодных условий, определить наличие/отсутствие промерзаний ограждающих конструкций (стен) на основании отчета о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций специалиста ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Главэкспертиза» ФИО10, ФИО9 в ходе проведения натурного осмотра, экспертом ФИО9 проверены и проанализированы недостатки/дефекты/отклонения строительных и отделочных работ, указанные в заключении специалиста №, приложенного к исковому заявлению. Экспертом ФИО10 проведено тепловизионное обследование (результаты обследования представлены в приложении №1 к Заключению). Результаты натурного осмотра отображены в таблице №1 Заключения (стр. 9). Анализ выявленных недостатков/дефектов/отклонений на предмет причин их возникновения, а также их характер отражен в таблице №2 Заключения (стр. 22). Ведомость объемов работ для устранения выявленных строительных недостатков, связанных с недостатками, выявленными тепловизионным обследованием, отражены в таблице №3 Заключения (стр. 31). Ведомость объемов работ для устранения выявленных строительных недостатков, связанных с недостатками, выявленными тепловизионным обследованием, отражены в таблице №4 Заключения (стр. 34).

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, не связанных с недостатками, выявленными тепловизионным обследованием составляет 58 700 руб.

12.08.2025 экспертами ООО «Главэкспертиза» представлены письменные уточнения к заключению, согласно которым способы устранения недостатков указаны в Заключении в Таблице №2 (стр. 22 Заключения). Конкретный алгоритм выполнения ремонтных работ и объемы их выполнения, с указанием помещений перечислен в Таблице №3 (стр. 31 Заключения) и Таблице №4 (стр. 34 Заключения). Работы по устранению недостатков выполняются локально – в области выявленных недостатков (пояснения о локальном устранении недостатков представлены на стр. 35 Заключения).

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением экспертов ООО «Главэкспертиза» ФИО9, ФИО10

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире <адрес>, возникших до передачи объекта истцам, стоимость устранения которых составляет 58 700 руб. и, как следствие, взыскивает с ответчика солидарно в пользу истцов ФИО1, ФИО2, расходы на устранение недостатков в размере 55 031 руб. 26 коп. (58 700 : 32 х 30), в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>42 – 1 834 руб. 37 коп. (58 700 : 32), в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>43 – 1 834 руб. 37 коп. (58 700 : 32).

Ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов – участников долевого строительства.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Принимая во внимание, что решение принимается после 01.01.2025, то к возникшим правоотношениям сторон в полной мере на момент вынесения решения были применимы положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ), в связи с чем, сумма расходов на устранение недостатков в квартире истцов, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 129 564 руб. 54 коп. из расчета: 4 318 818 руб. х 3%.

При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании с ответчика расходов на устранение строительных недостатков в размере 58 700 руб. подлежит удовлетворению. Данную сумму, суд взыскивает с ответчика солидарно в пользу истцов ФИО1, ФИО2, в размере 55 031 руб. 26 коп., в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>44 – 1 834 руб. 37 коп. (58 700 : 32), в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>45 – 1 834 руб. 37 коп. (58 700 : 32).

Кроме того, экспертом ООО «Главэкспертиза» ФИО10 составлен отчет о тепловизионном обследовании (приложение №1 к Заключению).

Согласно отчету ООО «Главэкспертиза» в ходе проведения исследования установлены следующие недостатки:

Инфильтрация в виде задувания холодного воздуха внутрь помещения сквозь примыкания створки и уплотнители:

- Кухня: оконный блок ОК-2.

- Комната №1: балконный блок ББ-2.

- Комната №2: оконный блок ОК-2.

- Комната №3: оконный блок ОК-2.

2. Дефект в виде промерзание (мостика холода) в «Т-образном» стыке ПВХ профилей балконной створки балконного блока ББ-2, в Комнате №1 (слева и справа балконной створки).

3. Дефект в виде промерзание (мостика холода) в узле примыкания оконного и балконного блока к оконному проему наружной стены (монтажный оконный шов):

- Кухня: оконный блок ОК-2.

- Комната №1: балконный блок ББ-2.

- Комната №2: оконный блок ОК-2.

- Комната №3: оконный блок ОК-2.

4. Дефект в виде промерзание (мостика холода):

- Кухня: нижний стык (левый угол) перекрытия и наружных стен, нижний стык (правый угол) перекрытия и наружных стен;

- Комната №1: нижний стык (правый угол) перекрытия и наружных стен, верхний стык (правый угол) перекрытия и наружных стен, нижний стык (правый угол) перекрытия и наружных стен, верхний стык (правый угол) перекрытия и наружных стен;

- Комната №2: верхний стык (левый угол) перекрытия и наружных стен, нижний стык (правый угол) перекрытия и наружных стен, нижний стык перекрытия и наружных стен;

- Комната №3: нижний стык перекрытия и наружной стены (между тамбуром и комнатой), нижний стык (правый угол) перекрытия и наружных стен, верхний стык (правый угол) перекрытия и наружных стен, нижний стык перекрытия и наружных стен.

Для исключения инфильтрации воздуха, следует устранить не плотности в примыкании створок, создав герметичные примыкания. Заменить (и или обслужить) уплотнительные резинки оконных и балконных блоков.

Для исключения дефекта в виде мостика холода, в «Т-образном» стыке ПВХ профилей балконной створки – произвести ремонт с заделкой швов.

Для исключения дефекта в виде мостика холода, в узле примыкания оконных и балконных блоков к проему наружной стены (в монтажном шве), а также оконных откосах – произвести вскрытие откосов и швов, выполнить последующий ремонт.

Для исключения дефекта в виде мостика холода, в стыках перекрытий и наружных стен – произвести изучение детальной конструкции узлов проекта. В результате проведенного исследования разработать технические решения для устранения мостика холода. Далее произвести вскрытие узлов и их последующий ремонт.

Как указывают эксперты ООО «Главэкспертиза» ФИО9, ФИО10, ведомость объемов работ для устранения выявленных строительных недостатков, связанных с недостатками, выявленными тепловизионным обследованием, отражены в Таблице №3 Заключения, а именно:

- в помещении №1 (кухня) необходимо произвести демонтаж откосов (боковых), демонтаж подоконника, герметизацию монтажного шва, монтаж подоконника, монтаж откосов, демонтаж напольного плинтуса, снятие обоев, демонтаж поврежденной штукатурки, снятие ламината (локально в месте устранения дефектов), демонтаж стяжки пола, обработку поверхности стен антисептирующим составом, расшивку стыка стен/пола, устройство уплотнительного жгута «Вилатерм» 30мм, заполнение швов эластичным герметиком с применением армирующей ленты, восстановление стяжки пола, монтаж ламината (б/у), восстановление штукатурки, восстановление отделки стены согласно ПД (шпаклевка, оклейка обоями), монтаж напольного плинтуса.

- в помещении №2 (комната №1) необходимо произвести демонтаж откосов, герметизацию монтажного шва, монтаж откосов, ремонт Т-образных соединений балконной двери (установка атмосферостойких прокладок), демонтаж напольного плинтуса, снятие обоев, снятие ламината (локально в месте устранения дефектов, с дальнейшей заменой поврежденных досок), демонтаж стяжки пола, расшивку стыка стен/пола, стена/потолок, устройство уплотнительного жгута «Вилатерм» 30мм, заполнение швов эластичным герметиком с применением армирующей ленты, восстановление стяжки пола, монтаж ламината (б/у с заменой поврежденных досок ламината), восстановление отделки стены согласно ПД (шпаклевка, оклейка обоями), монтаж напольного плинтуса.

- в помещении №3 (комната №2) необходимо произвести демонтаж откосов (боковых), демонтаж подоконника, герметизацию монтажного шва, монтаж подоконника, монтаж откосов, демонтаж напольного плинтуса, снятие обоев, демонтаж поврежденной штукатурки, снятие ламината (локально в месте устранения дефектов), демонтаж стяжки пола, обработку поверхности стен антисептирующим составом, расшивку стыка стен/пола, стена/потолок, устройство уплотнительного жгута «Вилатерм» 30мм, заполнение швов эластичным герметиком с применением армирующей ленты, восстановление стяжки пола, монтаж ламината (б/у), восстановление штукатурки, восстановление отделки стены согласно ПД (шпаклевка, оклейка обоями), монтаж напольного плинтуса.

- в помещении №4 (комната №3) необходимо произвести демонтаж откосов (боковых), демонтаж подоконника, герметизацию монтажного шва, монтаж подоконника, монтаж откосов, демонтаж напольного плинтуса, снятие обоев, демонтаж поврежденной штукатурки, снятие ламината (локально в месте устранения дефектов), демонтаж стяжки пола, обработку поверхности стен антисептирующим составом, расшивку стыка стен/пола, стена/потолок, устройство уплотнительного жгута «Вилатерм» 30мм, заполнение швов эластичным герметиком с применением армирующей ленты, восстановление стяжки пола, монтаж ламината (б/у), восстановление штукатурки, восстановление отделки стены согласно ПД (шпаклевка, оклейка обоями), монтаж напольного плинтуса.

Кроме того, согласно письменным уточнениям ООО «Главэкспертиза» от 12.08.2025 способы устранения строительных недостатков указаны в Таблице №2 (стр. 22 Заключения).

В судебном заседании участники процесса факт наличия недостатков, связанных с промерзанием и способы их устранения, определенные экспертом ООО «Главэкспертиза» ФИО10 не оспаривали. Доказательств наличия иных способов устранения недостатков не представили.

Учитывая изложенное, суд обязывает ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» устранить недостатки, связанные с промерзанием ограждающих конструкций в квартире по адресу: <адрес>, установленные экспертным заключением ООО «Главэкспертиза», способами, указанными на странице 22 данного заключения.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истцы просят возложить на ответчика вышеназванную обязанность в течение тридцати дней с момента вынесения судом решения.

В отзыве на исковое заявление, представитель ответчика просила увеличить срок устранения недостатков, связанных с промерзанием ограждающих конструкций до 65 календарных дней.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом вышеназванных положений Закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению заявленных истцами недостатков в течение шестидесяти пяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Указанный срок для устранения недостатков суд считает разумным и достаточным для устранения строительных недостатков, с учетом их объема.

В силу ч. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что ответчик требование истцов по досудебной претензии не исполнил, суд полагает необходимым присудить истцу судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению недостатков, связанных с промерзанием ограждающих конструкций в квартире по адресу: <адрес>, установленных экспертным заключением ООО «Главэкспертиза», из расчета 300 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

Указанный размер судебной неустойки суд находит разумным и справедливым.

Относительно требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за неисполнение их требований, заявленных в претензии от 09.01.2024 об устранении недостатков, связанных с температурными аномалиями, за период с 20.01.2024 по 21.03.2024 с продолжением начисления неустойки по день фактического устранения недостатков.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела (т. 1 л.д.37, 38-40), 09.01.2024 истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой указали на наличие недостатков спорного объекта долевого строительства, просили устранить недостатки, связанные с промерзанием в кухне угла, устранением плесени.

Таким образом, срок для удовлетворения данного требования составляет 45 дней, то есть до 23.02.2024.

Однако, требования претензии в установленный законом срок, ответчиком удовлетворены не были.

Между тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу п. 2 указанного Постановления 2 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Начало действия данного постановления – 22.03.2024.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326", вступившим в силу с 1 января 2025 года, действие моратория на начисление штрафных санкций продлено до 30 июня 2025 г. включительно.

По состоянию на 1 июля 2023 г. ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%.

Как установлено судом и следует из заключения ООО «Главэкспертиза», с учетом предоставленных письменных уточнений от 12.08.2025 вопрос о расчете стоимости устранения недостатков, связанных с недостатками, выявленными тепловизионным обследованием перед экспертами не ставился, в связи с чем расчет стоимости устранения недостатков произведен только в части устранения недостатков не связанных с недостатками, выявленными тепловизионным обследованием.

При этом, поскольку стоимость объекта составляет 4 318 818 рублей, суд находит возможным рассчитать неустойку от данной суммы.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим:

- за период с 24.02.2024 по 21.03.2024 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 58 304 руб. 04 коп. (расчет: 4 318 818 рублей. х 7,5% х 1/150 х 27 дн.).

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, заявленный период для ее взыскания (2 месяца), отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков до 40 000 рублей.

Данную сумму, суд взыскивает с ответчика солидарно в пользу истцов ФИО1, ФИО2, в размере 37 500 руб. (40 000 : 32 х 30), в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>46 – 1250 руб. (40 000 : 32), в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>47 – 1250 руб. (40 000 : 32). Оснований для продолжения начисления неустойки у суда не имеется с учетом действующего в отношении застройщика моратория.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, период нарушения их прав, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия данного постановления – 22.03.2024.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 19.06.2025 N 925 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326", вступившим в силу с 20.06.2025 года, действие моратория на начисление штрафных санкций продлено до 31.12.2025 г. включительно.

Как следует из материалов дела, 10.06.2024 истцы направили в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 19.06.2024 (т.1 л.д. 156).

Однако, поскольку претензия была предъявлена истцами 10.06.2024, то есть в период действия моратория, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО2 понесены расходы на услуги специалиста ФИО3 в размере 30 000 руб., расходы по оплате микологического исследования в размере 36 000 руб., транспортные расходы в размере 530 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Факт несения истцом расходов на проведение осмотра и составление заключения №378-200324 от 31.05.2024, протокола лабораторных исследований №3881-24/1 от 06.05.2024 подтвержден материалами дела. Расходы по оплате заключения специалиста в размере 30 000 руб., протокола лабораторных исследований в размере 36 000 руб. подтверждаются кассовыми чеками (т. 1 л.д. 152, 160). Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истцов на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований.

Оснований для снижения расходов на специалистов суд не усматривает, с учетом того, что недостатки, выявленные специалистами ФИО3, специалистом-микологом ФИО12, нашли свое подтверждение в судебной экспертизе. Заявленные истцами расходы на устранение недостатков и определенные судебной экспертизой соразмерны понесенным истцом ФИО2 расходам на оплату досудебного исследования.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на специалиста в размере 66 000 рублей (30 000 руб. + 36 000 руб.).

Из договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО13, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Суд, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца юридической работы в рамках представленного договора на оказание юридических услуг, которая подтверждена материалами дела, а именно: составление претензии, искового заявления и его подача в суд, полагает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг являются разумными и соразмерными заявленным исковым требованиям и проделанной представителем работы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Также истцом ФИО2 заявлены транспортные расходы в размере 530 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Истцом ФИО1 заявлены расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 690 рублей.

Оценивая заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку размер указанных судебных расходов подтверждается справкой нотариуса, доверенность выдана на представление интересов истца для рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3461 руб. (58 700 + 40 000)– 20 000 х 3% + 800) + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>48, к ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» устранить недостатки, связанные с промерзанием ограждающих конструкций в квартире по адресу: <адрес>, установленные экспертным заключением ООО «Главэкспертиза» способами, указанными на странице 22 данного заключения, в течение шестидесяти пяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Присудить солидарно в пользу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>49, с ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению недостатков, связанных с промерзанием ограждающих конструкций в квартире по адресу: <адрес>, установленных экспертным заключением ООО «Главэкспертиза» из расчета 300 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (ИНН <***>) солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 55 031 рубль 26 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 24.02.2024 по 21.03.2024 в размере 37 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>50 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 1 834 рубля 37 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 24.02.2024 по 21.03.2024 в размере 1250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>51 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 1 834 рубля 37 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 24.02.2024 по 21.03.2024 в размере 1250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг специалиста в размере 66 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, транспортные расходы в размере 530 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 690 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3461 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О. П. Жернакова