Решение № 12-31/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-31/2021

Дело № 12-31/2021

УИД: 55RS0026-01-2021-001781-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Кормиловского районного суда Омской области Дементьева Е.Т.,

при помощнике судьи Огородниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области (<...>) 21 июня 2021 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Альянс» (далее ООО «ТК» Альянс») на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК» Альянс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «ТК» Альянс» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:26:55 по адресу: А/Д Омск-Нижняя Омка, 31 км.+ 100 м., водитель транспортного средства марки Вольво FH-TRUCK 4X2, гос. знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТК» Альянс», ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации: 423600, ФИО1 пр-т, <адрес>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,251 т. на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение + 2,51%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ТК» Альянс» обратился с жалобой в районный суд, в которой просил об отмене постановления №, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения, принадлежащее обществу транспортное средство находилось в пользовании <данные изъяты>», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды транспортного средства согласно п.1.4 договора до ДД.ММ.ГГГГ. Договор автоматически пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон договора не заявила о расторжении договора за один месяц до окончания срока договора. Дополнительно поясняет о том, что в постановлении № не верно указана формулировка части 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ превышение допустимых весогабаритных параметров транспортного средства не зафиксировано. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д. 1-2).

ООО «ТК» Альянс», должностные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.30 - 32).

Суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД РФ) в редакции на дату рассматриваемых событий, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:26:55 по адресу: А/Д Омск-Нижняя Омка, 31 км.+ 100 м., водитель транспортного средства марки Вольво FH-TRUCK 4X2, гос. знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТК» Альянс», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,251 т. на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение + 2,51%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ООО «ТК» Альянс», являясь собственником (владельцем) транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д.20-21).

Копия постановления получена ООО «ТК» Альянс», жалоба направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование не пропущен (л.д.16).

В подтверждение вины ООО «ТК» Альянс» в нарушении требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалах дела представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «Архимед», срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 11:26:55 по адресу: А/Д Омск-Нижняя Омка, 31 км.+ 100 м., водитель транспортного средства марки Вольво FH-TRUCK 4X2, гос. знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТК» Альянс», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,251 т. на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение + 2,51%) (л.д.20), акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д.5).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Довод ООО «ТК» Альянс» об отсутствии превышения допустимых весогабаритных параметров, опровергается актом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно таблице проверки осевых нагрузок АТС на ось № нагрузка составила 10,251 т. при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение + 2,51%).

Довод ООО «ТК» Альянс» о не верно примененной формулировки части 1 ст. 12.211 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд находит не состоятельными, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ формулировка действовавшая до 2015 года не применяется.

В жалобе ООО «ТК» Альянс» указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании <данные изъяты>», в подтверждение чего к жалобе им был представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, Срок аренды транспортного средства согласно п.1.4 договора до ДД.ММ.ГГГГ. Договор автоматически пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон договора не заявила о расторжении договора за один месяц до окончания срока договора (л.д 9). Акт приема - передачи Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно строке три, транспортное средство Вольво FH-TRUCK 4X2, гос. знак №, передано арендатору ООО «ТК «Семьсот дорог» (л.д. 10). ООО «ТК» Альянс» представлен страховой полис ОСАГО серия МММ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Вольво FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, в качестве страхователя указана <данные изъяты> (л.д.14).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем Вольво FH-TRUCK 4X2, гос. знак №, ООО «ТК» Альянс», не управляло транспортным средством, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В связи с вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТК» Альянс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Альянс» удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Альянс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Кормиловский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Е.Т. Дементьева