Приговор № 1-35/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело № 1-35/2020

УИД 80RS0002-01-2020-000118-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 21 мая 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Кузьминой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Люкшина Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ленхобоева В.П.,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <ДАТА> на <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период между 18.00 час. 14 января 2020 года и 04 час. 40 мин. 15 января 2020 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась по месту своего жительства в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, где у нее в ходе внезапно возникшей ссоры со ФИО7 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени ФИО1 в ходе внезапно возникшей ссоры со ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла в руки нож хозяйственно-бытового назначения и, применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в спину, отчего потерпевший упал на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанесла этим же ножом один удар в область лобной части головы ФИО7 Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; <данные изъяты> которое явилось опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, показал, что 14 января 2020 года около 18 часов она находилась дома в <адрес>, на кухне распивала водку с супругом ФИО13, соседями Свидетель №2, Свидетель №3. Во время распития решила сварить вареники, стояла лицом к плитке, спиной к столу, где сидели остальные, была в состоянии среднего алкогольного опьянения, все осознавала и понимала. В этот момент подошел Потерпевший №1 и начал предъявлять, что она очень долго готовит, они хотят кушать, тем более люди ждут. Она сказала Потерпевший №1, что надо подождать, он стал требовать, чтобы она сварила быстрее, дернул ее за плечо, физической боли не было, она не почувствовала. Ей не понравилось, что Потерпевший №1 требует еду, ведет себя агрессивно, решила его наказать и проучить, обидевшись схватила правой рукой кухонный нож с кухонного шкафа справа, замахнулась, последний хотел увернуться, повернулся к ней спиной, и она нанесла Потерпевший №1 один удар ножом наотмашь в область грудной клетки со спины. От удара он упал на пол на правый бок. Когда Потерпевший №1 лежал на полу на правом боку, она нанесла ему еще два удара этим же ножом сверху вниз в левый бок туловища. Нож бросила на пол около печи, спросила у ФИО14 есть ли необходимость вызвать скорую помощь, последний ответил, что не надо. Затем попросила Свидетель №2 уйти и вызвать скорую помощь. Приехала скорая помощь, медсестра оказала помощь Потерпевший №1, его повезли в больницу в <адрес>. Она на автомобиле скорой помощи приехала в больницу <адрес>, чтобы узнать о состоянии ФИО15 ФИО16 в приемном покое забрали и увезли наверх, сказали ждать. Вернулась в <адрес>, дома уборкой не занималась, так как знала, что приедут сотрудники полиции. Убивать ФИО17 не хотела. Под утро приехали сотрудники полиции, которым она рассказала, что нанесла ножевое ранение Потерпевший №1. Сотрудники полиции осмотрели дом, изъяли нож, одежду ФИО18. Она оказала первую помощь Потерпевший №1, приложила бинт, чтобы остановить кровь. 15 января 2020 года приехала в <адрес>, сходила в больницу к Потерпевший №1, после чего, пришла в отдел полиции, написала явку с повинной, ее допросили в качестве подозреваемой, провели проверку показаний на месте. Показания давала без какого-либо физического, психологического давления со стороны сотрудников полиции. В настоящее время извинилась перед ФИО19, он к ней претензий не имеет. Ссора произошла на бытовой почве, а также из-за алкогольного опьянения (л.д.31-34, 48-50, 90-93).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 показания данные на предварительном следствии подтвердила в полном объеме, указала, что в содеянном раскаивается, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на совершение преступления, принесла извинения потерпевшему.

Данные в ходе предварительного следствия признательные показания ФИО1 подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО1 от 15 января 2020 года, в котором последняя указала, что в <адрес> на почве возникшей ссоры с ФИО20 нанесла ему три удара ножом по телу, а также, протоколом проверки показаний на месте от 16 января 2020 года, где ФИО1 с участием адвоката подробно в деталях воспроизвела свои действия по обстоятельствам, имевшим место 14 января 2020 года при совершении преступления в отношении ФИО21 с указанием места нанесения ударов Потерпевший №1 ножом, места нахождения последнего после нанесенных ему ударов, места нахождения ножа, которым нанесла удары. Все свои действия в момент совершения преступления ФИО1 продемонстрировала в доме, где произошло преступление, с привязкой к обстановке, имеющейся в доме, что также подтверждают фототаблицы приобщенные к протоколу проверки показаний на месте (л.д.21,39-46).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме признательных показаний самой подсудимой, установлена судом показаниями потерпевшего, свидетелей допрошенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он, супруга ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3 14 января 2020 года дома по адресу <адрес> вечером распивали водку. Выпили много, что происходило дальше, он помнит частично. ФИО1 стала готовить еду, готовила еду долго, он стал предъявлять претензии ФИО1, что она долго готовит, что было дальше он не помнит. Пришел в себя в больнице, где ему рассказали, что у него пробито легкое, также было повреждение на голове, что телесные повреждения ему причинила ФИО1 ножом. ФИО1 приходила в больницу, извинялась, приносила еду, лекарства, купила одежду, извинялась, он ее извинения принял, претензий к ней не имеет. В ходе совместной жизни с ФИО1 у них были ссоры, но драк не было. Просил строго ФИО1 не наказывать, не лишать ее свободы. Охарактеризовал подсудимую ФИО1 положительно.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 15 января 2020 года в 2 час. 56 мин. ей позвонили, сообщили, что женщина причинила телесные повреждения супругу, необходима помощь. Она приехала в дом по адресу <адрес>, пострадавший лежал на полу. В доме была жена ФИО1, пострадавший Потерпевший №1, оба в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №3. ФИО22 перенесли на кровать, сделали осмотр, у него была ножевая рана слева на спине в районе 11-12 ребер, небольшая рана на голове. Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь, сделали хирургическую обработку, перевязку. Супруга пострадавшего сказала, что ранения ножом ему нанесла она. ФИО23 увезли в больницу <адрес>, передали в приемный покой. В больницу также ездили ФИО1, Свидетель №3. ФИО1 и ФИО24 она до происшествия не знала, охарактеризовать не может.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что вечером в конце зимы 2020 года он, ФИО2, ФИО1, Свидетель №3 распивали водку в доме ФИО25 в <адрес> Свидетель №3 ушел, ФИО1 готовила еду, никаких ссор не было. Он опьянел, заснул, проснулся из-за шума, Потерпевший №1 лежал на полу на кухне, рядом с ним стояла ФИО1 и кричала на него. Он спросил у ФИО1, что случилось, она сказала, что ударила ФИО26 ножом, также видел брызги крови. Затем он побежал к соседу Свидетель №3, вызвали скорую помощь. После того, как приехала скорая помощь, он ушел домой.

Свидетель ФИО27 суду показал, что в середине января 2020 года вечером он распивал спиртное у ФИО28, совместно с ФИО29, ФИО1, Свидетель №2, затем ушел домой. Около 3 часов ночи в окно его дома постучал Свидетель №2, сказал, что Потерпевший №1 ранен, его ударила ножом ФИО1. Вызвали скорую помощь, прибежали к Потерпевший №1, он лежал на кухне, был в сознании, разговаривал. Он видел у ФИО30 телесное повреждение на спине слева, когда медик его переодевала, оказывала помощь. ФИО1 рассказала, что она варила еду, Потерпевший №1 подошел, стал предъявлять претензии, она взяла нож и ударила его. ФИО1, Потерпевший №1 были в алкогольном опьянении. ФИО1 гладила ФИО31, просила не умирать. Нож он не видел, нож нашли сотрудники полиции. Охарактеризовал ФИО1, ФИО32 положительно.

Согласно рапорта от 15 января 2020 года в ходе проверки телефонного сообщения приемного покоя Могойтуйской ЦРБ об обращении в 04 час. 40 мин. ФИО7, <ДАТА> года рождения с диагнозом: <данные изъяты>, установлено, что в ночь с 14 на 15 января 2020 года в <адрес> ФИО1, находясь дома № по <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с гражданским супругом ФИО7 нанесла последнему кухонным ножом один удар в область грудной клетки слева со стороны спины, причинив Потерпевший №1 проникающее колото-резанное ранение грудной клетки (л.д. 6).

Осмотром места происшествия от 15 января 2020 года с фототаблицей с участием ФИО1, подпись которой имеется в протоколе, (л.д. 12-17) осмотрен жилой дом № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра дома на полу под топкой кирпичной печи, расположенной по центру дома, обнаружен и изъят кухонный нож. Со слов ФИО1 данным ножом она ударила ФИО33, при этом ФИО1 указала, каким образом наносила удар ножом. Также обнаружена и изъята одежда ФИО34 – футболка, рубашка.

Согласно заключения эксперта № на спинной части представленных рубашки и футболки по центру имеются по одному вертикальному неровному разрезу ступенчатого характера от низа до верха, который судя по признакам и по расположению, сделан ножницами для снятия рубашки и футболки. На левой части верхней трети спинки рубашки и на левой части средней трети спинки футболки имеется по одному сквозному щелевидному повреждению длинной 18-19 мм. Данные сквозные щелевидные повреждения относятся к типу колото-резанных повреждений и могли быть образованы одномоментно колюще-режущим предметом с одним лезвием однородной толщины шириной не менее 19 мм. Повреждения на исследуемых рубашке и футболке могли быть образованы представленным кухонным ножом при погружении последнего в ткань на глубину до 60 мм., а также могли быть образованы и другим ножом с однолезвийным клинком, с шириной клинка не менее 19 мм. (л.д. 62-65).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия рубашка, футболка, нож после проведения экспертиз, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, хранятся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» (л.д. 74-80).

Согласно заключению эксперта № на теле ФИО7 имеются: <данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались при травматическом воздействии колюще-режущих предметов. <данные изъяты> – явилось опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 59).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора потерпевшим, свидетелями подсудимой ФИО1 не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Давая оценку заключениям экспертов, суд принимает данные экспертизы в качестве доказательств по уголовному делу. Выводы экспертов, изложенные в заключениях, основаны на всестороннем исследовании предметов экспертизы. Нарушений требования закона при проведении экспертиз судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 в период с между 18.00 час. 14 января 2020 года и 04 час. 40 мин. 15 января 2020 года в <адрес> в доме № по <адрес> в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в спину, причинив ему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, гемоторакс, от которого Потерпевший №1 упал на пол. После чего ФИО1 нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в лобную область головы, причинив резаную рану лобной области. ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вред, причиненный потерпевшему, являлся опасным для жизни, так как вызвал состояние, угрожающее жизни. ФИО1 действовала с прямым умыслом. Нанося удары ножом в жизненно важные органы осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, желала причинения такого вреда, к исходу относилась с неосторожностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, на учете в Могойтуйской ЦРБ у врачей психиатра-нарколога, психиатра, невролога, в Краевой клинической психиатрической больнице им. В.Х. Кандинского не состоит, со стороны правоохранительных органов, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, возраст, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в том, что ФИО1 подробно изложила обстоятельства совершения преступления, время и место совершения преступления, каким образом были причинены телесные повреждения ФИО2, то есть сообщила подробные сведения о совершенном преступлении, тем самым способствовала раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в оказании помощи потерпевшему Потерпевший №1 в период его нахождения в больнице, едой, медикаментами, одеждой.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, того, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимой ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку после нанесения первого удара ножом Потерпевший №1 и его падения, ФИО1 нанесла еще удар ножом в жизненно важный орган голову ФИО7, суд, несмотря на положительные характеристики подсудимой, отсутствия сведений о том, что она злоупотребляет спиртными напитками, в силу п. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновной, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего ФИО7 по мере наказания, суд считает, необходимым назначить ФИО1, наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в силу: нож, одежда потерпевшего ФИО7: рубашка, футболка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту интересов подсудимой ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Ленхобоев В.П. сумма выплаченных средств составила 1 875 рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо взыскать с подсудимой ФИО1 в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ.

Оснований, указанных в ч. 4., ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения, состояния здоровья, возможности трудоустройства ФИО1 и получения заработной платы, влекущих освобождение подсудимой полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 875 (одну тысячу восемьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: нож, одежду потерпевшего ФИО7: рубашку, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления в течение срока апелляционного обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ситко Т.И.