Решение № 2-185/2019 2-185/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-185/2019

Дело № 2-185/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Петухово 24 июля 2019 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности. В обоснование иска указано, что решением Петуховского районного суда Курганской области от 01.04.2016 по иску ФИО2 к ФИО1 прекращено право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства (степень готовности 70%) по <адрес>. За ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 признано право собственности по ? доли за каждым на указанный объект незавершенного строительства. Данное решение суда вступило в законную силу дата. В настоящее время истец продолжает проживать в данном доме, содержит его, достраивает за счет личных денежных средств. Ответчик не участвует в завершении строительства и содержании объекта. ФИО1 построены следующие объекты: гараж, баня, навес, забор. Готовность дома составляет 95 %. Таким образом, истец произвел улучшения указанного дома за счет личных денежных средств. Для содержания дома ФИО1 ежегодно закупает 5 кубометров дров, 2 тонны угля, а также оплачивает счета за электричество и аренду земли. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж, баню, навес, расположенные по <адрес>; обязать ФИО2 вернуть 7,5 кубометров дров и 3 тонны угля; возместить часть стоимости потраченных киловатт, потребленных водяным насосом отопления; возместить часть арендной платы за землю, переданную для жилищного строительства; обязать в будущем вносить свою часть затрат на содержание дома.

Определением Петуховского районного суда от 24.07.2019 от истца ФИО1 принят отказ от требований в части признания права собственности на гараж, баню, навес, расположенных по <адрес> отказался.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что содержит жилой дом по <адрес>. Покупает уголь, дрова, что бы отапливать его в зимнее время. Предоставить доказательства покупки угля и дров суду не может, так как дрова покупает у частных лиц. Считает, так как ответчику принадлежит часть дома, то она должна так же нести расходы на его содержание. Не настаивает, что бы ответчик рассчиталась с ним деньгами, хочет, что бы ФИО2 купила ему дрова и уголь на зиму для содержания дома. Расчет за потребляемые водяным насосом киловатты он произвел примерно. Подробный расчет предоставлять не намерен. За три года в денежном эквиваленте затраты на электричество потребляемое водяным насосом составляют около 1500 руб. Договор аренды земельного участка от 25.11.2013 в настоящее время не действителен, так как он переоформляет землю в связи с обнаруженными нарушениями земельного законодательства. За 2017 и 2018 года он земельный налог не платил. Какую именно часть арендной платы за землю он хочет взыскать с ответчика пояснить не может. Пользоваться ответчику земельным участком и жилым домом он не разрешает. Желает, что бы ФИО2 в будущем, пока он проживает в доме, несла часть расходов на содержание дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что предлагала истцу продать дом, что бы тот сумел приобрести себе иное жилье. ФИО1 на ее предложение не согласился. Разрешение на строительство и внесение улучшений истец у нее не спрашивал. Пользоваться земельным участком и домом он ей не разрешает, на территорию дома не пускает. Дети проживают с ней, алименты истец не платит, материально содержать не помогает. Дети так же являются собственниками по ? доли спорного дома.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом неоднократно, при подготовке дела к рассмотрению по существу, было предложено истцу конкретизировать либо изменить исковые требования, определить какую именно часть затраченных киловатт, а так же какую часть арендной платы за земельный налог и за какой период времени необходимо ответчику возместить, представить расчет взыскиваемых сумм, представить доказательства в обоснование своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Петуховского районного суда от 01.04.2016 за ФИО2, ФИО5, ФИО4 признано право собственности по ? доли за каждым на объект незавершенного строительства (степенью готовности 70%) по <адрес>. Право собственности ФИО1 на ? доли объекта незавершенного строительства (степенью готовности 70%) по <адрес> прекращены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.06.2016 решение Петуховского районного суда от 01.04.2016 оставлено без изменения. Уточнена резолютивная часть решения. Указано: «Прекратить право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства (степенью готовности 70%) по <адрес>. Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 право собственности по ? доли за каждым на объект незавершенного строительства (степенью готовности 70%) по <адрес>».

В указанном жилом помещении проживает ФИО1, что сторонами не оспаривалось.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца ФИО1, данных им в судебном заседании следует, что он на протяжении трех лет содержит жилой дом, который находится в общей долевой собственности с ответчиком и их совместными детьми ФИО5, ФИО6 по <адрес>. Для отопления дома в зимний период времени он покупает дрова и уголь. Какие-либо квитанции, товарные чеки на приобретение топлива у него отсутствуют. Просит суд, что бы ответчик купила ему 7,5 куб.метров дров и 3 тонны угля в счет понесенных им ранее затрат.

Из представленной в материалы дела справки от ген.директора ООО «ДИВ» следует, что в декабре 2018 ФИО1 ООО «ДИВ» предоставило на безвозмездной основе уголь в количестве двух тонн.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение понесенных расходов на отопление истцом суду не представлено.

Так же истец ФИО1 пояснил, что не знает, в каком именно режиме работает водяной насос, поэтому расчет производил примерно по среднему значению, взяв за основу мощность насоса 45 ватт, указанную в инструкции. В среднем за 6 месяцев отопительного сезона в год и за три последних года расход насоса составляет 540 кВт. Представить стоимость одного кВт за расчетный период не может. Считает, что возможно принять для расчета стоимость 1 кВт = 3 руб. Иных расчетов предоставлять не желает, доказательств работы насоса 24 час в сутки предоставить не может. Считает, что ответчик должна оплатить все 540 кВт.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против представленного истцом расчета. Пояснила, что насос работает только когда топится печь, доказательств использования насоса в течение суток на протяжении шести месяцев в год истцом не представлено, ее доля в жилом доме составляет ?. Оплачивать все понесенные истцом расходы на электричество она не намерена.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Передача в аренду земельных участков предусмотрена ст. 607 ГК РФ.

По общему правилу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из договора аренды земельного участка №44 от 25.11.2013 следует, что между МКУ «Отдел земельно-имущественных отношений и охраны труда Администрации Петуховского района и ФИО1 заключен договора аренды земельного участка с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства, находящийся по <адрес>, общей площадью 996 кв.м.

На день рассмотрения дела в суде сведений, что указанный договор отменен, либо признан недействительным, не имеется.

В соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Истец ФИО1 пояснить в судебном заседании какую именно часть он требует возместить ответчика пояснить не мог. Арендодателю он о смене собственников жилого дома не сообщал. Считает, что дальнейшие платежи по договору аренды земельного участка должна совершать ФИО2

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что истец использует земельный участок по <адрес> один. Ее на территорию жилого дома не пускает, огородом пользоваться запрещает. Данные факты ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что арендованный истцом земельный участок для индивидуального жилищного строительства по <адрес> из владения арендатора ФИО1 и пользования в спорный период времени не выбывал. При этом доказательств использования земельного участка в указанный период времени ответчиком, а так же оплаты истцом арендной платы за 2017, 2018 года истцом суду не представлено.

Требование иска о возложении на ответчика обязанности вносить свою часть затрат на содержание дома в будущем обоснованным не является, так как такое требование заявлено исключительно на будущее время, а защите, как указано в статье 3 ГПК РФ, подлежит только нарушенное право.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований, суд находит данные требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019.

Судья О.В. Александрова