Приговор № 1-292/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-292/2024

Дело № 1-292/2024

64RS0045-01-2024-005774-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитников адвоката – Погосян А.В., представившего удостоверение № 2092 и ордер № 766 от 04.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное дознанием время, но не позднее 13 часов 30 минут у ФИО2 на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в значительном размере наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3, 6-ФИО4, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, но не позднее 13 часов 30 минут, зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «ФИО15 21», через мобильное приложение «Вайбер», договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о возможности приобретения наркотического средства – – смеси, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3, 6-ФИО4, за которое осуществил оплату.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в значительном размере указанного наркотического средства, ФИО2 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут на автомобиле марки «Опель Пи-Джей Астра», регистрационный знак <***> регион, прибыл на указанный неустановленным лицом участок местности, вблизи домов 92 и 94 по ул. <адрес>, где в указанную дату, примерно в 13 часов 40 минут, забрал из тайника закладку с наркотическим средством, тем самым ФИО2 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3, 6-ФИО4, массой 2,39 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

После чего, ФИО2 приобретенное им наркотическое средство – – смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3, 6-ФИО4, массой 2,39 грамма, в значительном размере, стал незаконно хранить при себе, в примерный период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, у <адрес> преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками полиции.

В ходе досмотра транспортного средства, а именно: автомобиля марки «Опель Пи-джей Астра», регистрационный знак <***> регион, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут, у <адрес> из указанного автомобиля было изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3, 6-ФИО4, массой 2,39 грамма.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в связи с чем его показания данные в ходе дознания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем тайниковой закладки на участке местности вблизи домов 92 и 94 по <адрес> он приобрел коробок со свертками с наркотическим средством для личного употребления, которое стал хранить при себе. Он сел в автомобиль к своему знакомому Свидетель №1 и они поехали к дому 17 по <адрес>. Там к ним подошли сотрудники полиции, которые потребовали открыть автомобиль, но в этот момент он достал коробок с наркотиком и высыпал свертки с наркотиками в салон автомобиля. Впоследствии они были задержаны, наркотические средства, его телефон и банковские карта были изъяты. (том 1, л.д. 122-128).

Не доверять указанным показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, полностью согласуются с иными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 на участке местности у домов 92 и 94 по <адрес> приобрел наркотические средства. После чего сел в автомобиль Опель Астра в качестве пассажира и поехал в сторону 1 Дачной <адрес>. Автомобиль остановился у <адрес>, где последний был задержан, а в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты свертки с веществом, которое по результатам исследования признано наркотическим средством. (том 1, л.д. 168-173).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 он подвез последнего на автомобиле Опель номерной знак <***> регион по адресу<адрес>., где ФИО1 вышел из машины и куда – то ушел. Он вернулся через несколько минут и они уехали. Через некоторое время они припарковались у <адрес> в этот момент к машине подошли сотрудники полиции и потребовали открыть автомобиль. В этот момент ФИО2 достал из кармана куртки коробок и рассыпал фольгированные свертки в салон. Тогда он понял, что в свертках наркотики. Вполследствии указанные свертки были изъяты сотрудниками полиции. (том 1, л.д. 157-160).

Из показаний свидетелей ФИО8 и Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при досмотре автомобиля Опель Астра, припаркованного у <адрес>, в котором были обнаружены и изъяты свертки с веществом. По поводу свертков, участвовавший ФИО2 пояснил, что в них находится наркотическое средство героин. (том 1, л.д. 95-97, 98-100).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 в помещении УНК ГУ МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего были изъяты связка ключей, банковские карты, сотовый телефон «Самсунг», а также присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №1, в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон «Самсунг ФИО16 9». (том 1, л.д. 102-103, 104-105, 110-113, 106-109).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

Рапортом оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (том 1, л.д. 11).

Актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль марки «Опель Астра» регистрационный номерной знак <***> регион, припаркованный на участке местности у <адрес>, в ходе осмотра, в салоне автомобиля обнаружены и изъяты девять свертков (фольгированных) с содержимыми, один сверток из изоляционной ленты синего цвета с содержимым, коробок из-под спичек. (том 1, л.д. 21-27).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 были изъяты ключи от замка зажигания автомобиля, связка из 12 ключей, банковские карты, мобильный телефон марки «ФИО15 21», смывы с рук ФИО2 на ватный диск, ватная палочка с образцом буккального эпителия ФИО2 (том 1, л.д. 37-43).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на исследование вещество (объекты №), суммарной массой 2,39 грамм, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3, 6-ФИО4. (том 1, л.д. 35-36).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 2,29 грамма является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3, 6-ФИО4. (том 1, л.д. 152-155).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены наркотические средства и их первоначальные упаковки. (том 1, л.д. 82-83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «ФИО15 21», принадлежащий ФИО2 (том 1, л.д. 85-91).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку установлено, что именно он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3, 6 – ФИО4, массой 2,39 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимого к совершению преступления либо даче показаний, в судебном заседании не установлено. Так же в действиях сотрудников правоохранительных органов, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него также не установлено.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального законодательства, при производстве предварительного расследования в форме дознания не допущено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитываются характеристики ФИО2, тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также состояние его здоровья и его близких родственников.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений, заключения судебно – психиатрической экспертизы, проведенной подсудимому, поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он давал полные последовательные признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 согласно заключению эксперта нуждается в лечении от наркомании, то суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 суд полагает необходимым сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым вещественные доказательства наркотические средства и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанции №) – хранить при материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, сотовый телефон «ФИО15 21» - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения ФИО2 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства - наркотические средства и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанции №) – хранить при материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, сотовый телефон «ФИО15 21» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.С. Пименов

Копия верна Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец