Решение № 2-2512/2018 2-2512/2018~М-2355/2018 М-2355/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2512/2018

Дело № 2-2512/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК « Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты>, и <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в указанном ДТП признан ФИО1

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК « Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «КАСКО». В рамках договора страхования ПАО СК « Росгосстрах» произвело оплату ремонта застрахованного автомобиля <данные изъяты>, на сумму 251 434,65 руб. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахован по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в размере 185 195,06 руб. Ссылаясь на нормы ст.ст.15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ПАО СК « Росгосстрах» просило взыскать с ответчика, как с виновника ДТП в счет возмещения ущерба 66 239,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187,19 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1,2 ст.965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Ника», под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных

правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб. (л.д. 12).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК « Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6).

В соответствии с условиями договора страхования компания ПАО СК «Росгосстрах» признав указанное ДТП страховым случаем, оплатило восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на сумму 251 434,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48)

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахован по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в размере 185 195,06 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа комплектующих изделий, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу положений статьей 15, 965, 1064 и 1072 ГК РФ с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца 66 239,59 руб. (251 434,65 руб. - 185 195,06 руб. )

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 187,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 66 239,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Н. Альгешкина