Апелляционное постановление № 10-13/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 10-13/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кабурневича А.В., при секретаре Алешиной А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

защитника – адвоката Макарова Г.В., представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

законного представителя лица, в отношении которого осуществляется применение принудительных мер медицинского характера – Законный представитель,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Клинского городского прокурора Гонохова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/, которым:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженец /адрес/, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: /адрес/, не судимый, освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Изучив материалы дела, заслушав мнение старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И., законного представителя лица, в отношении которого осуществляется применение принудительных мер медицинского характера – Законный представитель, ФИО1, поддержавших апелляционное представление, мнения потерпевшей и защитника Макарова Г.В., возражавших против доводов апелляционного представления и просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельства которого изложены в постановлении. К ФИО1 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

В апелляционном представлении заместитель Клинского городского прокурора Гонохов И.И. просил постановление мирового судьи отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство иным составом суда. Привел доводы о том, что ФИО1 был допущен судом для участия в судебном заседании, однако, в нарушение ч. 3 ст. 274 УПК РФ не был допрошен и был лишен возможности высказаться относительно обстоятельств деяния, в котором он уличается. Кроме того, допрос законного представителя также не осуществлялся.

В судебном заседании старший помощник прокурора поддержала доводы апелляционного представления.

Законный представитель лица, в отношении которого осуществляется применение принудительных мер медицинского характера – Законный представитель, ФИО1 (в письменном заявлении), поддержали апелляционное представление.

Потерпевшая и защитник Макаров Г.В., возражали против доводов апелляционного представления и просили постановление оставить без изменения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционного представления, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 433 УПК РФ производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 437 УПК РФ лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные статьями 46 и 47 настоящего Кодекса процессуальные права, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 441 УПК РФ рассмотрение уголовного дела производится в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей главой. Исследование доказательств и прения сторон проводятся в соответствии со статьями 274 и 292 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 274 УПК РФ первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Допрос подсудимого проводится в соответствии со статьей 275 настоящего Кодекса. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

Протокол судебного заседания свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не были учтены приведенные выше положения закона.

Так, при рассмотрении мировым судьей настоящего уголовного дела предметом исследования были только доказательства, представленные стороной обвинения. Суд не переходил к исследованию доказательств защиты, мировой судья не выяснил у ФИО1, его законного представителя и защитника, имеются ли у них доказательства для исследования, ФИО1 не был допрошен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, мировым судьей было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену постановления и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все собранные и представленные по делу сторонами защиты и обвинения доказательства, дать им надлежащую оценку, на основании их, а также с учетом положений ст. 78 УК РФ, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ в отношении ФИО1 отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Клинского судебного района Московской области со стадии подготовки к судебному заседанию, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья /ПОДПИСЬ/ А.В. Кабурневич

Копия верна.

Судья: