Апелляционное постановление № 22-4860/2018 от 20 августа 2018 г. по делу № 22-4860/2018

Председательствующий: Ларионов Р.В. Дело № 22– 4860 /2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Мясникова Е.В.

при секретаре Шмидт Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мясникова Е.В. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 июня 2018 года, которым

уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, обвиняемого по ч.1 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, -

возвращено прокурору Ленинского района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 оставлена без изменения –подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании постановления суда, апелляционной жалобы, выслушав подсудимого ФИО2, адвоката Мясникова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тутынину М.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

Возвращая уголовное дело прокурору, суд сослался на п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ и указал следующее.

ФИО2 обвиняется в том, что <дата> в 18 час 30 мин. находился возле первого подъезда <адрес>, где на снегу увидел полиэтиленовый сверток. Он понял, что данный сверток является закладной с наркотическим средством. У него возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств лицам страдающим наркотической зависимостью. Он поднял сверток, развернул его и обнаружил наркотические средства массой 52.325 гр. упакованное в 20 зип-пакетов, массой 2.655 гр. упакованное в один зип-пакет, массой 1.145 гр. упакованное в 3 зип-пакета и примерно в 21 час. проследовал к месту своего жительства в <адрес> где часть наркотических средств массой 2.655 гр. и 1.145 гр. продолжил хранить по месту своего жительства, а оставшуюся часть 52.325 гр. продолжил хранить при себе в левом кармане куртки с целью сбыта. После этого <дата> примерно в 22 часа Черенков совместно с ФИО1 на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> проследовал в пер. <адрес> имея при себе наркотические средства с целью сбыта. <дата> примерно в 23 час.20 мин. сотрудниками полка <данные изъяты> по адресу <адрес> с целью проверки документов был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3 где на переднем пассажирском сидении находился Черенков, который был задержан доставлен в <данные изъяты> и в период времени с 00 час.05 мин. до 00 час. 50 мин. <дата> досмотрен и в левом боковом кармане куртки у него было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 52.325 гр. упакованное в 20 зип-пакетов. После этого в период времени с 00 час.15 мин. до 00 час.45 мин. <дата> в ходе обыска в жилище ФИО2 в <адрес> были обнаружены и изъяты наркотические средства массой 2.655 гр. и 1.145 гр.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств совершенное в крупном размере. Между тем с учетом п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. №30 о внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 « О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» его действия должны квалифицироваться, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере, то есть по ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ которое является более тяжким преступлением чем приготовление к совершению преступления.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку последствия данного решения суда могут ухудшить положение ФИО2

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении с учетом п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. №30 о внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 « О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий ФИО2, как более тяжкого преступления, о чем правильно указано в постановлении суда.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2018 года о возращении уголовного дела в отношении ФИО2 прокурору Ленинского района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Мясникова Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда, в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: