Решение № 12-396/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-396/2017

Дело № 12-396/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 22 июня 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександр Викторович, рассмотрев дело по протесту заместителя прокурора города Северодвинска на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» от 11.05.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора города ставит вопрос об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Мотивирует наличием в действиях ФИО1 инкриминируемого состава административного правонарушения, неправильной оценкой коллегиальным органом имеющихся в деле доказательств.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор Вербина М.С. протест поддержала.

Заместитель председателя Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» ФИО2 в суде полагала оспариваемое постановление законным, а протест прокурора – необоснованным.

ФИО1, будучи извещённым, в суд не явился.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, коллегиальный орган не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Не оценил доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, объяснениями свидетелей, документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 7 и ч.ч. 1, 2 ст. 38 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Детство находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание – право и обязанность родителей.

Согласно ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвинялся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, проживая отдельно от своего малолетнего ....., помещённого в ..... ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности по воспитанию, защите прав и законных интересов сына: редко и нерегулярно навещал его в указанном учреждении, не звонил и не интересовался его здоровьем и развитием, что создало условия для утраты детско-родительских отношений и привязанности ребёнка к родителям.

Рассматривая дело об административном правонарушении, коллегиальный орган пришёл к выводу, что посещение ребёнка в социальном учреждении отцом во вменённый период с учётом карантина не может расцениваться как редкое. Не доказана потребность ребёнка в средствах гигиены и ином дополнительном обеспечении.

Вместе с тем, коллегиальный орган не учёл следующего.

В силу ч. 2 ст. 155.1 Семейного кодекса РФ временное пребывание ребёнка в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях обеспечения временного проживания ребёнка в течение периода, когда родители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности в отношении ребёнка, не прекращает прав и обязанностей родителей в отношении этого ребёнка.

В силу п. 2.5 Соглашения о передаче несовершеннолетнего ..... в Дом ребёнка ФИО1 обязался посещать ребёнка в Учреждении, играть с ним, общаться, заниматься, гулять, принимать участие в воспитании и обеспечении содержания сына (передавать предметы личной гигиены, игрушки, развивающие игры, верхнюю одежду и обувь), проявлять заботу о его здоровье, сопровождать ребёнка.

В нарушении задач производства по делам об административных правонарушениях коллегиальный орган не выяснил, каким образом М.К.НБ. исполнял свои родительские обязанности в отношении сына в юридически значимый период. Непроверил, имелись ли какие-либо уважительные причины, объективно препятствующие родителю звонить, интересоваться здоровьем и развитием сына, периодически посещать его в детском учреждении, предоставлять дополнительное материальное содержание.

Не дал надлежащей правовой оценки объяснениям ..... об употреблении .....

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления невыполнены процессуальные требования, обязывающие устанавливать имеющие значение для дела обстоятельства и давать оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на результат рассмотрения дела, в силу чего оспариваемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения протеста предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения М.К.НВ. к административной ответственности истёк, дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

протест заместителя прокурора города Северодвинска удовлетворить.

Постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» от 11 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пальмин