Приговор № 1-57/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021

дело № 1-57/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б.Лобачевой,

при секретаре М.В. Айтышевой,

с участием государственного обвинителя С.В. Крютченко,

подсудимого ФИО1,

защитника В.Ю.Федулова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Старший УУП ОУУП и ПДН Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом № л/с от 04.10.2019 начальника ОМВД России по Ф3 <адрес>, 04.04.2021 находился при исполнении своих служебных обязанностей, когда около 10 часов 30 минут от охранника СПК <данные изъяты>» ФИО3 №2 поступило сообщение о том, что ФИО1 допустил выпас сельскохозяйственных животных вне места, установленного для этих целей органами местного самоуправления, на пастбищах СПК племзавод «Ф1», расположенных в 4-х километрах восточнее от <адрес> Ф3 <адрес>. Около 11 часов 00 минут по приезду на указанное место он убедился в достоверности указанного сообщения. Кроме того ФИО3 №3 в указанном месте на грунтовой дороге управлял автомобилем «<данные изъяты> не имея при себе документов на право управления транспортным средством, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По требованию Потерпевший №1 ФИО1 проследовал в служебный автомобиль для составления административного материала, но после разъяснений ему прав в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 40 минут этого же дня стал вести себя агрессивно, всячески препятствовал исполнению им служебных обязанностей, на законные требования не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с чем для пресечения данного правонарушения к ФИО1 была применена физическая сила. К указанному месту прибыл ФИО1 будучи недовольным законными действиями ст. УУП ОУУП и ПДН Потерпевший №1, который находился в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, понимая, что он является представителем власти, примерно в 11 часов 47 минут, находясь на участке местности, расположенном в 4-х километрах восточнее от х. ФИО2 Палласовского района Волгоградской области имеющим географические координаты 49°54"26.8"N 46°35"34.7"Е, умышленно нанес ему кистью правой руки не менее двух ударов в область левого плеча, причинив тем самым ст. УУП ОУУП и ПДН Потерпевший №1 физическую боль, после чего, преступные действия Ф2 были пресечены.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, с соблюдением п. 3 ст. 47 УПК РФ, судом, по инициативе государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 л.д. 185-187). Будучи допрошенным ФИО1 показывал, что 04.04.2021 сын выпасал его коров, на землях СПК племзавод «Ф1», зная при этом, что данное место не отведено для этих целей. Там же был скот и ФИО3 №1. Примерно в 11 часов 35 минут, ему на телефон позвонил сын, сказав, что участковый Потерпевший №1 и ФИО3 №2 - охранник СПК-племзавод «Ф1» приехали и гоняют скотину и попросил приехать, так как на него хотят писать протокол. На машине ФИО3 №1 они приехали к месту указанному сыном, это примерно 3-4 километра от х. ФИО2 Палласовского района. На месте были машины ФИО3 №2 и участкового Потерпевший №1. В служебной машине находился участковый в форменной одежде и что-то писал и его сын, у которого на лице была кровь, разбита бровь. Он был возмущён происходящим, открыв дверь машины он стал выводить сына. В это время, к нему на встречу шел участковый Потерпевший №1, который хотел посадить сына обратно в машину. Он вышел тому на встречу и примерно в 11 часов 47 минут, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, схватил участкового за форменную куртку, развернул его и силой толчковым ударом правой рукой в левой плечо, оттолкнул в сторону, чтобы тот не дошел до его сына, от этого Потерпевший №1 отклонился и пошел опять в сторону сына. Взял сына за руку, стал пытаться опять посадить в служебный автомобиль, а он отталкивал участкового от сына, он не желал, чтобы сын находился в служебной машине, а сел в его машину, а потом бы он сам разобрался по поводу написания протокола. Он не хотел, чтобы на сына писали протокол. Борьба продолжалась около 5 минут, участковый удерживал его сына и пытался посадить в автомобиль, а он в это время отталкивал участкового, толкая того руками в корпус тела и дергал за форменную одежду. При этом понимал, что тот выполняет свои обязанности при исполнении. Он полностью признает себя виновным, что причинил насилие в отношении участкового Потерпевший №1 при исполнении тем своих обязанностей, был возмущен действиями участкового, когда тот пытался составить на его сына протокол. Раскаивается в совершенном преступлении.

Огласив показания подсудимого, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им при производстве предварительного следствия, допросив, свидетеля, огласив показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ф22, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что 04.04.2021 находился на закрепленным административном участке №, который в себя включает, в том числе х. ФИО2 Палласовского района. Примерно в 10.30 часов, ему позвонил ФИО3 №2 - охранник СПК -племзавод «Ф1», сообщив, что на территории СПК осуществляется выпас скота без присмотра в неустановленном месте. С целью пресечения данного правонарушения, он прибыл на участок местности указанный ФИО3 №2, в 4 -х километрах восточнее х. ФИО2 Палласовского района. На поле, которое является пастбищем СПК, выпасался безнадзорно скот. ФИО3 №2 решил гнать скот в сторону п. Красный Октябрь Палласовского района. В это время, к стаду коров подъехал Ф26 на машине <данные изъяты>, который пояснил, что это его скот. Он пояснил Ф25, что тот осуществляет незаконный выпас скота на территории СПК. Кроме этого у Ф23 отсутствовало водительское удостоверение, что является административным правонарушением. После этого Ф27 стал вести себя агрессивно, отказывался проследовать в служебную машину для составления в отношении него административного материала, стал всячески препятствовать выполнению им своих обязанностей. Усаживая Ф24 в служебный автомобиль, последний ударился о проем двери, но данные действия были неспециальными, вероятнее всего, когда тот вырывался, то ударился лицом о проем двери машины. Умышленно ему никто не наносил удары или иные повреждения. Примерно в 11: 50 часов, приехал отец ФИО3 №3 - ФИО1 и ФИО3 №1. ФИО1 сразу стал вести себя агрессивно по отношению к нему, он видел, что он находиться при исполнении своих обязанностей в форме. Он пояснил ФИО1, что его сын совершил административные правонарушения и ему необходимо составить административный материал. На это ФИО1 пошел к пассажирской двери служебной машины, чтобы забрать своего сына из машины, он пошел за ним, когда он почти подошел к тому, тот резко повернулся, схватил его за куртку и в тот же момент ударил его правой рукой в левое плечо, от чего он пошатнулся и испытал физическую боль. В это время ФИО1 открыл пассажирскую дверь, оттуда вывел своего сына. Он попытался остановить ФИО3 №3, посадить обратно в машину, в этот момент ФИО1 с силой толкнул его в левое плечо, после этого, ФИО1 и ФИО3 №3, как он понял, попытались повалить его на землю, ФИО1 толкал его, дергал за форму. Он требовал успокоиться, после этого, последний успокоился, сказал сыну, чтобы он садился в служебный автомобиль и сказал, что будет жаловаться в прокуратуру. Далее, он с ФИО3 №3 приехали в ОМВД России по ФИО4 району, для составления в отношении последнего административного материала (т.1л.д. 111-114).

ФИО3 Ф28 в судебном заседании показал, что работает охранником СПК-племзавод «Ф1». 04.04.2021 после 10 часов объезжал поля СПК, на предмет выявления нарушений, когда около х.ФИО2 выявил бесхозный крупнорогатый скот, который выпасался на полях СПК. О данном факте он сообщил своему руководству и участковому Потерпевший №1. К указанному им месту приехал участковый Потерпевший №1 в форменной одежде сотрудника полиции, на служебной машине со знаками отличия. Поскольку собственник данных коров был не известен, он решил гнать скот в сторону п. Красный Октябрь Палласовского района. В это время к стаду подъехала машина, в которой находился ФИО3 №3, сообщив, что скот принадлежит ему. За незаконный выпас скота Потерпевший №1 хотел составить административный материал и предложил ФИО3 №3 для этих целей проследовать в служебную машину, но тот стал в агрессивно себя вести, возмущаться в адрес участкового, звонить своему отцу, пытался убегать, сесть в свою машину, чтобы уехать с данного места. Потерпевший №1 пытался усадить ФИО3 №3 в машину, тот вырывался и ударился бровью или лицом об угол проема двери автомобиля участкового. Минут через 30-40 приехал отец ФИО3 №3 - ФИО1 вместе с ФИО3 №1. ФИО1 сразу стал вести себя агрессивно по отношению к участковому. Потерпевший №1 пытался объяснить ему, что его сын совершил нарушение условий выпаса скота и тому необходимо составить административный материал, но он его не слушал, открыв пассажирскую дверь, стал «вытаскивать» своего сына из машины участкового. Участковый хотел помешать это сделать, но он его оттолкнул. Он всё фиксировал на видеокамеру.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Ф29, данных им на предварительном следствии, в части действий ФИО3 №3 по отношению Потерпевший №1, усматривается, что когда в сторону ФИО1 шел участковый Потерпевший №1, то ФИО1 развернулся в ту сторону и резким рывком схватил за куртку участкового и своей рукой резко ударил участкового в левое плечо, от чего Потерпевший №1 отклонился в сторону, поскольку удар был сильным. Далее Ф30 попытался за руку посадить обратно ФИО1, в этот момент Ф2 с силой толкнул Потерпевший №1, после чего тот немного отклонился и ФИО3 №3 в этот момент удалось отойти в сторону (т.1 л.д. 123-126).

После оглашения показаний свидетель АФ31 их подтвердил, указал, что из-за давности всех обстоятельств не помнит.

ФИО3 Ф32, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что занимается разведением личного подсобного хозяйства, у него 15 коров. Выпас скота он осуществляет на специально отведенных полях, опаханных. Последние два дня выпас производился на целине, которая находится в собственности СПК -племзавод «Ф1». Выпас осуществлял сын ФИО1 - ФИО3 №3, там же был и их скот. 04.04.2021, примерно в 11:35 часов, ему позвонил ФИО1, сказав, что от сына известно, что участковый Потерпевший №1 и ФИО3 №2 - охранник СПК - племзавод «Ф1» приехали и гонят скотину, попросил приехать, так как на него хотят писать протокол. Он совместно с ФИО1 приехали к месту, указанному ФИО3 №3, это примерно 4 километра от х. ФИО2 Палласовского района. ФИО3 №3 находился в служебной машине участкового. В машине за водительским сидением находился участковый Потерпевший №1, в форменной одежде и что-то писал. ФИО3 №3 сидел на переднем пассажирском сидении, у того на лице была кровь. ФИО1 стал возмущаться происходящим, подошел к пассажирской двери машины, и стал выводить сына, к тому на встречу пошел участковый, чтобы тот не выводил своего сына из машины и в этот момент Ф2 с силой ударил участкового Потерпевший №1, который от удара пошатнулся в сторону. Он понимал, что данные действия незаконны, поскольку участковый Потерпевший №1 находится при исполнении своих обязанностей, в связи с чем он подошел к участковому и ФИО1 и попытался из разнять. ФИО1 хотел забрать своего сына от участкового, последний за руку пытался оттащить ФИО3 №3 от участкового, а тот в свою очередь пытался посадить ФИО3 №3 в машину. Там же находился охранник СПК «Ф1» Ф12, который снимал на камеру все происходящее. Далее все немного успокоились, ФИО3 №3 сел в машину участкового, после чего они поехали в отдел полиции г. Палласовка Волгоградской области (т.1л.д. 118-122).

ФИО3 Ф33, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что 04.04.2021, примерно в 11 часов 30 минут, поехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> в поле, расположенном в 4-х километрах от х.ФИО2, Палласовского района, где в тот момент паслись их коровы. Водительское удостоверение он забыл дома. Их стадо находилось на поле СПК - племзавод «Ф1», там же находились участковый Потерпевший №1 в форменной одежде, на служебной автомобиле и охранник СПК - племзавод «Ф1» ФИО3 №2. Он понимал, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих обязанностей. Так как у него собой не было водительского удостоверения, он проследовал в служебный автомобиль для составления протокола. При составлении протокола он пытался выйти из машины, позвонить отцу, так как не хотел, чтобы в отношении него составлялся какой-либо протокол. «Вырвавшись» из машины он позвонил отцу, сообщил о случившемся, тот сказал, чтобы он ничего не подписывал, чтобы ничего не составляли и ждали. Он сказал об этом Потерпевший №1 и пошел к своей машине. Участковый пытался его остановить, стал его силой усажать в служебную машину, тянул его за руку к переднему пассажирскому сидению, но он не желал этого, пытался «вырваться» от него. Когда в очередной раз участковый пытался его усадить в служебный автомобиль, он ударился лицом о проем двери, после этого участковый Потерпевший №1 завел руку за спину и усадил в автомобиль. Около 12.00 часов, к месту выпаса приехал его отец ФИО1 и ФИО3 №1. Он сразу начал выходить из машины на улицу. УУП Потерпевший №1 потребовал от него присесть в автомобиль, и вышел с водительского сидения и пошел по направлению к его отцу, который шел к пассажирской двери служебного автомобиля. В этот момент отец повернулся и оттолкнул участкового, как именно он не помнит, от чего участковый отклонился в сторону. Отец подошел к нему и стал пытаться его отвести в машину, чтобы потом разговаривать с участковым. Участковый также взял его за руку и пытался отвести обратно в машину, отец отталкивал участкового от него, толкал того в корпус тела, пытался отстранить от него. Он телесных повреждений участковому не причинял, только отец того толкал. Через несколько минут, все успокоились, он сел в машину участковому, который доставил его в ОМВД России по ФИО4 району, где его задержали. Он понимает, что у участкового была обязанность составить в отношении него протокол об административном правонарушении и действовал тот законно, но он не хотел, чтобы тот составлял эти протоколы на тот момент поэтому сопротивлялся (т.1 л.д. 133-136).

Кроме приведённых показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления и.о. руководителя Палласовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области от 04.04.2021, согласно которому от оперативного дежурного ОМВД России по Ф3 <адрес> поступило сообщение по факту применения в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО1, имевших место на участке местности в 4-х километрах восточнее от х. ФИО2 Палласовского района Волгоградской области (т. 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2021 и фото-таблица к нему, согласно которым установлено и осмотрено место совершения преступления, участок местности, расположенный в 4-х километрах восточнее х. ФИО2 Палласовского района Волгоградской области, имеющий географические координаты 49°54"26.8"N 46°35"34.7"Е (т.1 л.д. 20-23);

- копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по ФИО4 району от 04.04.2021, согласно которому от старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ф3 <адрес> Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что при составлении административного протокола в отношении ФИО3 №3, проживающего по <адрес>, последний оказывал ему неповиновение при исполнении им служебных обязанностей (т.1л.д. 29);

- копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по ФИО4 району от 04.04.2021, согласно которому от старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ф3 <адрес> Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что на территории земельного участка в 4-х километрах восточнее х. ФИО2 Палласовского района, ФИО1, применив отношении него насилие, хватал за форменное обмундирование при исполнении им служебных обязанностей (т.1 л.д. 30);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.04.2021, согласно которому, 04.04.2021 в 16:18 часов проведено освидетельствование старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ф3 <адрес> Потерпевший №1 на наличие состояния алкогольного опьянения, согласно результатам которого, обнаружено 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д. 36-37);

- копией выписки из приказа начальника ОМВД России по ФИО4 <адрес> №л/с от 04.04.2019, согласно которой, с указанного числа, Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Ф3 <адрес> (т.1 л.д. 44);

- выпиской из должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Ф3 <адрес> Потерпевший №1, утвержденного начальником ОМВД России по Ф3 <адрес>, согласно которой, на последнего возложены обязанности по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, охране общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, принятие мер к устранению данных обстоятельств. Кроме того, в соответствии со своими должностными инструкциями Потерпевший №1 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, таким образом, является представителем власти (т.1 л.д. 48-49);

- выпиской из приказа ОМВД России по ФИО4 району о закреплении административных участков за участковыми уполномоченными полиции № от 23.01.2021, согласно которой, за ст. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ф3 <адрес> Потерпевший №1 закреплён административный участок № в границах Краснооктябрьского сельского поселения, включающий в себя, в том числе п. Красный Октябрь, х. ФИО2 Палласовского района Волгоградской области (т.1 л.д. 50);

- справкой ОМВД России по Ф3 <адрес> от 04.04.2021, согласно которой, ст.УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Ф3 <адрес> Потерпевший №1, 04.04.2021 находился на службе при исполнении своих служебных обязанностей (т.1 л.д. 51);

- заключением служебной проверки ОМВД России по Ф3 <адрес> по факту применения насилия в отношении старшего участкового уполномоченного полиций отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Ф3 <адрес> Потерпевший №1, согласно которой, действия сотрудника полиции Потерпевший №1 в применении физической силы в отношении ФИО3 №3 считать правомерными (т.1л.д. 57-63);

- копией протокола № 30/8-21/2 от <дата> по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 №3, допустил выпас скота в количестве 37 голов 04.04.2021 на пастбище СПК племзавод «Ф1» в районе 4-х километров от х. ФИО2, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (т.1л.д. 83);

- копией постановления № от 14.04.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 №3, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (т.1л.д. 87);

- копией протокола АЕ-34 № от 04.04.2021 об административном нарушении, согласно которому, ФИО3 №3 04.04.2021 в 11:05 часов, на грунтовой дороге в 4- х километрах восточнее от х. ФИО2 Палласовского района Волгоградской области управлял автомобилем <адрес>, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, а именно водительского удостоверения № категории «В», «С», чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ (т.1л.д. 89);

- копией постановления от 14.04.2021 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 №3 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ (т.1л.д. 91);

- копией протокола АЕ - 34 № от 04.04.2021 об административном нарушении, согласно которому, ФИО3 №3 04.04.2021 в 11:05 часов, на грунтовой дороге в 4- х километрах восточнее от х. ФИО2 Палласовского района Волгоградской области управлял автомобилем «<данные изъяты>, был остановлен сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, отказался проследовать в служебный автомобиль для составления административного протокола, в связи с чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (Т.1 л.д. 95-96);

- копией постановления Палласовского районного суда от 05.04.2021, согласно которому ФИО3 №3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ подвергнуть аресту сроком на двое суток (т.1 л.д. 103-104);

- постановлением и протоколом выемки от 15.04.2021, согласно которых у свидетеля Ф34 изъят компакт диск «Мirex 700 Mb»» с видеозаписью момента совершения ФИО1 преступления в отношении старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ф3 <адрес> Потерпевший №1 (т.1 л.д. 127-132);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2021, согласно которого осмотрен компакт диск «Mirex 700 Mb» с видеозаписью момента совершения ФИО1 преступления в отношении старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ф3 <адрес> Потерпевший №1 на котором обнаружены видеофайлы №». В ходе осмотра видеозаписей на них видно, как ФИО1 в 11:47:04 часов 04.04.2021, двумя руками берет Потерпевший №1 за форменную куртку, фиксируя его руками и дернув на себя, разворачивает Потерпевший №1 в обратное направление относительно его первоначального движения, после чего правой рукой наносит ему удар в область левого плеча, от чего Потерпевший №1 отклоняется в сторону, после чего наносит еще один удар правой рукой в область левого плеча (т.1 л.д. 137-145);

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2021, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен компакт диск «irex 700 Mb»» с видеозаписью момента совершения ФИО1 преступления в отношении старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ф3 <адрес> Потерпевший №1, на котором обнаружены видеофайлы №. В ходе осмотра видеозаписей на них видно, как Ф2 в 11:47:04 часов <дата>, двумя руками берет Потерпевший №1 за форменную куртку, фиксируя его руками и дернув на себя, разворачивает Потерпевший №1 в обратное направление относительно его первоначального движения, после чего правой рукой наносит участковому полиции Потерпевший №1 удар в область левого плеча, от чего последний отклоняется в сторону, после чего наносит еще один удар правой рукой в область левого плеча. Данный диск приобщён в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 146, 170-175).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исследованные доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, они являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, так как собраны с соблюдением УПК РФ. Все исследованные доказательства по делу в своей совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей в их совокупности, суд признаёт за достоверные показания свидетеля Ф35, данных в судебном заседании, показания Ф7 Потерпевший №1, Ф11 ФИО3 №1, ФИО3 №3, оглашённые в судебном заседании.

При этом суд исходит из того, что они не противоречат фактическим обстоятельствам совершённого ФИО1 преступления, согласуются между собой, по своему содержанию логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий между собой, а также соответствуют исследованным в судебном заседании письменным доказательствам. Разногласий в показаниях не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора подсудимого ФИО1 со стороны данных лиц, судом не установлено. Показания указанных лиц согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, оглашённых в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведённые выше доказательства в полном объёме подтверждают вину подсудимого ФИО1 в том, что он применил к Потерпевший №1, являющемуся представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилия, не опасного для его здоровья.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Суд учитывает личность виновного, а именно ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания подсудимого ФИО1, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: компакт-диск «Mirex 700 Mb» с видеофайлами «2021_0404_114439», «2021_0404_114740», хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 344401001 р\счет <***>, банк получателя: отделение Волгоград, г. Волгоград, БИК 041806001, ОКТМО 18701000, КБК 41711621010016000140

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск «Mirex 700 Mb» с видеофайлами «№», хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд.

Разъяснить осуждённому ФИО1, в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.Б.Лобачева