Решение № 2-3200/2025 2-3200/2025~М-2336/2025 М-2336/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3200/2025

УИД 74RS0004-01-2025-003902-55

Дело № 2-3200/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 23 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

с участием прокурора: Батраниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи истец приняла купленную квартиру ДД.ММ.ГГГГ и получила ключи. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени эта обязанность не исполнена и в спорном жилом помещении числятся зарегистрированными следующие лица: ФИО2, ФИО6, которые в настоящее время в квартире не проживают, коммунальные платежи за квартиру не вносят, вещей ответчиков в квартире также не имеется, членами семьи истца они не являются. Регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В ходе рассмотрения дело, судом установлено, что ответчик ФИО6 имеет регистрацию по адресу: <адрес>

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО6, в указанной части производство по делу прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Батраниной А.О., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спора судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 13-14), что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-12).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена обязанность продавца снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресно справочной информации УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик в <адрес> не проживает, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права, как собственника квартиры.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО1 обладает в отношении спорного жилья всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.

По смыслу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

Разрешая спор о правах ответчика на спорное жилое помещение, проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд полагает, что в силу положений п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на жилое помещение прекращено право собственности ответчика ФИО2, включающее в себя в силу ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, в связи с чем, требование истца подлежат удовлетворению, ответчика ФИО2 необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Энергетиков, <адрес>.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для их принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 3000 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер.Энергетиков, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года