Приговор № 1-401/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-401/2024

Дело <номер>

<номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесник С.К., при секретаре Степанян Н.С., с участием государственного обвинителя Блудова С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лапина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в <...> в должности охранника, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с кредитной банковской карты <номер>, открытой на имя ФИО2 на основании кредитного договора <номер> от <дата> в АО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, <дата> в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, находясь на парковке у ТЦ «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил лежащую на земле оформленную на имя ФИО2 вышеуказанную банковскую карту, не представляющую для последнего материальной ценности, и, не предпринимая мер к ее возврату, обратил данную банковскую карту в свою собственность.

После чего он, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, используя кредитную банковскую карту <номер>, оформленную на имя ФИО2 на основании кредитного договора <номер> от <дата> в АО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, на счету которой хранились принадлежащие ФИО2 денежные средства, воспользовавшись системой «<...>», не требующей введения пин-кода при оплате товаров, посредством бесконтактного платежа, находясь в магазине ООО «<...>», расположенном в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>, <дата> в период времени с <дата> по <дата> совершил две операции по оплате товара на суммы <...> рублей и <...> рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине ООО «<...>», расположенном в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>, <дата> в период времени с <дата> по <дата> совершил две операции по оплате товаров на суммы <...> рублей и <...> рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «<...>», расположенном в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>, <дата> в период времени с <дата> по <дата> совершил три операции по оплате товаров на суммы <...> рублей, <...> рубля и <...> рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, находясь в кафе «<...>» индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенном в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>, <дата> в <дата> совершил одну операцию по оплате товаров на сумму <...> рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, находясь на автозаправочном комплексе № <номер> АО «<...>», расположенном по адресу: <адрес><дата> в период времени с <дата> по <дата> совершил одну операцию по оплате товаров на сумму <...> рубля, после чего, в продолжение своего преступного умысла, находясь в продовольственном магазине «<...>» ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, <дата> в период времени с <дата> по <дата> совершил две операции по оплате товаров на суммы <...> рублей <...> копейки и <...> рублей <...> копеек, а всего он (ФИО1) совершил одиннадцать операций по оплате товаров на общую сумму <...> рубль <...> копейку, тем самым он (ФИО1) тайно похитил со счета кредитной банковской карты, открытой на имя ФИО2, денежные средства на вышеуказанную сумму, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму <...> рубль <...> копейку.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что, действительно, совершил вменяемое ему в вину преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, размер похищенного не оспаривает, действительно <дата> нашел банковскую карту АО «<...>», присвоил себе и совершал покупки в различных магазинах на общую сумму <...> рубль <...> коп., в содеянном раскаивается, вину полностью признает, ущерб полностью возместил.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО2, КУСП <номер> от <дата>, из которого следует, что <...>

- протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>, из которого следует, что <...>

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что <...>

- распиской потерпевшего ФИО2 от <дата>, согласно которой <...>, а также другими материалами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что <...>;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что <...>;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что <...>

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Вина подсудимого, кроме личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью вышеуказанных письменных доказательств и показаниями всех указанных потерпевшего и свидетелей.

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в присутствии понятых в случае необходимого их участия в проведении следственных действий. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а добровольное возмещение имущественного ущерба в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения к нему наказания в виде штрафа, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им дохода от его трудовой деятельности.

Исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого оснований для применения к нему требований ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не находит.

Вопреки доводам адвоката судом не установлено правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку, вопреки положениям ст. 75 УК РФ, устанавливающей в качестве оснований наличие добровольной явки с повинной лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, способствование раскрытию и расследованию этого преступления, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 были совершены какие-либо действия, направленные на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что он добровольно явился с повинной. Признание же ФИО1 своей вины и возмещение им ущерба потерпевшему не равнозначны понятию деятельного раскаяния, предполагавшего то, что вследствие возмещения ущерба или заглаживания вреда, причиненного преступлением, лицо перестало быть общественно опасным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <...>

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства –– СД диски, товарные чеки, перепечатку из электронного журнала товарного чека, выписку по счету –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: