Решение № 2-5454/2017 2-5554/2017 2-5554/2017~М-6132/2017 М-6132/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-5454/2017

Дело № 2-5454/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый Дом «Богородское» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Торговый дом «Богородское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 17.11.2014 года в Кировской области на 376 км а/д «Вятка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота-38787, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащей на праве собственности ООО ТД «Богородский», под управлением водителя ФИО2, и автомашины Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащей на праве собственности ФИО1 под его управлением, в результате которого водителю ФИО2 был причинён вред здоровью, транспортному средству Тойота - механические повреждения. По факту данного ДТП 16.01.2015 года Котельничским районным судом Кировской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым установлено, что водитель ФИО1 в нарушение требований п.п. 1.5. ПДД РФ управлял автомашиной с технической неисправностью, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.5 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями - ДТП, в результате которого транспортное средство ООО ТД «Богородское» получило механические повреждения и организации, как собственнику, был причинен материальный ущерб, который составил 418 927 рублей. Риск автогражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», которое по заявлению ООО ТД «Богородское» выплатило 120 000 рублей. Считает, что при изложенных обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию разница между величиной причиненного материального ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 298 927 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба 298 927 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 189,27 рублей.

Представитель истца ООО Торговый Дом «Богородское» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 20.11.2017 года просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, почтовый конверт с повесткой на судебное заседание возвращён в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ПАО СК «Росгосстрах». В заявлении также указала, что не возражает против заявленных ООО Торговый Дом «Богородское» исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Часть 3 ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникших правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что 17 ноября 2014 года в 08 час. 05 мин на 376-м километре автодороги «Вятка» в Кировской области произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес-Бенс 308Д», гос. рег. знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марки «Тойота-38787», гос. рег. знак {Номер изъят}, принадлежащего ООО Торговый Дом «Богородское», под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Из представленных суду материалов следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Мерседес-Бенс 308Д», гос. рег. знак <***>, допустившего нарушение п. 1.5 ПДД РФ. Поскольку в результате ДТП был причинен легкой степени тяжести вред здоровью водителю автомобиля «Тойота-38787», гос. рег. знак {Номер изъят}, - ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Мерседес-Бенс 308Д», гос. рег. знак {Номер изъят}, ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (впоследствии наименование изменено на ПАО СК «Росгосстрах»).

Согласно заказ-наряду и акту выполненных работ {Номер изъят} ООО { ... } от {Дата изъята}, стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего истцу автомобиля составила 418 927 рублей. Выплата истцом указанной денежной суммы ООО { ... }» подтверждается платежными поручениями от 01,02,03, 06-{Дата изъята}.

Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} подтверждается выплата ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред (120 000 руб.) ООО «Росгосстрах» выплачена в полном объеме, а размер причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, не возмещенная денежная сумма в размере 298 927 рублей подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть, ответчика ФИО1 доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы ООО Торговый Дом «Богородское» по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 6 189,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Торговый Дом «Богородское» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Торговый Дом «Богородское» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 298 927 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 189,27 рублей, а всего – 305 116,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья Н.В.Лопаткина