Приговор № 1-229/2019 1-40/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-229/2019

25RS0039-01-2019-002476-18

№ 1-40/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2020г. с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Красильниковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КА Надеждинского района Приморского края Погребняк М.А., предоставившей удостоверение ..................., ордер ...................,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ................ рождения, уроженца ..............., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..............., проживающего по адресу: ..............., ранее судимого:

...................

...................

...................

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу сотового телефона при следующих обстоятельствах.

В период времени с ................ ................ до ................ ................ у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: ............... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефоне марки «Huawei Honor 7 А», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Huawei Honor 7 А», стоимостью 5700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись свои правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, где показал, что ................ он освободился из ИК – 26. По освобождению он отправился к своей двоюродной сестре Потерпевший №1 по адресу: ..............., так как он ранее проживал по данному адресу. Приехав к сестре, он попросился у неё пожить на неопределённый срок, на что она согласилась. Со своей сестрой он находился в хороших и доверительных отношениях, она всегда ему помогала. У его сестры имеется сотовый телефон HONOR 7 А тёмного цвета, с чехлом тёмно-коричневого цвета. ................ он увидел, как его сестра ставит на зарядку свой сотовый телефон. ................ он решил покинуть дом сестры, так как в ............... нет работы. Он зашёл в дом, собрал свои вещи. В прихожей перед уходом он вспомнил, что на полу лежит принадлежащий его сестре сотовый телефон марки HUAWEI HONOR 7A., он решил похитить его, так как у него не было сотовой связи и денег на покупку телефона. Он поднял телефон с пола, отключил его от зарядного устройства, и вместе с зарядным устройством положил к себе в карман, тем самым похитил сотовый телефон с зарядкой. За время использования зарядки, она сломалась, а именно оторвался шнур для зарядки. Зарядное устройство чёрного цвета, с USB портом на адаптере. Адаптер и шнур он выкинул за ненадобностью в мусорное ведро. Так же он снял чехол с телефона, и выкинул его. В момент совершения преступления он был трезвый и осознавал все свои действия / т. 1 л. д. 65-68/.

Просит суд не лишать свободы, пояснил, что он работает рабочим у КФХ ФИО2, намерен исправиться и не совершать преступлений, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими материалами уголовного дела: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе следствия, следует, что у неё есть двоюродный брат ФИО1, ................ г.р., который отбывал наказание в местах лишения свободы, а именно в ФКУ КП -26 ГУФСИН России по Приморскому краю. ................ вечером к ней домой приехал её двоюродный брат ФИО1, и попросился у неё пожить на неопределённый срок, так как ему негде жить, сказал, что как только найдёт работу, то сразу уйдёт от них. Она согласилась и впустила его жить в дом с ними. Брат помогал по хозяйству. У неё в собственности имеется сотовый телефон HUAWEI ................... в корпусе синего цвета (задняя крышка). В сотовом телефоне стояли 2 сим карты с номерами .................... IMEI код в телефоне был 1:................ Сотовый телефон она приобрела за 8189 рублей ................. В настоящий момент сотовый телефон с учётом износа оценивает в 5700 рублей. ................ около 21 часа 00 минут она собралась ложиться спать, и поставила свой телефон на зарядку в прихожую, после чего легла спать. ................ около 08 часов 00 минут она проснулась, стала собираться на улицу и, находясь в прихожей дома, заметила, что пропал сотовый телефон. Она решила, что его взял её брат и она стала искать ФИО1, но в доме и на территории дома она его не нашла. ................ телефон был доступен, однако ................ он уже был отключён от сети. В результате хищения принадлежащего ей телефона, ей был причинён материальный ущерб на сумму 5700 рублей, который для неё является значительным, потому что у неё трое детей, она не работает, муж работает на случайных заработках и его доход не постоянный. Телефон может опознать по цвету корпуса, по IMEI коду в нём. Так же пропало зарядное устройство от её сотового телефона. Зарядное устройство, и чехол для неё материальной ценности не представляют. /т. 1 л.д. 42-47/.

Свидетель защиты ФИО7 в суде показала, что является главой КФХ ФИО7, подсудимый ФИО1 около года работает у неё пастухом, охарактеризовать его может только с положительной стороны, спиртными напитками ФИО1 не злоупотребляет. Полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, просит суд не лишать его свободы, дать ему возможность исправиться. Ей известно, что подсудимый извинился перед Потерпевший №1, последняя его простила и между ними нормальные отношения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ................ было установлено место совершения преступления, которым является квартира, расположенная по адресу: ............... /. т. 1 л.д. 13-19/

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, ФИО1 признался в похищении принадлежащего его сестре сотового телефона./т. 1 л.д. 22/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ................ с участием обвиняемого ФИО1, ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: ..............., и указал на прихожую вышеуказанной квартиры и пояснил, что в данном месте он похитил сотовый телефон, принадлежащий его сестре Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 74-80/

Согласно протоколу выемки от ................ у обвиняемого ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Huawei Honor 7 А». /т. 1 л.д. 54-57/

Согласно протоколу осмотра предметов от ................ с участием потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №1 опознала свой сотовый телефон./ т. 1 л.д. 58-59/, сотовый телефон марки «Huawei Honor 7 А» был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела./т. 1 л.д. 60/.

Согласно справки с интернет ресурса стоимость похищенного сотового телефона марки «Huawei Honor 7 А» на вторичном рынке составляет 5700 рублей. /т. 1 л.д. 84-85/.

Исследовав полученные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания доказательства, суд полагает, что полностью доказана вина подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно представленной характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Надеждинскому району ФИО1 характеризуется посредственно, за время проживания на территории Надеждинского района проживал у родственников /т.1 л.д.102/

Согласно представленной характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Артему ФИО1 проживал по адресу ................ Неоднократно доставлялся в ОМВД по городу Артему, привлекался к административной ответственности / т.1 л.д.106/.

На учете у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит /т.1 л.д.108-114/

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба путем возврата телефона потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УКРФ является рецидив преступлений.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер совершенного им общественно - опасного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку он работает в КФХ ФИО2, имеет ребенка, потерпевшая Потерпевший №1 не настаивает на лишении свободы подсудимого, телефон ей возмещен, требований материального характера к подсудимому она не имеет.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением к нему в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку цели исправления подсудимого ФИО1 не могут быть достигнуты при назначении ему иного наказания, в том числе в виде принудительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни установленные органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из – под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Надеждинский суд в срок 10 дней со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении осужденного.

Председательствующий М.А. Герасимова