Постановление № 1-65/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-65/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тобольск 19 ноября 2018 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Громовой В.С.,

с участием государственного обвинителя Исаевой А.В.,

защитника-адвоката Сидоровича И.Э.,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 09.08.2018 года до 07 часов 00 минут 10.08.2018 года ФИО1, находясь на участке местности у <адрес><адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к корове стоимостью 40 000 рублей, принадлежащей ФИО2, отвязал веревку от бревна и повел корову за собой. Таким образом, <данные изъяты> от окружающих ее похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку вред подсудимым заглажен, они примирились, на иждивении у подсудимого находится пятеро детей, вину признал, применения какого-либо наказания не желает.

ФИО1 и его защитник Сидорович И.Э. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, государственный обвинитель Исаева А.В. возражала против прекращения уголовного дела, считает, что ранее ФИО1 судим, не смотря на снятые судимости, склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Исаевой А.В., исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В судебном заседании установлено, что причиненный вред ФИО1 загладил, извинился перед потерпевшим, возместил материальный ущерб. Потерпевший ФИО2 просит прекратить уголовное дело, так как ФИО1 вернул ему корову, извинился, охарактеризовать его может только положительно, ухаживает и обеспечивает своих детей, садит и обрабатывает приусадебный участок, претензий к нему он не имеет.

Кроме того, подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает.

По месту проживания ФИО1 характеризуется посредственно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, воспитывает детей, жалоб и заявлений от жителей на ФИО1 не поступало (том № л.д. №); состоит на учете у врача –психиатра, у врача –нарколога не состоит (том № л.д. №); не судим (том № л.д. №).

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и полагает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, корову оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения через Тобольский районный суд.

Председательствующий