Решение № 2А-924/2024 2А-924/2024~М-977/2024 М-977/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-924/2024

Дело № 2а-924/2024

УИД 23RS0038-01-2024-001769-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 13 сентября 2024 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Новикова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Слухаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 64905/20/23056-ИП,

у с т а н о в и л:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие начальника Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным. Обязать начальника Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на исполнении в Отрадненском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 64905/20/23056-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-338/2020, выданного Судебным участком № 186 Отрадненского района в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО "ПКБ".

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Исполнительное производство № 64905/20/23056-ИП было окончено 04.09.2023 г. по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Бездействие начальника Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выражено в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (ШПИ 35229098008255 получено 10.09.2024 года), возражений на иск не предоставил, ходатайств не заявлял.

Административные ответчики - начальник Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явились, предоставили возражения, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в их отсутствие. В обоснование указали, что 04.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Заинтересованная сторона ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом (ШПИ 80407299600618), ходатайств и возражений от неё не поступало.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Отрадненском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 64905/20/23056-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-338/2020, выданного Судебным участком № 186 Отрадненского района в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО "ПКБ".

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 64905/20/23056-ИП было окончено 04.09.2023 г., оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (ШПИ 35229064747140, отправлено 31.10.2023 года, получено взыскателем 07.11.2023 года).

Суд, изучив требования иска, материалы возражений и исполнительного производства находит, что в связи с фактическим исполнением требований, отсутствует предмет обжалования бездействий административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление необоснованным, так как все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 64905/20/23056-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Новикова