Решение № 12-380/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-380/2017

Дело № 12-380/2017


РЕШЕНИЕ

гор. Тверь «24» июля 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Ворожебская И.П., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 23 мая 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 по адресу: <адрес>) водитель транспортного средства марки LAND ROVER №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, <данные изъяты>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, при этом правонарушение совершено повторно (постановление об административном правонарушении № по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить принятое по делу постановление, указывая на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки LAND ROVER №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, управляла не она.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела.

Заместитель начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Начальник Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Центра.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт совершения правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Одиссей № 68/13, а также материалов видеофиксации, представленным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Представленные материалы фото- и видеофиксации не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, и не являются достаточными для подтверждения факта управления автомобилем марки LAND ROVER №, ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 по адресу: <адрес>) иным лицом, а не ФИО3 Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 23 мая 2017 года, соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции статьи.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись И.П. Ворожебская