Решение № 2-3738/2020 2-3738/2020~М-2929/2020 М-2929/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3738/2020

54RS0010-01-2020-005213-07

Дело №2-3738/2020


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием истца

ФИО2

представителя истца

ФИО3

ответчика

ФИО4

представителя ответчика

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и просил признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки; исключить сведения из ЕГРН запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и его сыном ФИО4 был заключен договор дарения в отношении принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого указанная квартира переходит в собственность ответчика, при этом за истцом сохраняется право проживания в ней. Кроме того, ответчиком была выдана расписка, согласно которой ФИО2 сохраняет право проживания в спорной квартире на протяжении 15 лет вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора дарения осуществляет действия, направленные на отчуждение объекта недвижимости. Ответчиком было размещено объявление о продаже квартиры, а также квартира дважды было осмотрена риелтором и потенциальными покупателями, однако, сделки по купли-продажи не состоялись.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного заявления истца, в судебном заседании завяленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5, участвующие в судебном заседании посредством использования системы ВКС, возражали против удовлетворения исковых требований, согласно доводам, изложенных в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому <адрес> в <адрес> (л.д. 4-6).

Указанная квартира, на момент подписания договора дарения, принадлежала дарителю на праве собственности (п.1.2 договора).

Согласно п. 7 договора дарения, в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства и сохраняет право проживания ФИО2

В соответствии с п. 9 договора с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, последняя считается переданной от дарителя к одаряемому.

В эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана расписка ФИО2 о том, что после получения <адрес> в <адрес> в дар от его отца ФИО2, он (ФИО4) гарантирует проживание ФИО2 в указанной квартире в течении 15 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Указанный договор дарения был зарегистрирован в Управлении Росреестра по НСО, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись о новом собственнике жилого помещения (<адрес> в <адрес>) – ФИО4, о чем сделана соответствующая регистрационная запись 54:35:10120:85-54/001/2020-3 (л.д.7-8).

Истец полагает, что договор дарения является недействительным, поскольку ответчик нарушает п. 7 договора, а именно - намерен продать квартиру, несмотря на сохранение за истцом право проживания в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, чем по мнению истца нарушаются положения ст. 558 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 пояснил, что проживает с семьей в <адрес>, его отец ФИО2 проживает один в <адрес>. Между ним (ответчиком) и истцом ФИО2 была достигнута договоренность о том, что истец передаст ему (ответчику) в собственность по договору дарения <адрес> в <адрес>, которая в последующем будет продана, а на вырученные деньги он (ответчик) приобретет квартиру в <адрес>. При этом до этого он (ответчик) обговаривал с отцом возможность его переезда в <адрес> либо в <адрес>, поскольку отец, находясь в преклонном возрасте, нуждается в уходе. В свою очередь он (ответчик) был готов забрать отца либо в свою квартиру для проживания, либо купить отцу отдельную квартиру. В дальнейшем во исполнение указанной договоренности, действительно, спорная квартира была показана риелтором нескольким покупателем, однако, после этого истец передумал продавать квартиру и переезжать к нему (ответчику). С того момента он (ответчик) все прекратил, остановил продажу квартиры, в настоящее время квартиру продавать не собирается с учетом волеизъявления его отца.

Истец ФИО2 в судебном заседании подтвердил тот факт, что изначально у него с сыном была договоренность о продаже квартиры и последующем переезде ближе к месту жительства сына (ФИО4), однако в последующем он передумал менять место жительство, о чем сообщил ответчику, который в свою очередь уверил его, что тогда не будет продавать квартиру. Вместе с тем в квартиру приходили риелтор и покупатели, в связи с чем истец опасается, что будет выселен из спорной квартиры, поскольку не имеет на нее никаких прав, в связи с чем и просит признать договор дарения недействительным.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля были допрошены Свидетель №2, а также ФИО6

Так, свидетель Свидетель №2 дала показания о том, что знает истца на протяжении 30 лет, является его соседкой по даче, в текущем году он (истец) уезжал в гости к сыну в <адрес>, по возвращению в <адрес> истец стал переживать, что сын (ФИО4) продаст <адрес> в <адрес> и выселит его из квартиры. Сам истец летом этого года в спорной квартире не проживал, временно жил на дачном участке, а в квартире проживала квартирантка, со слов которой истцу было известно о том, что ответчик водит покупателей и риэлторов на просмотр квартиры (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 дала показания о том, что является супругой ФИО4, истец ФИО2 ей знаком и приходится отцом ее супруга. В мае 2020 года между ФИО2 и ФИО4 была достигнута договоренность о том, чтобы продать спорную квартиру в <адрес> и в последующем приобрести квартиру в <адрес>, забрать истца ФИО2 с собой либо в <адрес>, либо в <адрес>, т.е. ближе к их с супругом месту жительства, в связи с чем указанная квартира была выставлена на продажу, путем размещения соответствующего объявления. Также квартира дважды в начале мая была показана риелторами потенциальным покупателем, однако в последующем им (ей и ее супругу) стало известно, что истец передумал переезжать и менять место жительство, в связи с чем ФИО4 отказался от продажи квартиры, о чем неоднократно было сообщено истцу (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд принимает данные показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными по делу доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено. Показания свидетелей ответчик не опроверг.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Оценивая обстоятельства спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств того, что заключенная между истцом и ответчиком сделка нарушает требования, закона не представлено, также не представлено доказательств того, что данная сделка была совершена истцом с пороком воли. Кроме того, истец не представил доказательств нарушения оспариваемым договором дарения его прав или законных интересов, поскольку истец не доказал, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае признания договора дарения недействительным.

Предпринятые ответчиком в мае 2020 г. действия по продаже квартиры основанием для признания сделки дарения квартиры между истцом и ответчиком недействительной не являются исходя из избранного истцом способа защиты права. Данные обстоятельства не порочат состоявшуюся между истцом и ответчиком сделку, при совершении которой истец выразил свою волю на передачу принадлежащей ему квартиры в собственность ответчика.

В настоящее время ответчик отрицает факт продажи квартиры. Кроме того, стороны, а также свидетели суду указали на то, что покупатели с риэлтором приходили в квартиру только в мае 2020 <адрес> указал сам истец, после мая 2020 г. в квартиру ни покупатели, ни риэлторы не приходили.

Суд также полагает, что вопрос о сохранении за истцом права проживания в квартире подлежит учету при разрешении вопроса о выселении истца ответчиком либо новым собственником квартиры в случае ее продажи.

Суд также отклоняет доводы истца о нарушении ответчиком положений п 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ, поскольку они основаны на верном толковании норм права.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Указанная норма применяется к отношениям, связанным с куплей-продажей жилых помещений. В данном случае истец оспаривает договор дарения, к которому положения материального закона о купле-продаже не применимы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь