Приговор № 1-23/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-23/2019

уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Меджитовой М.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Лузана А.В., Атисковой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Правдинским районным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 6 мес. л/св., с прим. ст. 73 УК РФ с испыт. сроком 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ испыт. срок продлён на 1 мес., возложены доп. обязанности;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., проживающего по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, пришли к месту захоронения ФИО3 на городском кладбище, расположенном на <адрес>. Согласно достигнутой договорённости ФИО1 стал наблюдать, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами, в то время как ФИО2 вытащил из земли принадлежащую Потерпевший №1 часть металлического ограждения указанного места захоронения, размерами 3,2 х 1,25 метра, стоимостью 2 260 рублей. Таким образом ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили это металлическое ограждение, с которым с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 260 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленными обвинениями согласились, поддержали свои ходатайства, заявленные добровольно, после консультаций с защитниками, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитники Атискова А.С. и Лузан А.В. ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель Меджитова М.Б. и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласились подсудимые, и квалифицирует действия каждого из них в отдельности по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 является субъектом преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, он на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (...), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО1 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

ФИО2 является субъектом преступления, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ...).

При назначении наказаний суд учитывает требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личностях подсудимых, характеризующихся положительно (...), а также влияние назначаемых наказаний на их исправление и на условия жизни их семей.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2, каждого из них в отдельности, суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своем участии в преступлении, изобличении другого соучастника преступления, указании места нахождения похищенного имущества, явки с повинными, оформленные в виде объяснений (...), состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

С учётом изложенного, а также того, что подсудимые являются безработными трудоспособными лицами, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) подсудимый ФИО2 содержался по данному уголовному делу под стражей. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. В связи с этим, в срок отбывания наказания в виде обязательных работ необходимо зачесть 15 дней содержания ФИО2 под стражей, что равняется 120 часам обязательных работ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение в отношении него по указанному приговору отменено быть не может, приговоры должны исполняться самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения, применённую к ФИО1 в виде обязательства о явке, – оставить без изменения.

Настоящий приговор и приговор Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся у потерпевшей вещественные доказательства, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Савинов Н.Н.