Решение № 2-4450/2019 2-4450/2019~М-2793/2019 М-2793/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-4450/2019

2-4450/19


Решение

Именем российской федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал и на то, что <дата> осуществил оплату по договору, по которому его бывшая супруга – ответчик, приобрела квартиру. Просил о взыскании в его ползу стоимости квартиры, приобретенной ответчиком, размер которой им определен как размер кадастровой стоимости.

Истец и его представитель в суд явились, требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, указав на пропуск срока исковой давности, просила о применении последствий его пропуска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со ст. 195 и ч. 1 ст. 196 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, что определено ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

В исключительных случаях, как установлено ст. 205 ГК РФ, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира – <адрес> по адресу: МО, г.о. Химки, <адрес> приобретена ответчиком по договору от <дата>.

По утверждению истца, стоимость договора оплачена была им путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «СУ-162 МОСЛИФТМОНТАЖ» <дата>. собственником квартиры является ответчик.

Поскольку квартира была приобретена ответчиком, право у истца, утверждавшего, что денежные средства были внесены им в счет оплаты стоимости приобретаемого помещения, требовать возмещения соответствующих расходов, появилось с внесением данных средств, однако в суд он обратился лишь <дата>, то есть по истечении срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов