Постановление № 1-18/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело №1-18/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и о назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

27 мая 2019 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Семашкин Д.Б., при секретаре Будаевой О.Ц.-Д., с участием прокурора – <данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Игумновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Кяхтинскому гарнизону <данные изъяты> юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с 1 июля 2014 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Как следует из постановления следователя, ФИО2, в соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 10 июля 2018 года №№, с 12 июля 2018 года в составе подразделения должен был убыть на <данные изъяты> полигон «<данные изъяты>», дислоцированный в <данные изъяты> районе <данные изъяты> края, для участия в лагерном сборе <данные изъяты>, а на основании приказа этого же должностного лица от 24 сентября 2018 года №№, ФИО2 с указанной даты следует полагать прибывшим с вышеуказанного полигона и приступившим к исполнению служебных обязанностей. Между тем, фактически ФИО2 из пункта постоянной дислокации убыл 20 июля 2018 года, прибыв на полигон «<данные изъяты>» 22 июля этого же года.

8 октября 2018 года ФИО2, зная, что в период с 11 по 22 июля 2018 года он участия в лагерных сборах на полигоне «<данные изъяты>» не принимал, путем обмана должностных лиц войсковой части 00000 и Федерального казённого учреждения «<данные изъяты> Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «<данные изъяты> МО РФ») решил незаконно завладеть денежными средствами, предназначенными для выплаты военнослужащим денежной компенсации вместо предоставляемых дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени, предусмотренной ст. 1, 3 приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года №80 и ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, предусмотренной п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 (далее - Порядок).

Реализуя задуманное, ФИО2 в этот же день в период с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, в служебном кабинете расположения <данные изъяты> дивизиона вышеуказанной воинской части, дислоцированной в городе <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, подписал рапорт о выплате ему вышеуказанных выплат за период с 11 июля по 17 сентября 2018 года, на основании которого командиром войсковой части 00000 был издан приказ от 22 ноября 2018 года №№, о выплате ФИО2 за период непосредственного участия в учениях с 11 июля по 17 сентября 2018 года, в том числе за период с 11 по 22 июля 2018 года – дней, когда он не находился на учениях, денежной компенсации вместо предоставленных дополнительных суток отдыха, предусмотренной ст. 1, 3 приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года №80, и ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 58 Порядка. На основании данных сведений, внесенных в электронную систему учёта военнослужащих «<данные изъяты>», ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» 11 февраля 2019 года перечислило на счёт подозреваемого денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Министерству обороны РФ был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО2 расценены как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В обоснование представленного ходатайства следователь указал, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, подозреваемый свою вину в совершении преступления признал, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, ранее не судим.

Ходатайство подано следователем с согласия заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по <данные изъяты> гарнизону.

ФИО2 и защитник Игумнова Т.Н., каждый в отдельности, выразили согласие о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2 пояснил, что он имеет возможность оплатить судебный штраф.

Представитель потерпевшего – Министерства обороны РФ ФИО4 в суд не прибыла, просила рассмотреть ходатайство без её участия. При этом не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор полагал возможным представленное ходатайство удовлетворить, указав на наличие для этого всех необходимых условий, и просил суд назначить ФИО2 судебный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, возместил государству ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, причиненный преступлением, путем перечисления на расчетный счёт ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» (платежное поручение от 19 апреля 2019 года №№).

Представитель потерпевшего К. не возражала против прекращения уголовного дела.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что суть возникшего в отношении него подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ ему понятна, он осознает последствия прекращения в отношении него уголовного дела по вышеизложенному основанию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив его, на основании ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику Игумновой Т.Н. по назначению при производстве предварительного расследования и в суде за оказание юридической помощи ФИО2 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд, по вступлении постановления в законную силу, полагает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256 и 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ прекратить и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО2 обязан оплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу путем внесения либо перечисления по реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф будет отменен, а материалы уголовного дела направлены руководителю следственного органа для осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника по назначению – адвоката Игумновой Т.Н. при производстве предварительного расследования и в суде за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты>, находящееся в т. 1 л.д. 86 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Б. Семашкин