Решение № 2-2299/2016 2-96/2017 2-96/2017(2-2299/2016;)~М-2806/2016 М-2806/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-2299/2016

дело № 2-96/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «30» января 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Жванько З.И.,

при секретаре Каланджан С.А.,

с участием: истицы (ответчицы по встречному иску) ФИО1,

представителя истицы/ответчицы ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности <***> от 26.07.2016 года,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика/истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности <***> от 30.09.2016 года,

третьего лица ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании суммы компенсации стоимости недвижимого имущества, возмещении судебных расходов, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества и признании квартиры личной собственностью супруга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании суммы компенсации стоимости недвижимого имущества, возмещении судебных расходов.

В свою очередь ФИО3 подал встречный иск к ФИО1 об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества и признании квартиры личной собственностью супруга.

В последствии истица/ответчица ФИО1, уточнила заявленные исковые требования, в обоснование которых указала на то, что 23.07.2011 года Отделом ЗАГС Отрадненского района Управления ЗАГС Краснодарского края между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован брак, супруги проживают в браке до настоящего времени, от брака имеется несовершеннолетняя дочь З.М.В.., 00.00.0000 года рождения.

Во время брака супругами за счет общих доходов нажито следующее общее имущество: Однокомнатная квартира, расположенная по адресу: (...); Транспортное средство марки/модели HyundaiGetz; Холодильник «BEKO» CN 335220; Стиральная машина LG; Телевизор LG47LA741; Диван угловой; Газовая плитаHOTPOINT-ARISTONC3VM57(W); Процессор IntelCore i5; Сплит-система LG.

27.08.2016 года в адрес ответчика по данному спору ФИО3, проживающего совместно с истцом ФИО1 представителем ФИО1 – ФИО2 направлена досудебная претензия по адресу: (...).

До настоящего времени ответ на направленную претензию от ФИО3 не получен, в устном порядке супруги З-ны, проживающее совместно по вышеуказанному адресу, не общаются в силу сложных личных взаимоотношений.

Просит суд, разделить совместно нажитое в браке имущество супругов, которое заключается в следующем: автомобиль Hyundai Getz 2010 года выпуска, приобретенный супругами в 2014 году за 250 <***> рублей на кредитные средства Райфазен Банк; холодильник «Веко» CN 335220, приобретенный супругами в 2013 году за 30 <***> рублей; стиральная машинка LG, приобретенный супругами в 2013 году за 25 <***> рублей; телевизор LG47LA741, приобретенный супругами в 2014 году за 58 <***> рублей; угловой диван, приобретенный супругами в 2015 году за 60 <***> рублей; газовая плита, приобретенная супругами в 2015 году за 16 <***> рублей; процессор Inter Core i5, приобретенный в 2016 году за 52 695 рубля; сплитсистема LG, приобретенная супругами в 2016 году за 40 <***> рублей на кредитные средства КБ «Ренессанс Кредит» с выплатой ФИО7 денежной компенсации из расчета 50% от стоимости приобретенного имущества в размере 265 848 рублей.

Произвести раздел квартиры по адресу: г.-к. Анапа, (...), приобретенной супругами З-ными в браке, с учетом интересов несовершеннолетней ФИО8, с отступлением от равенства долей супругов в пользу ФИО1 и признать за ней право собственности в указанной квартире размере 2/3.

Взыскать с ФИО3, понесенные ФИО1 судебные расходы в связи с обращением в суд в размере 50% от затрат, понесенных ею при оплате услуг представителя ФИО2 в размере 17500 рублей, 50% от суммы госпошлины, оплаченной ею в размере 9140 рублей, а всего судебных расходов в размере 26640 рублей.

Во встречном исковом заявлении ФИО3 сослался на то, что 23 июля 2011 года отделом ЗАГС Отрадненского района Управления ЗАГС Краснодарского края между ФИО3 и ФИО1 был зарегистрирован брак.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края И.Г. Милонас от 03.10.2016 года, брак между истцом и ответчиком расторгнут. Настоящий судебный акт вступил в законную силу 04.11.2016 года.

12.11.2016 года отделом ЗАГС г.-к. Анапа управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации ответчик получил свидетельство о расторжение брака.

07 сентября 2016 года ФИО1 обратилась с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что во время брака между ней и ФИО3 было нажито имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: (...), которая является общим имуществом супругом и подлежит разделу.

Квартира, расположенная по адресу: (...) не является общим имуществом супругов, так как настоящий объект недвижимости был приобретен ФИО3 на денежные средства которые переданы ему в дар, а именно:

08 апреля 2013 года ФИО3 и ФИО5 заключили договор целевого дарения денежных средств для приобретения квартиры расположенной по адресу: (...), а так же на улучшение жилищных условий (далее - Договор).

По условиям Договора ФИО5 безвозмездно передала в собственность ФИО3 денежную сумму в размере 1 290 <***> (один миллион двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (...). В соответствии с договором, часть подаренных денег предназначались на улучшение жилищных условий.

12 апреля 2013 года ФИО5, через счет находящийся в ОАО «Сбербанк России» № <***> перечислил Ответчику на счет его социальной карты ОАО «Сбербанк России» № <***> подаренные денежные средства в размере 1 290 <***> (один миллион двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с тем, что денежную сумму в размере 1 290 <***> (один миллион двести девяносто тысяч) рублей находящиеся на счете № <***> социальной банковской карты ОАО «Сбербанк России» не возможно одномоментно получить в банке, без уплаты комиссионного сбора, ФИО3 в этот же день, 12 апреля 2013 года открыл на свое имя сберегательный счет № <***> в ОАО «Сбербанк России». На указанный сберегательный счет, Ответчик перевел с счета № <***> подаренные ему деньги размере 1 290 <***> (один миллион двести девяносто тысяч) рублей.

Особенность данной операции заключалось в том, что сберегательный счет предназначен для свободного распоряжения деньгами в ежедневном режиме, с неограниченным снятием и безоплата банковской комиссии.

Деньги, которые были подарены ФИО5, ФИО3 получил. Об этом свидетельствует следующие документы: отчет по счету карты ОАО «Сбербанк России» № <***> и расходный кассовый ордер <***> от 12 апреля 2013 года.

На подаренные ФИО5 деньги, ФИО3 12 апреля 2013 года купил квартиру, расположенную в (...), общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <***>.

Настоящую квартиру ФИО3 приобрел за 850 <***> (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

24 апреля 2013 года ФИО3 получил на своё имя свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.

Приобретенная ФИО3 квартира требовала ремонта, в связи с чем, ФИО3, оставшиеся денежные средства в размере 440 <***> рублей потратил на улучшение жилищных условия, а именно произвёл косметический ремонт приобретенной квартиры, который включал в себя такие работы как: выравнивание межкомнатных перекрытий (стен и потолка), поклейка обоев и окраска стен, укладка напольного покрытия, установка плинтусов, покраска потолков, замена и установка дополнительных розеток, выключателей, точек освещения, замена смесителей и унитаза, раковин и т.д.

Спустя время, ФИО5 стала требовать от ФИО3 деньги, которые она ему подарила, но не получив удовлетворения своих требований, 27 июля 2016 года. ФИО5 обратилась с исковым заявлением в суд о признании договора целевого дарения денежных средств недействительным и применения последствия недействительности сделки к договору целевого дарения денежных средств.

Однако в судебном заседании, ФИО5 и ФИО3 решили урегулировать спор мирным путем и определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2016 г. было утверждено мировое соглашения, в соответствии с условиями которого:

1. Истец не считает, что ответчик при заключении договора целевого дарения денежных средств от 08.04.2013 года без номера, предметом которого явилось безвозмездная передача в собственность ответчика денежной суммы в размере 1 290 <***> (один миллион двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (...), а также на улучшение жилищных условий, ввел Истца в заблуждение относительно природы сделки.

2. В связи с тем, что истец подарила ответчику деньги на приобретение указанной квартиры, ответчик обязуется ежегодно в летний период, а именно с июня по сентябрь, за свой счет привозить истца на пляж, расположенный в с. Сукко Анапского района Краснодарского края для отдыха, а также не чинить препятствий в проживании в принадлежащей ответчику квартире, расположенной по адресу:(...).

3. В случае отчуждения квартиры и приобретении нового объекта недвижимости (квартира или дом) ответчик обязуется не чинить истцу препятствий в проживании в новом объекте недвижимости (квартира или дом), собственником которого будет ответчик, или в том объекте недвижимости, где ответчик будет зарегистрирован.

4. Ответчик, в благодарность истцу за подаренные деньги на приобретение квартиры по адресу: (...), обязуется помогать во всем истцу, в чем возникнет у него необходимость, а также оказывать содействие истцу в введении личного подсобного хозяйства, а именно: ежегодно осуществлять сбор урожая и в осенний период культивировать земельный участок. Кроме того, ответчик обязуется сопровождать истца, при посещения им медицинских организации и учреждении, расположенных на территории г. Краснодара.

5. В случае, неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом, ответчик обязуется передать истцу в собственность квартиру, назначение жилое, площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: (...) или новый объект недвижимости (квартира или дом) приобретенный ответчиком после отчуждения квартиры, назначение жилое, площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: (...).

Таким образом, в соответствии с указанным судебным актом, который вступил в законную силу, у ФИО3 образовались обязательства перед ФИО5 относительно спорной квартиры.

ФИО1 заблаговременно было известно, каким образом и при каких обстоятельствах был приобретен объект недвижимости расположенный по адресу: (...).

В связи с тем, что после брака ФИО3 и ФИО1 у них не имелось собственного жилья, ФИО3 и ФИО1 проживали в доме родителей ФИО3 в (...).

Как до, так и после регистрации брака, ФИО3 нигде не был трудоустроен и состоял на учете в качестве безработного в центре занятости населения в (...) и получал пособие по безработице в размере 5 <***> рублей в месяц в течение 1 года. Остальные деньги, которые необходимо было семье, предоставлялись родителями ФИО3

В ноябре 2012 года ФИО3 устоится работать в ФГБОУ ДОД ФДЦ «Смена» в должности помощника генерального директора и переехал жить из (...) в (...). ФИО1 продолжала проживать у родителей ФИО3 и ухаживала за годовалым ребенком.

В этот же период времени ФИО1 обратилась к ФИО3 с предложением, чтобы он попросил у своих родителей деньги на приобретение жилья, в котором они будут проживать. В случае если ФИО3 не обеспечил бы ФИО1 отдельным жильем, ФИО1 обещала забрать их несовершеннолетнего ребёнка и уехать в г. Орск на постоянное место жительство, где она ранее проживала.

Имея цель сохранить семью, ФИО3 обратился к своим родителям с просьбой подарить деньги на покупку квартиры. Мать ФИО3 предложила следующие условия приобретения жилья для ФИО3 и ФИО1, а именно: ФИО5 (мать ФИО3) приобретает квартиру в свою собственность в г. Анапа и предоставляет права проживать в приобретенной квартире супругам ФИО3 и ФИО1

Причина, по которой ФИО5 не хотела предоставлять деньги ФИО3 и ФИО1 на приобретение жилья, являлась обоюдная неприязнь между ФИО1 и ФИО5

Однако ФИО3 смог убедить ФИО5 подарить деньги на приобретения конкретной квартиры на своё имя.

ФИО1 знала о всех событий что происходили на тот период. Кроме того, в присутствии ФИО1 подписывался договор целевого дарения денежных средств для приобретения квартиры расположенной по адресу: (...).

Таким образом, факт приобретения квартиры на основании договора целевого дарения денежных средств подтверждается самим договором, заключенным между ФИО3 и ФИО5, а также банковскими документами, подтверждающими его исполнение, а именно: перечисление денежных средств с счета ФИО5 на счет ФИО3

Никаких других денежных средств из семейного бюджета на приобретение квартиры не добавлялось, так как супруги имели невысокий доход.

Вкладов и иных счетов, которые бы подтверждали наличие у ФИО3 и ФИО1 денежных средств, позволяющих самостоятельно приобрести за свой счет квартиру – не имелось.

В судебном заседании Отрадненского районного суда Краснодарского края по делу 2-1233/2016 по иску ФИО5 к ФИО3 судом подлежали исследованию такие документы, как договор целевого дарения денежных средств для приобретения квартиры и банковские документы, подтверждающие его исполнение сторонами.

Учитывая, указанные обстоятельства, спорная квартира, расположенная по адресу: (...) была приобретена ФИО3 на денежные средства, полученные последним в дар от матери ФИО5 и является его собственностью.

Просит суд, исключить из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: (...), общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <***>.

Признать квартиру, расположенную по адресу: (...), общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <***> личной собственностью ФИО3

В судебном заседании истица/ответчица ФИО1, её представитель ФИО2, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, считая их необоснованными и не законными.

Представитель ответчика/истца ФИО3 – ФИО4, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, поддержав встречные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик/истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адрес суда заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Учитывая мнение участников процесса, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав доводы, пояснения, сторон судебного заседания, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что 23.07.2011 года между ФИО3 и ФИО1 был зарегистрирован брак в отделе ЗАГС Отрадненского района управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края И.Г. Милонас от 03.10.2016 года, брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут. Настоящий судебный акт вступил в законную силу 04.11.2016 года.

12.11.2016 года отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации ФИО3 получил свидетельство о расторжение брака.

В обосновании своих доводов истица по первоначальным исковым требованиям указывает на то, что во время брака за счет общих доходов истцом и ответчиком нажито следующее общее имущество: Однокомнатная квартира, расположенная по адресу: (...); Транспортное средство марки/модели HyundaiGetz; Холодильник «BEKO» CN 335220; Стиральная машинаLG; Телевизор LG47LA741; Диван угловой; ГазоваяплитаHOTPOINT-ARISTONC3VM57(W); Процессор IntelCore i5; Сплит-система LG.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что в действительности, на момент расторжение брака и фактического прекращения ведения общего хозяйства, у ФИО1 и ФИО3 имелось следующее имущество, которое было ими нажито во время совместного брака и является их совместной собственностью: Холодильник «BEKO» CN 335220 приобретенный 28.04.2013 года, стоимостью 19 990 рублей; Стиральная машина LG F1289ND5, приобретенная 28.04.2013 года, стоимостью 15 651 рублей; Керамическая плита HOTPOINT-ARISTON C3V M57(W), приобретенная 09.02.2014 года, стоимостью 15 894,32 рублей; Телевизор LG47LA741, приобретенный 09.02.2014 года, стоимостью 53 811,76 рублей; Диван-кровать А140№122,122, приобретенный 18.07.2015 г.ода, стоимостью 14 <***> рублей; Процессор Intel Core i5-6600K, приобретенный 16.02.2016 года, стоимостью 22950 рублей; Сплит-система LGK07EHC, приобретенная 26.06.2016 года, стоимостью 46 105,93 рублей; Шкаф трехстворчатый Рим 150, приобретенный весной 2016 года, стоимостью 9 999 рублей; Шкаф трехстворчатый, приобретенный осенью 2011 года, стоимостью 4 <***> рублей; Диван раздвижной, приобретенный осенью 2011 года, стоимостью 25 <***> рублей; Диван угловой, приобретенный 22.07.2015 года, стоимостью 52 543,46 рублей; Трельяж и две тумбы, приобретенные осень 2011 года, стоимостью 50 <***> рублей; Два деревянных резных стула с тканевой обивкой, приобретенные весна 2013 года, стоимостью 6 <***> рублей; Мультиварка, приобретенная весной 2015 года, стоимостью 7 <***> рублей; Ковер, приобретенный осенью 2011 года, стоимостью 6 <***> рублей; Компьютерный стол, приобретенный осенью 2011 года, стоимостью 7 <***> рублей; Напольный кухонный шкаф со столешницей, приобретенный лето 2015 года, стоимостью 5 <***> рублей, а всего имущества на сумму 347 944,54 рублей.

В исковых требованиях истица по первоначальным исковым требованиям ФИО1 просит осуществить раздел квартиры, расположенной по адресу: (...), с определением ее доли 2/3 на указанную квартиру, в связи с отступлением от равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетней дочери З.М.В..

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов и того обстоятельства, что супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1и2 ст. 213ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39СК РФ и ст. 254ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17вышеназванного Постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Однако, оснований, предусмотренных ст. 39 СК РФ, для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, в данном случае не имеется, поскольку ФИО1 не представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от равенства долей супругов в общем имуществе, и в частности, того, что ущемляются интересы несовершеннолетних детей.

Требование ФИО1 об увеличении ее доли в общей собственности супругов основана лишь на том, что она будет совместно проживать с несовершеннолетним ребенком. Каких-либо других обстоятельств, позволяющих сделать в пользу истца исключение из общего правила о равном разделе имущества супругов, как указывалось выше, ответчик суду не привела и соответствующих доказательств не представила.

Приходя к такому выводу, суд исходил из того, что интересы несовершеннолетних детей при разделе недвижимого имущества в равных долях между супругами не затрагиваются, поскольку несовершеннолетние дети вправе пользоваться всей площадью двух квартир, разделенных между родителями в равных долях, кроме того, дети являются наследниками за своими родителями и определение долей родителей в имуществе, которым пользуются дети, не может ограничивать их право в пользовании данным имуществом; в силу положений ст. 60 СК РФ, норма которой устанавливает, что дети не имеют права собственности на имущество родителей.

Суд не может согласится с доводами истца по первоначальному иску о том, что квартира, расположенная по адресу: (...), является общим имуществом супругов, так как настоящий объект недвижимости был приобретен ответчиком на денежные средства которые переданы ему в дар от его матери а именно:

08 апреля 2013 года ФИО3 и ФИО5 заключили договор целевого дарения денежных средств для приобретения квартиры расположенной по адресу: (...), а так же на улучшение жилищных условий.

ФИО1 заблаговременно было известно, каким образом и при каких обстоятельствах был приобретен объект недвижимости расположенный по адресу: (...). Так как ФИО3 с родителями обсуждал при ФИО1 условия на основании которого ФИО5 и ФИО6 предоставляли ему деньги.

Во время обсуждения темы, чтобы родители подарили ФИО3 деньги присутствовала племянница С.Л.М., которая ФИО3 доводится двоюродной сестрой. ФИО9 является свидетелем того, как и на каких условиях дарились деньги ФИО3

По условиям Договора ФИО5 обещала в срок до 12 апреля 2013 года подарить сыну ФИО3 деньги в размере 1 290 <***> (один миллион двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (...), данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе суденого разбирательства.

12 апреля 2013 года ФИО5, через счет находящийся в ОАО «Сбербанк России» <***> перечислил Ответчику на счет его социальной карты ОАО «Сбербанк России» <***> подаренные денежные средства в размере 1 290 <***> (один миллион двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с тем, что денежную сумму в размере 1 290 <***> (один миллион двести девяносто тысяч) рублей находящиеся на счете <***> социальной банковской карты ОАО «Сбербанк России» не возможно одномоментно получить в банке, без уплаты комиссионного сбора, ФИО3 в этот же день, 12 апреля 2013 года открыл на свое имя сберегательный счет <***> в ОАО «Сбербанк России». На указанный сберегательный счет, Ответчик перевел с счета <***> подаренные ему деньги размере 1 290 <***> (один миллион двести девяносто тысяч) рублей.

Деньги, которые были подарены ФИО5, ФИО3 получил. Об этом свидетельствует следующие документы: отчет по счету карты ОАО «Сбербанк России» <***> и расходный кассовый ордер <***> от 12 апреля 2013 года.

На подаренные ФИО5 деньги, ФИО3 12 апреля 2013 года купил квартиру, расположенную в (...), общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <***>.

Настоящую квартиру ФИО3 приобрел за 850 <***> (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

24 апреля 2013 года ФИО3 получил на своё имя свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.

Приобретенная ФИО3 квартира требовала ремонта, в связи с чем, ФИО3, оставшиеся денежные средства в размере 440 <***> рублей потратил на улучшение жилищных условия, а именно произвёл косметический ремонт приобретенной квартиры, который включал в себя такие работы как: выравнивание межкомнатных перекрытий (стен и потолка), поклейка обоев и окраска стен, укладка напольного покрытия, установка плинтусов, покраска потолков, замена и установка дополнительных розеток, выключателей, точек освещения, замена смесителей и унитаза, раковин.

После заключения брака у ФИО1 и ФИО3 не имелось собственного жилья, ФИО3 и ФИО1 проживали в доме родителей ФИО3 в (...).

Как до, так и после регистрации брака, ФИО3 нигде не был трудоустроен и состоял на учете в качестве безработного в центре занятости населения в (...) края и получал пособие по безработице в размере 5 <***> рублей в месяц в течение 1 года. Остальные деньги, которые необходимо было семье, предоставлялись родителями ФИО3

В ноябре 2012 года ФИО3 устоится работать в ФГБОУ ДОД ФДЦ «Смена» в должности помощника генерального директора и переехал жить из (...) в (...). ФИО1 продолжала проживать у родителей ФИО3 и ухаживала за годовалым ребенком.

ФИО1 знала о всех событий что происходили на тот период. Кроме того, в присутствии ФИО1 обсуждалась тема разговора ФИО3 и ФИО5 о том, чтобы ФИО5 подарила деньги сыну ФИО3 на приобретение в свою собственность квартиры и, чтобы в последующем в настоящей квартире проживать.

В данном обсуждении принимал участие отец ФИО3, который выразил согласие, чтобы подарить деньги младшему сыну на приобретение квартиры по указанному выше адресу.

Родители ФИО3 участвовали в выборе квартиры и незадолго до покупки, а именно: 01.12.2012 г. приезжали в квартиру по адресу: (...) смотрели настоящую квартиру и сделали выбор, который заключался в том, чтобы приобрести эту квартиру (о чем свидетельствуют фотографии того времени, на одной из которых ФИО5 сфотографирована в квартире).

Таким образом, родители ФИО3 видя его бедственное материальное положение, решили подарить своему младшему сыну деньги на покупку указанной спорной квартиры в размере 1 290 <***> рублей.

По устной договоренности родители решили, что ФИО3 покупает квартиру на деньги подаренные мамой и оформляет ее в свою собственность и в дальнейшем будет досматривать своих родители до смерти, которые будут проживать вместе с ним. Родители самостоятельно выбрали какую квартиру ФИО3 должен будет купит на их деньги.

Факт приобретения квартиры на деньги родителей подтверждается банковскими документами, а именно операциями по факту перечисление денежных средств с счета ФИО5 на счет ФИО3

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 ст. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, дарение указанных денежных средств имело целевое назначение – приобретение конкретной квартиры. Договор дарения денежных средств был заключен между сторонами договора в письменной форме, в порядке, установленном действующим законодательством, не оспорен и не признан недействительным. Наличие денежных средств у дарителя на момент заключения договора подтверждается банковскими документами.

Учитывая, указанные обстоятельства, спорная квартира, расположенная по адресу: (...) была приобретена ФИО3 на денежные средства, полученные последним в дар от матери ФИО5 и является его собственностью.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: (...) была приобретена ответчиком на денежные средства, полученные последним в дар от матери ФИО5 и является его собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Во время брака на имя ответчика, по согласованию с истцом, были заключены следующие кредитные обязательства, которые были использованы на семейные цели:

- потребительский кредит в Райффайзен БАНК (сумма долга с учетом процентов – 375 615, 59 рублей) – задолженность на 03.10.2016 года составляет 116 358, 66 рублей;

В мае 2013 года родители ответчика выразили желание приобрести для истца и ответчика новую квартиру. Условия приобретения заключалось в следующем: родители ответчика предоставят половину денег от стоимости двухкомнатной квартиры в (...). Оставшуюся часть денег ответчик и истец должны были оплатить самостоятельно за счет своих собственных средств.

В случае приобретения истцом и ответчиком двухкомнатной квартиры в (...), освободившееся однокомнатная квартира в (...), предоставлялась родителям ответчика, в которой они собирались жить, находясь рядом с младшим сыном ФИО3, который бы осуществлял за ними уход.

С этого, времени, истец и ответчик принялись откладывать деньги на покупку новой двухкомнатной квартиры. С этой целью, 30.07.2013 г. ответчик приобретает на свое имя потребительский кредит в размере 250 <***> рублей в Райффайзен БАНК (сумма долга с учетом процентов – 375 615, 59 рублей).

Ответчик на своё имя оформил кредит в Райффайзен БАНК 30.07.2013 г. под годовой процент 17.9, сроком на 60 месяцев. Сумма долга с учетом годового процента составляла 375 615, 59 рублей.

В тоже время, с кредитных денег ответчиком был приобретён автомобиль HYUNDAI GETZ GL 1.4, 2007 года, идентификационный номер (VIN): <***>. Настоящий автомобиль был приобретен у гражданки С.О.В. (проживающей в (...)) за 90 <***> рублей.

24.10.2014 года ответчик продал указанный выше автомобиль своему отцу за 90 <***> рублей.

24.10.2014 года ответчик продал указанный выше автомобиль своему отцу за 90 <***> рублей, истица знала о данной продажи, так как с этого времени автомобиль выбыл из семейного владения и истец неоднократно видел, что настоящим автомобилем распоряжается отец ответчика – ФИО6

При изложенных обстоятельства, исходя из требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные первоначальные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, а встречные исковые требования ФИО3 необходимо удовлетворить в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании суммы компенсации стоимости недвижимого имущества, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое в браке имущество супругов, которое заключается в следующем: автомобиль Hyundai Getz 2010 года выпуска, приобретенный супругами в 2014 году за 250 <***> рублей на кредитные средства Райфазен Банк; холодильник «Веко» CN 335220, приобретенный супругами в 2013 году за 30 <***> рублей; стиральная машинка LG, приобретенный супругами в 2013 году за 25 <***> рублей; телевизор LG47LA741, приобретенный супругами в 2014 году за 58 <***> рублей; угловой диван, приобретенный супругами в 2015 году за 60 <***> рублей; газовая плита, приобретенная супругами в 2015 году за 16 <***> рублей; процессор Inter Core i5, приобретенный в 2016 году за 52 695 рубля; сплитсистема LG, приобретенная супругами в 2016 году за 40 <***> рублей на кредитные средства КБ «Ренессанс Кредит» с выплатой ФИО7 денежной компенсации из расчета 50% от стоимости приобретенного имущества в размере 265 848 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований о разделе квартиры по адресу: (...), приобретенной супругами З-ными в браке, с учетом интересов несовершеннолетней ФИО8, с отступлением от равенства долей супругов в пользу ФИО1 и признать за ней право собственности в указанной квартире размере 2/3, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества и признании квартиры личной собственностью супруга, удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: (...), общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <***>.

Признать квартиру, расположенную по адресу: (...), общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <***> личной собственностью ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько