Решение № 2-3789/2018 2-3789/2018~М-2736/2018 М-2736/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3789/2018

Дело №...

Поступило 07.08.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пыреговой А.С.,

при секретаре Сапрыкиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЖКХ г. Тогучина» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья и по коммунальным услугам, пени

установил:

АО «ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 19 коп. с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, пени в размере ... рублей 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 41 коп., расходы за устную консультацию в размере ... рублей, расходы за составление искового заявления в размере ... рублей, расходы за оплату почтовых конвертов размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>А, <адрес>. В течение длительного времени ответчик не исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалось задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила исковые требования о взыскании основного долга удовлетворить с учетом применения срока исковой давности, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени. Также указала на то, что судебные расходы, о взыскании которых просит истец документально не подтверждены, расходы на составление заявления о выдаче судебного приказа в данном споре, рассматриваемом в порядке искового производства, не могут быть взысканы, расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в пропорциональном порядке в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца АО «ЖКХ г. Тогучина» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что признает исковые требования в части взыскания основного долга, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании судебных расходов не признает, в отношении пени просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что АО «ЖКХ г. Тогучина» на основании договоров, заключенных с собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> А по <адрес>, осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

АО «ЖКХ <адрес>» зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №....

Поскольку ФИО1 как пользователь жилого помещения, пользуется общим имуществом, обслуживанием которого занимается АО «ЖКХ <адрес>» оснований для освобождения ее от уплаты за содержание жилья и коммунальных услуг не имеется.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 967 рублей 19 коп., что подтверждается расшифровкой начислений.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в части взыскания задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 19 коп., поскольку это не противоречит закону.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не выполнил свои обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, с него, на основании ст. 155 ЖК РФ, подлежат взысканию пени.

Проверив расчет пени, представленный истцом, в соответствии с которым размер пени составляет ... рублей 64 коп., суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, её правовую сущность, как способа обеспечения исполнения основного обязательства, суд считает, что взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению её получателя, учитывая, что отсутствуют тяжкие последствия для истца в результате нарушения ответчиком своей обязанности, материальное положение ответчика, возраст и уровень дохода, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, до 7 000 руб. в целях обеспечения баланса интересов сторон.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей 41 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 122 993 рубля 83 коп.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере ... рублей 88 коп., а сумма ... рублей 53коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. При этом, уменьшение размера неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ, не влияет на размер взыскиваемой государственной пошлины, поскольку это право суда уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ЖКХ <адрес>» и адвокатом коллегии адвокатов <адрес> Новосибирской области ФИО3

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что заказчик уплачивает исполнителю ... рублей за консультацию, ... рублей за составление заявления о выдаче судебного приказа, ... рублей за составление искового заявления и ... рублей в день представительства в суде.

Кроме того, представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате на сумму ... рублей.

С учетом проделанной работы суд полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично на общую сумму ... рублей.

При этом суд исходит из того, что характер спорного правоотношения по взысканию задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг, не представляет особой сложности, не требует изучения и анализа многочисленной правовой литературы, не предполагает истребования какого-либо рода доказательств, связанных с направлением запросов в различные учреждения.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на устную консультацию суд полагает необходимым отказать, поскольку услуги на устную консультацию входят в состав юридических услуг, согласно содержанию п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от ДД.ММ.ГГГГ N 1.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на приобретение почтовых конвертов в размере 500 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела исковое заявление было направлено истцом почтой, что подтверждается почтовым конвертом. В связи с чем суд полагает, что данные расходы истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем из квитанции об оплате на сумму ... рублей, следует, что стоимость одного конверта составляет сумму ... рублей. В связи с чем суд полагает, требование истца об оплате расходов на приобретение почтового конверта подлежащим удовлетворению частично на сумму ... рублей. Необходимость несения истцом расходов в большем размере не доказана.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЖКХ <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЖКХ <адрес>» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 19 коп., пени в размере ... рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 88 коп., расходы на составление искового заявления в размере ... рублей, расходы на приобретение почтового конверта в размере ... рублей, а всего сумму ... рублей 07 коп.

Возвратить истцу АО «ЖКХ <адрес>» излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей 53 коп.

В удовлетворении иных требований АО «ЖКХ <адрес>» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.