Решение № 2-1402/2017 2-1402/2017~М-1493/2017 М-1493/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1402/2017

Дело №2-1402/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2017 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Горчаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве квартиры. В обосновании иска указывает, что между ФИО1 (дольщик) и Открытым акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 21/16. Согласно условиям данного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом, в состав которого входит объект долевого участия – трехкомнатная квартира под номером 148, общей площадью согласно проекту 82,84 кв.м. на 10 этаже 16-этажного двухсекционного жилого дома (3-й этап строительства- жилой дом поз. 2), расположенного по строительному адресу: Орловская область, г. орел, ул. Панчука, д. 83 А, на земельном участке местонахождением по адресу: <...>, и передать истцу квартиру. Стоимость объекта долевого участия- квартиры на дату заключения договора составляла 2547000 рублей. Указанная сумма истцом была полностью оплачена. Согласно п. 6.2. договора срок исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры- не позднее 31.03.2017г. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по строительству квартиры, ввода жилого дома в эксплуатацию, а так же передачу в собственность квартиры. Истцом была направлена ответчику претензия, содержащие требования о скорейшем выполнении ответчиком своих договорных обязательства, а также предложения о досудебном урегулировании сложившиеся ситуации, связанной с образованием просрочки, пени. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. В связи с уточнениями исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 01.04.2017г. по 22.12.2017г. в размере 392 619,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области»» ФИО2 исковые требования признала частично, пояснила, что размер неустойки завышенный, просила снизить неустойку, штраф по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309; 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 6 ФЗ от 24.12.2004г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Ели участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами был заключен договор № 21/16, по которому истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а те в свою очередь обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.1 договора объектом является трехкомнатная квартира №148, площадью 82,84 кв.м. на 10 этаже 16-ти этажного дома. Стоимость квартиры по договору составляет 2 547 000 рублей. Согласно п.6.2 договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.03.2017г.

В соответствии с п.4.2.3 договора, застройщик обязан не менее чем за месяц до наступления срока, указанного в п. 6.2, настоящего договора, направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить о необходимости принятия объекта долевого строительства. Истец 28.11.2017г. направил претензии застройщику. Ответа на претензию истца ответчик не предоставил.

Согласно Закону РФ “О защите прав потребителей”, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения,возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена.

Ключевая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно решению Банка России с 27.03.2017 г. составляет 9,75%., с 02.05.2017г. – 9,25%, с 19.06.2017г. – 9 % годовых, с 18.09.2017г. – 8,5 % годовых, с 30.10.2017 – 8,25 % годовых.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет на 22.12.2017г. 392 619,45 рублей, а именно: с 01.04.2017 по 01.05.2017 – 31 день просрочки (2547000х31х2х1/300х9,75% = 51322,05 руб.); с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 48 дней просрочки (2547000х48х2х1/300х9,25%= 75391,20 руб.), с 19.06.2017 по 17.19.2017 – 91 день просрочки (2547000х1/300х9/100х91х2= 139066,20); с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 49 дней просрочки (2547000х1/300х9/100х49х2= 68641,65 руб.); с 18.12.2017 по 22.12.2017 – 5 дней просрочки (2547000х1/300х9/100х5х2= 6579,75 руб).

В соответствии со ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом характера нарушений, допущенных ответчиком, их последствий суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и принимая во внимание степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителей в течение 132 дней, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать, с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 55000 руб.

В силу ст.98ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования г.Орел государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 3500 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, 10 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 55 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в доход Муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2017г.

Судья Н.В. Севостьянова