Решение № 2-1865/2017 2-1865/2017~М-1346/2017 М-1346/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1865/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Мисюренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу задолженность в размере 1 233 629 руб. 43 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>46, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании рыночной, соответствующей её залоговой стоимости в размере 1 530 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 445 000 руб. на приобретения объекта недвижимости: <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,25% годовых.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Квартира по адресу <адрес>46, приобретена в соответствии с договором купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона.

Указанная выше квартира находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитного договору ответчиком не производились надлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение заемщиком долга не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 233 629 руб. 43 коп., в том числе: просрочены основной долг – 1 051 725 руб. 70 коп.; просроченные проценты – 90 620 руб. 37 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 42 863 руб. 83 коп.; неустойка за просроченные проценты – 48 419 руб. 53 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени судебного заседания судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями о вручении, однако судебные извещения возвращены в суд отметкой: «истек срок хранения». Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из изложенного регистрация по месту жительства или пребывания является подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, что соответствует требованию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В данном случае, регистрация гражданина, подтверждающая субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая возможность реализации данным гражданином права на извещение и участие в рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 9 и части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, судом соблюдены положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующих справедливое разбирательство.

С учетом изложенного, суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, кредитор не получал от ответчика того, на что мог рассчитывать по условиям договора, в адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора, суд полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения его условий, и удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора, определяя дату такого расторжения датой вступления решения в законную силу; при этом также исходит из того, что расторжение договора будет способствовать интересам ответчика, поскольку исключает начисления задолженности по договору после его расторжения.

На основании изложенного, требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением заемщиком его условий, полежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу <адрес>46 на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,25 % годовых. Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 445 000 руб. (л.д.20-24).

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислил денежные средства в сумме 1 445 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.35).

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора.Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности, что на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм закона дает право Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что заемщик не надлежаще исполняет условия договора, имеется просрочка исполнения кредитного договора.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая систематичность нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что зная о нахождении дела в суде, ответчик не принял должных мер к надлежащему исполнению обязательств, просрочка обязательства не погашена.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного залогом обязательства (кредитного договора) Банк вправе обратить взыскание, на имущество, переданное в залог.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» судом определяются: суммы подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый № или № записи о праве в ЕГРП заложенного имущество, способ и порядок реализации заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Исполнение обязательств по кредитному договору, обеспечивалось ипотекой недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором № купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суд, а в случае спора - самим судом.

Истец просил определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из рыночной стоимости, соответствующей её залоговой стоимости в размере 1 530 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно закладной и договору купли-продажи квартиры, оценочная стоимость предмета залога – квартиры по адресу <адрес>46 составляет 1 700 000 руб.

Таким образом, с учетом положений п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-I "О залоге", учитывая, что ответчиком не представлены доказательства иной стоимости заложенного имущества, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры по адресу: <адрес>46 в размере 80% от её рыночной стоимости - 1 530 000 руб.

Сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составляет 1 142 346 руб. 04 коп., таким образом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 530 000 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд взыскивает с ответчика неустойку за просроченный основной долг в размере 42 863 руб. 83 коп., и неустойку за просроченные проценты в размере 48 419 руб. 53 руб., указанные суммы суд признает разумными и справедливыми, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, суд находит его верным и взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 1 233 629 руб. 43 коп., в том числе: просрочены основной долг – 1 051 725 руб. 70 коп.; просроченные проценты – 90 620 руб. 37 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 42 863 руб. 83 коп.; неустойка за просроченные проценты – 48 419 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 368 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 233 629,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 368,15 руб., а всего 1 253 997,58 руб.

Обратить взыскание на <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м, расположенную по <адрес>, в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 530 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Саввина