Приговор № 1-242/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-242/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив между собой преступные роли.

Во исполнение указанного преступного сговора, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли путем разбития кирпичом стекла витрины в <данные изъяты> где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> После чего ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, покинули помещение магазина, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО2 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лицу по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, имеет регистрацию и постоянно место жительства, официально не работает, не имеет постоянного источник дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Противопоказаний для назначения данного наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, суд не находит, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность подсудимого (постоянного источника дохода не имеет). По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - необходимо оставить по принадлежности <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержание ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>» - оставить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -