Решение № 2-1519/2019 2-1519/2019~М-1244/2019 М-1244/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1519/2019

62RS0№-61

№ 2- 1519/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Московкиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об исключении имущества из описи, указав, что в ходе исполнительного производства возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество: Телевизор (изогнутый экран) Samsung; СВЧ - печь; Духовой шкаф Hotpoint; Звуковая система Yamaha; Проигрыватель ВВК; Ноутбук Acer; Компьютерный системный блок; Монитор Benq; Принтер Canon; Телевизор черный Samsung; Телевизор Philips; проигрыватель Yamaha; стол с лавками; кулер; колеса Yokohama; колеса Viatti (на них FORD kuga выехал из автосалона 30.06.2015г.); бензокосилка (на колесах); бензокосилка (тример); велосипед stels 450; велосипед stels 810; керхер karcher; пила дисковая Bosh; дрель; болгарка; сноуборд; лыжи горные; ботинки лыжные - 2 пары; точило электрическое; котел. Однако, указанное имущество должнику не принадлежит, собственником имущества является истец, что подтверждается товарными и кассовыми чеками. Судебный пристав-исполнитель при наложении ареста не проверил принадлежность имущества. Истец ФИО1 просит освободить от ареста указанное имущество.

Определением суда, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснили, что брак между истцом и ответчиком ФИО2 прекращен в 2002 г., однако через некоторое время они вновь стали проживать совместно, так как воспитывают общего несовершеннолетнего ребенка. Большинство вещей, включенных судебным приставом-исполнителем в опись, являются его личной собственностью, так как приобретены на его личные денежные средства либо в период раздельного проживания. Компьютерный системный блок был собран из деталей, также как и стол с лавочками и являются его собственностью. Считает, что указанное в описи ареста имущество, ответчику ФИО2 не принадлежало, соответственно подлежит исключению из описи имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований истца не возражала.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО7 о месте и времени проведения разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО3 и третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения взыскание задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО3 В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7, что подтверждается копией дела (исполнительного производства).

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: телевизор серый изогнутый экран samsung – 1 шт., оценочной стоимостью <данные изъяты>; свч-печь - 1 шт. стоимостью <данные изъяты>; духовой шкаф hotpoint (1 шт.) – <данные изъяты>; звуковая система yamaha 5+1 (1 шт.) -<данные изъяты>; проигрыватель bbk (1 шт.) – <данные изъяты>; системный блок черный gigabyte (1 шт.) -<данные изъяты>; ноутбук асег (1шт.) – <данные изъяты>; монитор bena (1 шт.) – <данные изъяты>; принтер canon (1 шт.) – <данные изъяты>; звуковая аудиосистема sven (1 шт.) – <данные изъяты>, телевизор черный samsung (1 шт.) – <данные изъяты>; телевизор philips черный (1 шт.) - <данные изъяты>; проигрыватель yamaha (1 шт.) - <данные изъяты>, как имущество, принадлежащее должнику ФИО2

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что описи и аресту было подвергнуто следующее имущество, как принадлежащее должнику ФИО2: каменная вата технониколь (6 шт.) общей оценочной стоимостью <данные изъяты>; стол с лавками (1 шт.) оценочной стоимостью - <данные изъяты>; кулер (1 шт.) -<данные изъяты>; резина yokohama (4 шт.) общей оценочной стоимостью <данные изъяты>; резина yiatti (4 шт.) - <данные изъяты>; бензопила Урал-2 электорон ( 1 шт.) - <данные изъяты>; бензокосилка briggsand stration (1шт.) – <данные изъяты>; бензокосилка efco stark (1шт.) – <данные изъяты>; велосипед stels 450 (1 шт.) - <данные изъяты>; велосипед stels 810 (1 щт.) – <данные изъяты>; керхер karcher (1 шт.) – <данные изъяты>; пылесос samsung (1 шт.) – <данные изъяты>; пила дисковая bosch (1 шт.) – <данные изъяты>; дрель hitachi (1 шт.) – <данные изъяты>; болгарка пила (1 шт.) -<данные изъяты>; сноуборд (1 шт.) – <данные изъяты>; лыжи горные (2 шт.) общей оценочной стоимостью <данные изъяты>; ботинки лыжные lange (2 шт.) - <данные изъяты>; ботинки для сноуборда (1 шт.) – <данные изъяты>; точило электрическое (1 шт.) - <данные изъяты>; котел zimet (1 шт.) - <данные изъяты>, кондиционер lg jet cool (1 шт.) – <данные изъяты>

Из искового заявления и пояснений истца в судебно заседании следует, что он просит суд освободить от ареста лишь часть имущества, включенного в акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Телевизор (изогнутый экран) Samsung; СВЧ - печь; Духовой шкаф Hotpoint; Звуковая система Yamaha; Проигрыватель ВВК; Ноутбук Acer; Компьютерный системный блок; Монитор Benq; Принтер Canon; Телевизор черный Samsung; Телевизор Philips; проигрыватель Yamaha; стол с лавками; кулер; колеса Yokohama; колеса Viatti (на них FORD kuga выехал из автосалона 30.06.2015г.); бензокосилка (на колесах); бензокосилка (тример); велосипед stels 450; велосипед stels 810; керхер karcher; пила дисковая Bosh; дрель; болгарка; сноуборд; лыжи горные; ботинки лыжные - 2 пары; точило электрическое; котел.

Из системного анализа представленных истцом в материалы дела документов (кассовых и товарных чеков, гарантийный документов, справок ПАО «Сбербанк России») следует, что часть имущества, подвергнутого описи, действительно принадлежит истцу ФИО1

Так, из кредитного договора (Индивидуальных условий потребительского кредита) №, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор заключен истцом ФИО1 на оплату (приобретение) товара - телевизор (изогнутый экран) Samsung, в размере <данные изъяты> в торговой организации (п. 1 раздела «Распоряжение заемщика», и раздел «Спецификация товара» Договора).

Также из кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что свч-печь, стоимостью <данные изъяты>, и духовой шкаф Нotpoint, стоимостью <данные изъяты>, приобретены в магазине «М.Видео» и оплачены картой Visa № **** **** **** 1988, держателем которой является ФИО1, что подтверждается информационным письмом № ЗНО0090221146, а также справкой по операции ПАО «Сбербанк России».

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине ООО «Техносила» звуковую систему Yamaha: ресивер, колонки, сабвуфур, кабель, стоимостью <данные изъяты>

Из товарного чека ООО «ДНС-Курс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобретен проигрыватель ВВК (приставка для цифрового ТВ ВВК), оплата произведена картой Visa № **** **** **** 1988, клиент VOROBEV SERGEI, что подтверждается чеком на оплату. Также, из кассового чека магазина «М.Видео» лот ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 приобрел ноутбук Acer, стоимостью <данные изъяты>, оплата произведена картой Visa № **** **** **** 1988.

Согласно товарного чека ООО «ДНС-Рязань» № Ря2-010015 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел телевизор Samsung (цвет черный), стоимостью <данные изъяты>, оплатив картой MasterCard № **** **** **** 6581, клиент/держатель VOROBEV SERGEI, что подтверждается чеком на оплату.

Из товарного чека магазина «М.Видео» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что покупатель ФИО1 приобрел проигрыватель yamaha (DVD), стоимостью <данные изъяты> Из накладной ООО «Товарный Двор Русской пивоваренной компании» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель ФИО1 приобрел Кулер (аппарат для нагрева и охлаждения питьевой воды», стоимостью <данные изъяты>

Согласно Договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел автомобиль Ford Kuga, 2015 г.в., в комплектацию которого входили колеса на заводских дисках с шинами марки VIATTI 235/55R17, что подтверждается справкой ООО «Лидер», являющегося официальным дилером «Форд Солерс Холдинг». Из чека № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «ИмпортШина» ИП ФИО9 следует, что покупатель ФИО1 приобрел шины Yokohama, оплатив картой MasterCard № **** **** **** 9024, клиент/держатель VOROBEV SERGEI.

Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что покупатель ФИО1 приобрел бензокосилку briggsand stration, стоимостью <данные изъяты>

Согласно гарантийным талонам покупатель ФИО1 в магазине «Веломир» приобрел велосипеды stels 450 и stels 810, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» ФИО1 приобрел минимойку Керхер, стоимостью <данные изъяты>, оплатив покупку картой Visa № **** **** **** 3990, держателем которой является ФИО1, что подтверждается информационным письмом № ЗНО0090221146 ПАО «Сбербанк России».

С данной карты, а также за наличный расчет истцом были также оплачены ботинки лыжные lange ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (2 пары), а также ДД.ММ.ГГГГ были приобретены лыжи горные в магазине ООО «Стенс», что подтверждается соответствующими кассовыми чеками и гарантийными талонами.

Согласно чека № магазина «Апельсин» от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел пилу дисковую bosch, стоимостью <данные изъяты>, оплатив покупку картой Visa № **** **** **** 1988, клиент VOROBEV SERGEI, что подтверждается чеком на оплату.

Таким образом, суд приходит к выводу о об обоснованности требований истца в части снятия ареста с телевизор (изогнутый экран) Samsung, духовой шкаф Нotpoint, звуковая система Yamaha, проигрыватель ВВК, ноутбук Acer, телевизор Samsung (цвет черный), проигрыватель yamaha, Кулер, шинами марки VIATTI 235/55R17, шины Yokohama, бензокосилка briggsand stration, велосипеды stels 450 и stels 810, минимойку Керхер, ботинки лыжные lange (2 пары), дисковую bosch, лыжи горные (1 пары), поскольку из представленных платежных документов (чеков, товарных) и гарантийных талонов следует, что на момент наложения ареста указанные в акте данное имущество, являлось собственностью ФИО1

Вместе с тем, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части исключения из акта описи ареста имущества: системный блок черный gigabyte, монитор bena, принтер canon, телевизор philips черный, стол с лавками, бензокосилка efco stark, дрель hitachi, болгарка пила, сноуборд, лыжи горные (1 пара), точило электрическое, котел zimet. Истцом суду доказательств, подтверждающих право собственности ФИО1, на данное имущество, не представлено.

Так, на бензокосилку briggsand stration, ботинки для сноуборда, точило электрическое истцом ФИО1 не представлено документов, также в счет – фактуре магазина «Метро» от ДД.ММ.ГГГГ покупателем телевизора philips значится ФИО10, а в сертификате № магазина «Техносила» на сервисное обслуживание монитора bena покупателем указана ФИО11, в чеке магазина ООО «Спорт Брэенд» от ДД.ММ.ГГГГ покупателем сноуборда значится SHENINA ELENA, оплатившая покупку картой Visa. Свидетель ФИО12 суду пояснила, что сноуборд принадлежит ей, свидетелю, и был передан во временное пользование истцу для дочери.

В подтверждение принадлежности горных лыж (женские -1 пара) на сумму <данные изъяты> истцом ФИО1 представлены чек магазина ООО «СпортАктив», однако данный документ не может быть принят судом как надлежащие доказательство в виду того, что покупка совершена ДД.ММ.ГГГГ, что значительно позже даты составления описи арестованного имущества, а также в данном чеке покупателем указан SHENIN SERGEY.

В представленных истцом суда документах (товарных и кассовых чеках) отсутствует указание на то, что принтер canon принадлежит ФИО1

Из представленных стороной истца гарантийных талонов на ремонт машины ручной электрической шлифовальной угловой (болгарка), точила и дрели не представляется возможным сделать вывод сделать вывод об их принадлежности к включенным в опись инструментам, а также приобретения данных товаров истцом ФИО1

Истец в судебном заседании суду пояснил, что системный блок черный gigabyte был собран из деталей купленных отдельно, представив суду документы (товарные и кассовые чеки) на приобретение данных деталей, однако суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об исключении из описи системного блока gigabyte, поскольку суд не имеет возможности достоверно определить принадлежность приобретенных ФИО1 деталей к спорному системному блоку, аналогичная позиция суда относительно стала с лавками, поскольку в подтверждения принадлежности данного имущества истцом предоставлен товарный чек на приобретение строительных материалов.

Истцом ФИО1 заявлено требование об исключении из описи и освобождении от ареста котла zimet. Однако, документов, подтверждающих принадлежность ему котла zimet, истцом суду не представлено. Так, из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 внесена предоплата по договору поставки. Однако, сам договор поставки суду не представлен (представлен только второй лист договора). Представленный истцом суду договор сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ относится к котлу BAXI ECO 240, а не к котлу zimet.

Таким образом, утверждения стороны истца о том, что системный блок черный gigabyte, монитор bena, принтер canon, телевизор philips черный, стол с лавками, бензокосилка efco stark, дрель hitachi, болгарка пила, сноуборд, лыжи горные женские (1 пара), котел zimet, точило электрическое принадлежат ФИО1, а не должнику, являются голословными и не подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах суд, считает иск ФИО1 в части освобождения от ареста системного блока черного gigabyte, монитора bena, принтера canon, телевизора philips черного, стола с лавками, бензокосилки efco stark, дрели hitachi, болгарки пила, сноуборда, лыж горных женских (1 пара), котел zimet, точила электрического не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> в ходе исполнительного производства от 09.01.202018г. №-ИП, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор серый изогнутый экран samsung оценочной стоимостью <данные изъяты>; свч-печь оценочной стоимостью <данные изъяты>; духовой шкаф hotpoint оценочной стоимостью <данные изъяты>; звуковая система yamaha 5+1 оценочной стоимостью <данные изъяты>; проигрыватель bbk оценочной стоимостью <данные изъяты>; ноутбук асег оценочной стоимостью <данные изъяты>; телевизор черный samsung оценочной стоимостью <данные изъяты>; проигрыватель yamaha оценочной стоимостью <данные изъяты>

Освободить от ареста и исключить из описи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> в ходе исполнительного производства от 09.01.202018г. №-ИП, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: кулер оценочной стоимостью <данные изъяты>; резина yokohama (4 шт.) общей оценочной стоимостью <данные изъяты>; резина yiatti (4 шт.) общей оценочной стоимостью <данные изъяты>; бензокосилка briggsand stration оценочной стоимостью <данные изъяты>; велосипед stels 450 оценочной стоимостью <данные изъяты>; велосипед stels 810 оценочной стоимостью <данные изъяты>; керхер karcher оценочной стоимостью <данные изъяты>; пила дисковая bosch оценочной стоимостью <данные изъяты>; лыжи горные (1 пара) оценочной стоимостью <данные изъяты>; ботинки лыжные lange (2 пары) общей оценочной стоимостью <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении от ареста системного блока черного gigabyte, монитора bena, принтера canon, телевизора philips черного, стола с лавками, бензокосилки efco stark, дрели hitachi, пилы болгарки, сноуборда, лыж горных (1 пара), точила электрического, котла zimet - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Шинкарук