Решение № 2-145/2026 2-145/2026(2-3763/2025;)~М-3177/2025 2-3763/2025 М-3177/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-145/2026

Дело № 2-145/2026

УИД 64RS0044-01-2025-005107-02


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ершовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НХАвто» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «НХАвто» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано на то, что 11.06.2025 года между ответчиком ООО "НХАвто" («продавец») и истцом ФИО1 («покупатель») был заключен договор купли-продажи № <№> легкового автомобиля марки КIA RIO, идентификационный номер (VIN): <№>, темно — серого цвета, 2014 года выпуска, стоимостью 1 250000 руб. При продаже автомобиля истцу было указано, что пробег автомобиля составляет 62 190 км., а также что автомобиль никогда не участвовал в дорожно-транспортных происшествиях. Однако в процессе эксплуатации автомобиля выяснилось, что в автомобиле сильно скручен спидометр и автомобиль подвергался кузовному ремонту. Данное обстоятельство прямо указывает на то, что автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, состояние автомобиля (потертости на сиденьях и в салоне автомобиля, обшивка руля и т.д.), указывает на то, что истцу был продан автомобиль с большим пробегом, чем было заявлено продавцом. Истец считает, что товар (автомобиль) является некачественным с различными недостатками (о которых продавец умолчал), в том числе влияющими на безопасность и целевое назначение, при наличии которых наступает ответственность продавца перед потребителем. Истец, приобретая автомобиль, оплатил за него немалую сумму, и надеялся, что он будет надлежащего качества. Поскольку автомобиль такого качества истца не устраивает, он обратился с претензией к ответчику, в которой просил вернуть ему денежные средства, оплаченные за товар в размере 1 250000 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, однако претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора обнаружения купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случаях обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

На основании изложенного ФИО1 просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара взыскать с ответчика ООО "НХАвто" денежные средства, оплаченные за товар в размере 1 250000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 500 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель ООО «НХАвто» ФИО2 просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие недостатков в товаре. При приобретении автомобиля ФИО1 был уведомлен обо всех обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами, предусмотренными ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2025 года между ООО "НХАвто" («продавец») и ФИО1 («покупатель») был заключен договор купли-продажи № <№> легкового автомобиля марки КIA RIO, идентификационный номер (VIN): <№>, 2014 года выпуска, бывшего в эксплуатации, стоимостью 1 250 000 руб.

Истец указывает, что товар был продан ему ответчиком с недостатками, которые не были оговорены продавцом, в частности: показания спидометра не соответствуют фактическому пробегу автомобиля, а кроме того автомобиль подвергался кузовному ремонту, что свидетельствует о том, что автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии.

Вместе с тем, согласно п. 2.3 договора купли-продажи автомобиля от 1106.2025 года продавец уведомил покупателя о том, что товар, подлежащий передаче покупателю, имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в акте приема-передачи, составленном сторонами.

В силу п. 5.3., 5.4. договора купли-продажи покупатель, подписывая настоящий договор, подтверждает, что ознакомлен и согласен, что товар является бывшим в эксплуатации и имеет следы естественного износа. Неисправности, являющиеся следствием естественного износа любых запасных частей и комплектующих товара, а также следствием ненадлежащего использования товара предыдущими собственниками, не являются недостатками, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Покупателю предоставлены сведения о неисправностях товара, обнаруженных продавцом в ходе предпродажной подготовки. Сведения об обнаруженных неисправностях товара отражены в Акте приема-передачи.

Покупатель, подписывая настоящий Договор, подтверждает, что продавцом до подписания настоящего Договора предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о стоимости транспортного средства, условиях приобретения, его потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях, комплектации, правилах гарантийного обслуживания, произведенных ранее ремонтных воздействиях, о наличии косвенных признаков изменения показаний одометра в меньшую сторону.

Согласно п. 2 подписанного 11.06.2025 года между истцом и ответчиком акта приема-передачи транспортного средства, при осмотре товара обнаружены следующие повреждения и эксплуатационные дефекты: сколы, царапины, был в ДТП, возможны скрытые технические неисправности.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, при продаже товара продавцом было сообщено истцу о том, что автомобиль ранее участвовал в дорожно-транспортном происшествии и о наличии косвенных признаков изменения показаний одометра в меньшую сторону.

Судом на основании ходатайства истца назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой было поручено ООО «Олимп-Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы №<№> от 09.02.2026 года в ходе проведённого диагностического и визуального исследования автомобиля КIА RIO, VIN <№>, 2014 года выпуска, признаков корректировки показаний одометра не выявлено. При осмотре электронных систем и приборной панели следов вмешательства в элементы хранения данных о пробеге, включая энергонезависимую память, не установлено. C учётом конструктивных особенностей данной модели установлено, что информация о пробеге хранится исключительно в приборной панели и не дублируется в иных электронных блоках управления, что исключает возможность сопоставительного анализа данных. Принимая во внимание существование специализированных программно- аппаратных средств, позволяющих выполнять корректировку показаний одометра без образования видимых следов вмешательства, полностью исключить возможность корректировки не представляется возможным. В связи с отсутствием выявленных признаков вмешательства, установить период возможной корректировки показаний одометра, а также диапазон возможных изменений не представляется возможным.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу и нормативные акты, использованные при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных вопросов, входящих в его компетенцию.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 85, 86 ГПК РФ, аргументировано, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу и оценивается по правилам ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При указанных обстоятельствах в материалы дела не представлено достоверных и достаточных обстоятельств, подтверждающих наличие в приобретенном истцом транспортном средстве признаков корректировки показаний одометра, а кроме того, вопреки доводам ФИО1, обо всех имеющихся в товаре недостатках, в частности о том, что автомобиль ранее участвовал в дорожно-транспортном происшествии и о наличии косвенных признаков изменения показаний одометра в меньшую сторону, покупатель был уведомлен продавцом при продаже товара, в связи с чем предусмотренных законом, в том числе статьей 18 Закона о защите прав потребителей оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «НХАвто» в пользу ФИО1 уплаченных за товар денежных средств, компенсации ему морального вреда и штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства истца было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно счету на оплату ООО «Олимп-Эксперт» № 14 от 09.02.2026 года стоимость производства судебной экспертизы составляет 95000 руб.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Олимп-Эксперт» полежат взысканию указанные расходы на производство экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НХАвто» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Эксперт» (ИНН <***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 95000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026 года.

Судья

Т.Н. Платицына