Апелляционное определение № 33-2767/2025 от 25 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Цахилов Т.Э.-О.

Дело №33-2767/2025

(№2-1277/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 26 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Гелашвили Н.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусовой З.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, - ФИО1 на определение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 октября 2025 года,

у с т а н о в и л:

Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 марта 2025 года постановлено: иск ФИО2 к администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании права собственности на гараж ... Литер «... удовлетворить. Признать за ФИО2, ... года рождения, уроженцем ..., имеющим паспорт гражданина РФ серии ..., выданный ... ... ..., право собственности на гараж ... Литер ... этаж 1 общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на объект недвижимости - гараж ... Литер ... этаж 1 общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>

03.09.2025 на вышеуказанное решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13.03.2025 лицом, не участвовавшим в деле, - ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2

В апелляционной жалобе одновременно содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 13.03.2025.

В обоснование требований о восстановлении пропущенного процессуального срока указано на то, что решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13.03.2025 затрагиваются интересы ФИО1, который не был привлечен судом к участию в рассмотрении гражданского дела. О принятом решении суда от 13.03.2025 ФИО1 стало известно только 07.08.2025.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности 15АА1171508 от 26.06.2023, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13.03.2025 полностью поддержала и просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо (истец) ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности 15АА1241681 от 01.07.2024, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13.03.2025 не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо (ответчик) АМС г.Владикавказа РСО-Алания, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17.10.2025 постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13.03.2025 отказать. Возвратить ФИО1 апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 13.03.2025 по иску ФИО2 к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на гараж.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит определение суда от 17.10.2025 отменить и разрешить вопрос по существу – удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 13.03.2025.

Возражения на частную жалобу не поданы.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.ст.320-335.1.), с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.2, ч.3 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как указано в п.6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №10-П, по смыслу ст.ст.1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В целях защиты прав лиц, не обладающих информацией о принятом судом решении по делу с их участием, ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающие в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В случае пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции и подачи ходатайства о его восстановлении на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблений правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, поскольку произвольное восстановление процессуальных сроков, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 №6-П, противоречило бы целям их установления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не являлся лицом, участвовавшим в деле.

В апелляционной жалобе ФИО1 привел основания, по которым он считает, что решением суда от 13.03.2025 затронуты его права и законные интересы. Проверка обоснованности этих доводов относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе на решение суда и в частной жалобе на обжалуемое определение суда ФИО1 указал, что о решении Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13.03.2025 ему стало известно 07.08.2025.

В этой связи ФИО1 имел возможность подать апелляционную жалобу на решение суда от 13.03.2025 в установленный законом месячный срок с 08.08.2025 по 07.09.2025.

Поскольку последний день процессуального срока обжалования решения суда пришелся на 07.09.2025, который являлся нерабочим (выходным) днем, последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом требований ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является 08.09.2025 включительно. Апелляционная жалоба на решение суда подана ФИО1 в суд 03.09.2025, т.е. в течение месяца со дня, когда ему стало известно о состоявшемся решении суда.

Таким образом, установлено, что заявитель-апеллянт к участию в деле не привлекался, соответственно, не мог обжаловать решение суда в установленный законом срок, т.к. не знал о данном решении, реализовал право на подачу апелляционной жалобы в течение месяца со дня, когда ему стало известно о состоявшемся решении суда, которое, как он считает, нарушает его права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17.10.2025 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13.03.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 октября 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 марта 2025 года.

Гражданское дело направить в Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания для проверки апелляционной жалобы ФИО1 на соответствие требованиям ст.322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Судья Гелашвили Н.Р.