Решение № 2-589/2017 2-589/2017(2-9509/2016;)~М-9151/2016 2-9509/2016 М-9151/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-589/2017

Подлинник Дело № 2-589/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак --- под управлением А.

Истец указывает, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении, в данном ДТП признана вина Г.

Кроме того, Г., управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак --- скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ново-Савиновского района г. Казани.

Гражданская ответственность выгодоприобретателя А. по страховому случаю была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Армеец».

АО СК «Армеец» по данному страховому случаю на основании экспертного заключения ООО ЦНЭ «Варшавский» выплатило страховое возмещение в размере ---.

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную страховую выплату.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, до рассмотрения дела по существу в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г. по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Рено Дастер, государственный регистрационный знак --- под управлением Г. и Форд Фокус государственный регистрационный знак --- под управлением А., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак --- под управлением А.

Гражданская ответственность А. по страховому случаю была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Армеец».

АО СК «Армеец» по данному страховому случаю на основании экспертного заключения ООО ЦНЭ «Варшавский» выплатило страховое возмещение в размере ---.

Как указывает в исковом заявлении истец, Г., управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак --- скрылся с места ДТП, что, по мнению истца, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком Правил дорожного движения в виде оставления им места происшествия, в судебном заседании не добыто.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Г., по части 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г., мировым судьей установлено, что Г. не совершал противоправного деяния, выразившегося в уклонении от ответственности или нарушении им правил дорожного движения в виде умышленного оставления им места дорожно-транспортного происшествия, поскольку умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия у него не было.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное постановление мирового судьи никем не оспорено и не обжаловано, вступило в законную силу --.--.---- г..

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, выразившихся в уклонении от ответственности или нарушении им правил дорожного движения в виде умышленного оставления им места дорожно-транспортного происшествия, истцом не представлено.

При данных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО СК «Армеец» к Г. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Г. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.