Решение № 2-749/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-749/2019

ДЕЛО № 2-749/19

Заочное
решение

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

при секретаре Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Феникс». ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей, по штрафам в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в сумме <данные изъяты> рублей и в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась уведомительное почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, адресат за конвертом не явилась. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, с учетом согласия представителя истца на заочное рассмотрение иска, суд счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

В нарушение условий договора ответчик нарушала свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей, по штрафам в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования по данному договору ООО «Феникс».

Поэтому суд, с учетом анализа предоставленных доказательств, считает, что ответчик ФИО1 располагала достаточным временем для предоставления суду доказательств, опровергающих размер произведенного истцом расчета задолженности. Между тем ответчиком, в материалы дела не были предоставлены доказательства, опровергающие размер взыскиваемой задолженности, более того, она, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась и участвовать в нем желания не изъявила.

Таким образом, поскольку ФИО1 не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчика должно быть взыскано <данные изъяты> рублей.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в счет погашения задолженности по кредиту 138861 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 05 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 3977 (три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: