Приговор № 01-0353/2025 1-353/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 01-0353/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 07 ноября 2025 года


Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Прохоровой С.М.,

с участием государственных обвинителей Таганской межрайонной прокуратуры адрес фио, фио, фио,

подсудимого фио,

защитника фио, представившей удостоверение № 20618 и ордер № 1994 от 19 августа 2025 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-353/2025 в отношении


ФИО1 фио,

паспортные данные, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего генеральным директором ООО «Караван», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил дачу взятки должностному лицу лично, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, являясь в период с 09.11.2009 по настоящее время генеральным директором ООО «КАРАВАН» (ИНН <***>), осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг общественного питания в ресторане «Чайхона Айва», расположенном в нежилом помещении на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, принадлежащем на праве собственности ООО «КОМЕРК РУСС» (ИНН <***>) и ООО «ЕВРОСТОМ» (ИНН <***>), с которыми у ООО «КАРАВАН» (ИНН <***>) заключены договоры аренды.

Государственной жилищной инспекцией адрес (далее – МОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ) в рамках проведенных контрольных (надзорных) мероприятий по адресу: адрес выявлены нарушения действующего законодательства, предусмотренного Жилищным Кодексом Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, по результатам которых вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений от 07.02.2024 № Ц-П-Р-Л-78/24, согласно которому ГБУ адрес Замоскворечье» поручено принять меры к устранению нарушения пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома в части размещения вентиляционных коробов, размещенных на дворовом фасаде здания, а именно: представить в адрес МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ разрешительную документацию, протокол общего собрания собственников помещений дома, в случае отсутствия разрешительной документации провести демонтаж вентиляционного оборудования, размещенного на дворовом фасаде здания.

В период времени с 20.05.2025 по 28.05.2025 фио в ходе общения с фио, осуществлявшим руководство юридическим отделом ГБУ адрес Замоскворечье», стало известно об исковых заявлениях жителей многоквартирного дома по адресу: адрес и МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ к ГБУ адрес Замоскворечье», ООО «КОМЕРК РУСС» (ИНН <***>) и ООО «ЕВРОСТОМ» (ИНН <***>) о необходимости устранения выявленных нарушений.

В этой связи фио в период времени примерно с 20.05.2025 по 28.05.2025, осознавая, что выполнение требований МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ может привести к прекращению финансово-хозяйственной деятельности ресторана «Чайхона Айва» в помещениях по адресу: адрес, принял решение дать взятку в виде денег должностному лицу адрес Москвы адрес Замоскворечье» за совершение им входящих в его полномочия действий, выраженных в поддержке ООО «КОМЕРК РУСС» (ИНН <***>) и ООО «ЕВРОСТОМ» (ИНН <***>) в Арбитражном суде адрес и Замоскворецком районном суде адрес в рамках дел об оспаривании требований жителей указанного многоквартирного дома и МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ, а также в согласовании и узаконивании в МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ наличия вентиляционного оборудования на фасаде многоквартирного дома по адресу: адрес.

С целью дачи взятки фио не позднее 20.05.2025 обратился к начальнику юридического отдела ГБУ адрес Замоскворечье» фио, назначенному на указанную должность приказом директора адрес Москвы адрес Замоскворечье» № 214-п от 14.04.2025, являющемуся должностным лицом государственного бюджетного учреждения, обладающему в соответствии с должностным регламентом, утвержденным директором адрес Москвы адрес Замоскворечье» 10.03.2025, полномочиями властного характера, в том числе по представлению интересов адрес Москвы адрес Замоскворечье» при рассмотрении дел в судах и иных инстанциях; участию в судебных инстанциях в интересах учреждения; подаче и контролю за подачей исковых заявлений в судебные органы с учетом интересов учреждения и возложенных поручений руководства; подписанию и визированию документов в пределах своей компетенции; соблюдению законности в деятельности учреждения и защите правовых интересов учреждения, в том числе контролю за исполнением предписаний, предостережений выданных контролирующими и надзорными органами.

Затем в период времени с 20.05.2025 по 28.05.2025 фио в ходе личных встреч и телефонных переговоров стал предлагать фио взятку в виде денег, после чего 28.05.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут фио, находясь в помещении кафе «Шоколадница» по адресу: адрес, действуя умышленно, лично передал фио в качестве взятки денежные средства в размере сумма, что является крупным размером, за совершение фио входящих в его служебные полномочия действий, после чего был задержан сотрудниками СЦАО УФСБ России по адрес и адрес.

Подсудимый фио полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, подтвердив данные в ходе расследования показания, согласно которым он длительное время занимается ресторанным бизнесом, при этом у него имеется три заведения, одно из которых – ресторан «Чайхона Айва». Этот ресторан с 2014 года расположен в многоквартирном доме по адресу: адрес на основании договора аренды. Перед открытием ресторана он (фио) инициировал собрание собственников многоквартирного жилого дома и получил от них разрешение на прокладку вытяжки в помещении ресторана и установку вентиляционных коробов, однако впоследствии не согласовал их в установленном порядке. А позднее в многоквартирном жилом доме по данному адресу появились новые собственники, которые возражали против нахождения его ресторана на первом этаже их жилого дома, а также против установленных на фасаде здания вентиляционных коробов и системы вытяжки, в связи с чем в 2024 году они обратились с иском в Арбитражный суд адрес. Его (фио) интересы в Арбитражном суде адрес представлял адвокат фио, также в судебных заседаниях участвовал юрист ГБУ адрес Замоскворечье», впоследствии оказавшийся фио. Он (фио) попросил адвоката сообщить ему мобильный телефон фио, чтобы пообщаться с ним лично. Он хотел поговорить ним на предмет предоставления ему (ФИО1) дополнительного времени для урегулирования в Мосжилинспекции вопроса о легализации установленной им вытяжки в рамках действующего законодательства и получения согласования ее установки. Документы с этой целью для подачи в Мосжилинспекцию были им давно подготовлены. Он хотел согласовать с фио сроки, в течение которых он мог бы это сделать, чтобы избежать демонтажа вытяжки, без которой его заведение не смогло бы осуществлять предпринимательскую деятельность. Адвокат фио передал ему мобильный телефон фио, он (фио) позвонил ему и попросил о встрече, на что тот согласился. В этот же день он подъехал на встречу с фио по месту его работы в ГБУ адрес Замоскворечье», где показал ему документы, которые у него имеются и касаются прокладки вытяжки, а также попросил его помочь ему за денежное вознаграждение: отозвать иск из Арбитражного суда адрес и получить положительное заключение Мосжилинспекции относительно установки вытяжки на здании многоквартирного дома. Сначала он (фио) предложил фио сумма, написав данную сумму в заметках мобильного телефона и показав экран фио, тот отказался. Тогда он (фио) предложил ему сумма, также написав эту сумму в заметках мобильного телефона. фио ответил, что подумает и позвонит ему. 27.05.2025 фио по телефону назначил ему встречу на 28.05.2025 в 14 часов 00 минут в кафе «Шоколадница» по адресу: адрес, куда он (фио) и приехал в назначенное время. В ходе встречи фио показал ему документ об отзыве искового заявления с печатью ГБУ адрес Замоскворечье», а также дал ему номер телефона «Евгения», который являлся, со слов фио, сотрудником Мосжилинспекции, которому он должен был позвонить на следующий день и тот должен был ему помочь с решением вопроса о согласовании собранных им документов и признании вытяжки законно установленной. За это он (фио) передал юристу ГБУ адрес Замоскворечье» сумма наличными, после чего сразу же был задержан сотрудниками ФСБ России. Он осознавал, что передает фио взятку, деньги передавал за помощь в разрешении вопроса по поводу установленной для функционирования его ресторана вытяжки: в оказании содействия в получении согласования Мосжилинспекции в ее установке и в разрешении судебных споров с жильцами дома и Мосжилинспекцией таким образом, чтобы не было необходимости в ее демонтаже. Он очень сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Наряду с вышеизложенными показаниями подсудимого, его вина в совершении вышеописанного преступления также подтверждается:

- показаниями свидетеля фио, допрошенного непосредственно в ходе судебного разбирательства, согласно которым с 2020 года он состоит в должности начальника юридического отдела ГБУ адрес Замоскворечье» адрес, в его должностные обязанности входит руководство деятельностью юридического отдела и организация его работы; взаимодействие со структурными подразделениями; координация деятельности работников юридического отдела; направление поручений по вопросам деятельности ГБУ, обязательные для выполнения работниками юридического отдела; обеспечение участия работников юридического отдела для представления интересов при рассмотрении дел в судах и иных инстанциях; подписание и визирование документов в пределах своей компетенции; осуществление контроля ведения договорной работы в ГБУ. На первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: адрес расположен ресторан «Чайхона Айва», который нарушает права владельцев квартир в указанном доме путем использования общедомового имущества при незаконном размещении без их согласия промышленного оборудования (вентиляция, кондиционеры). В связи с нарушением рестораном «Чайхона Айва» требований Жилищного Кодекса РФ, выразившимся в отсутствии разрешительной документации на устройство вентиляционных коробов на фасаде указанного дома, 07.02.2024 в адрес ГБУ адрес Замоскворечье» адрес в адрес направлено предписание адрес Москвы с требованием в срок до 07.06.2024 осуществить демонтаж незаконно возведенных строений или предоставить разрешительную документацию на систему вентиляции на фасаде многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу. Впоследствии срок исполнения предписания был продлен Мосжилинспекцией до 07.08.2024.

17.06.2024 ГБУ адрес Замоскворечье» подал в Симоновский районный суд адрес исковое заявление о демонтаже незаконно возведенного вентиляционного короба на фасаде многоквартирного дома по вышеуказанному адресу к собственнику нежилого помещения, очередное судебное заседание на момент рассматриваемых событий было отложено на 29.05.2025. Также ГБУ было подготовлено исковое заявление о демонтаже незаконно возведенного вентиляционного короба на фасаде данного многоквартирного дома с ходатайством о привлечении в качестве соответчиков по делу всех собственников нежилых помещений, а именно ИП «Моляров П.Ю.», ООО «Евростом», ООО «Комерк Русс».

01.10.2024 собственниками жилых помещений многоквартирного дома подано исковое заявление в Замоскворецкий районный суд к ИП адресЮ.», ООО «Евростом», ООО «Комерк Русс», ИП фио, ГБУ адрес Замоскворечье» о демонтаже незаконно возведенной системы вентиляции на указанном доме, демонтаже незаконно возведенных входных групп и приведении в первоначальное состояние внешнего облика фасада. Судебное заседание было отложено на 05.06.2025.

11.11.2024 Мосжилинспекцией в Арбитражный суд адрес подано исковое заявление к ГБУ адрес Замоскворечье» адрес в адрес о понуждении к исполнению предписания. Судебное заседание отложено на 25.06.2025. В качестве третьих лиц по данному делу привлечены собственники квартир, а также ООО «ЕВРОСТОМ» и ООО «Комерк Русс».

Помимо этого, в апреле-марте 2025 года произошел сильный пожар в кафе, в связи с чем также проводилась проверки и дополнительно 25.04.2025 в адрес ГБУ адрес Замоскворечье» направлено предписание адрес об осуществлении демонтажа незаконно возведенных строений или предоставлении разрешительной документации на систему вентиляции на фасаде дома по адресу: адрес.

13.05.2025 после очередного заседания в Арбитражном суде адрес по иску ГБУ адрес Замоскворечье» адрес в адрес адресЮ.», ООО «Евростом», ООО «Комерк Русс» и ИП фио к нему (фио) подошел представитель ответчиков ООО «Евростом» и ООО «Комерк Русс», которые занимают два помещения на 1 этаже в указанном доме, где расположен ресторан «Чайхона Айва», - адвокат фио, который попросил у него (фио) его номер телефона, пояснив, что собственник помещения хочет поговорить с ним, а также, что у собственника есть предложение для него (фио), но какое именно не пояснил.

Он (фио) дал адвокату фио свой номер телефона, по которому 20.05.2025 ему позвонил мужчина, представившийся фио, впоследствии оказавшийся ФИО1, который сообщил, что он является собственником ресторана «Чайхона Айва», и предложил встретиться для обсуждения судебного процесса, а также для решения проблемы с вентиляционными коробами. Он (фио) пояснил ФИО1, что данная проблема может быть решена только путем демонтажа вентиляции, на что тот попросил его оказать влияние на результат судебного разбирательства, за что пообещал денежное вознаграждение, не называя суммы, а также предложил встретиться лично. Понимая, что фио фактически предлагает ему взятку, он (фио) в этот же день обратился с заявлением в службу адрес УФСБ России по адрес и адрес и дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Все его дальнейшие встречи с ФИО1 проходили под контролем оперативных сотрудников.

Так, 21.05.2025 ему позвонил фио, предложил встретиться, на что он сообщил, что тот может приехать к нему по месту его работы в ГБУ адрес Замоскворечье», где он (фио) готов его выслушать. фио приехал около 13.00 часов по месту его работы. На встрече фио предлагал ему за сумма не подавать со стороны ГБУ адрес Замоскворечье» новое подготовленное исковое заявление в отношении ООО «Евростом», ООО «Комерк Русс», а также поддержать данные организации в Замоскворецком районном суде адрес и Арбитражном суде адрес, утверждая в судебных заседаниях, что наличие промышленного оборудования на фасаде дома по адресу: адрес якобы является полностью законным, согласовать с Мосжилинспекцией решение о сохранении оборудования на фасаде указанного дома, а также за общее покровительство при дальнейшей эксплуатации помещений в указанном здании ООО «Евростом», ООО «Комерк Русс». Он (фио) отказался. Тогда фио предложил ему сумма за осуществление указанных действий. На это предложение он также ответил отказом, сообщив, что это незаконно. В результате встречи они с ФИО1 договорились перенести встречу на другое время. 22.05.2025 ему снова позвонил фио и предложил еще раз встретиться для обсуждения проблемы с вентиляционными коробами, на что он (фио) ответил, что самостоятельно свяжется с ним. 27.05.2025 он позвонил ФИО1 и сообщил, что готов встретиться 28.05.2025 в 14.00 часов в кафе «Шоколадница» по адресу: адрес, куда он и приехал в назначенное время. В ходе встречи фио вновь попросил решить вопрос с поддержкой со стороны ГБУ адрес Замоскворечье» и предлагал ему денежные средства в размере сумма за поддержку ООО «Евростом», ООО «Комерк Русс» в Замоскворецком районном суде адрес и Арбитражном суде адрес, за то, что ГБУ адрес Замоскворечье» в адрес не будет подавать к организациям новые исковые требования, а также за общее покровительство при дальнейшей эксплуатации помещений в указанном здании ООО «Евростом» и ООО «Комерк Русс», без демонтажа вентиляционных шахт, а затем фио передал ему (фио) сверток, в котором содержались денежные средства, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Впоследствии в кафе прибыла следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух приглашенных понятых, эксперта, его (фио), фио и оперуполномоченного произвела осмотр кафе «Шоколадница». В ходе осмотра места, за которым сидели он (фио) и фио, были обнаружены 100 купюр номиналом по сумма в общей сумме сумма. Указанные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, на котором участвующие лица поставили свои подписи, также на конверте была сделана пояснительная надпись;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2025 года, согласно которому был произведен осмотр кафе «Шоколадница» по адресу: адрес. На столе был обнаружен мобильный телефон марки Apple IPhone 12 pro, IMEI, без чехла, пароль от которого сообщен ФИО1. Также на стуле обнаружена папка-скоросшиватель «Техническое заключение о допустимости и безопасности выполненных работ по переустройству и перепланировке помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: адрес, вн. тер. адрес Замоскворечье, адрес, д. 1, помещение 1Н, помещение 5/1», в которой содержатся документы на 71 листе.

Также на указанном стуле обнаружена сумка черного цвета, внутри которой находился сверток, обернутый листком формата А4, в котором обнаружены денежные средства - 100 купюр номиналом сумма, с номерными обозначениями, перечисленными в протоколе (т. 1 л.д. 16-26);

- показаниями свидетелей фио и фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с их неявкой в суд, которые подтвердили ход и результаты осмотра места происшествия, в котором они принимали участие в качестве приглашенных понятых, а также содержание протокола осмотра, составленного с их участием (т. 1 л.д. 96-99, 109-112);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, согласно которым он является адвокатом и примерно в январе-феврале 2025 года к нему обратился фио, который являлся генеральным директором ООО «Караван». Данная организация арендовала нежилое помещение у организации ООО «Комерк Русс», которое являлось его собственником. ООО «Комерк Русс» требовалась юридическая помощь в связи с обращением в суд с исковыми требованиями к ним. Со слов фио, на первом этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, находится принадлежащий ему ресторан «Чайхона Айва». В указанном ресторане была установлена вентиляционная система, которая, по мнению владельцев квартир в указанном доме, нарушала их права путем использования общедомового имущества и незаконного размещения промышленного оборудования (вентиляция, кондиционеры) без их согласия. В дальнейшем между ним (свидетелем) и ООО «Комерк Русс» было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым он представляет интересы Общества в Замоскворецком районном суде адрес и Арбитражном суде адрес. 13.05.2025 в Арбитражном суде адрес проходило судебное заседание по иску «Мосжилинспекции» к ГБУ адрес Замоскворечье», представителем которого являлся начальник юридического отдела фио, а организации ИП «Моляров П.Ю.», ООО «Евростом», ООО «Комерк Русс» и ИП фио выступали третьими лицами на стороне ответчика. После судебного заседания они с фио обменялись контактами с целью взаимодействия друг с другом и обмена документами. 16.05.2025 фио уточнил у него, не говорил ли он с собственниками помещения и не хотят ли они (участники судебных процессов) вместе пообщаться. Он (фио) спросил у фио, можно ли отправить контакт последнего ФИО1, против чего фио не возражал, и 17.05.2025 он (фио) отправил контакт фио ФИО1. Об их дальнейшем общении между собой, а также об их встрече 28.05.2025 года ему ничего не известно (т. 1 л.д. 102-105);

- показаниями свидетеля фиоБ., оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, согласно которым он является генеральным директором ООО «Евростом». Организация занимается сдачей в аренду помещений на территории адрес. 01.02.2023 между ООО «Евростом» и ООО «Караван» был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: адрес, указанный договор действует в настоящее время. В этих помещениях находится ресторан «Чайхона Айва». 01.10.2024 собственниками жилых помещений подано исковое заявление к ИП адресЮ.», ООО «Евростом», ООО «Комерк Русс», ООО «Караван», ИП фио, ГБУ адрес Замоскворечье» о демонтаже незаконно возведенной системы вентиляции на указанном доме, демонтаже незаконно возведенных входных групп и приведении в первоначальное состояние внешнего облика фасада. 11.11.2024 года от Мосжилинспекции в Арбитражный суд адрес подано исковое заявление к ГБУ адрес Замоскворечье» о понуждении к исполнению предписания, где в качестве третьих лиц привлечены ИП «Моляров П.Ю.», ООО «Евростом», ООО «Комерк Русс», ООО «Караван», ИП фио В настоящее время окончательного решения в Замоскворецком районном суде адрес и в Арбитражном суде адрес не вынесено. Интересы ООО «Комерк Русс» представляет адвокат фио, с которым ООО «Евростом» взаимодействует по рабочим вопросам, для согласования позиций. Интересы ГБУ адрес Замоскворечье» представляет фио, с последним ООО «Евростом» никак не взаимодействуют. О дачи взятки генеральным директором ООО «Караван» ФИО1 представителю ГБУ адрес Замоскворечье» фио ему (фио) ничего не известно (т. 1 л.д. 113-116);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, согласно которым он является генеральным директором ООО «Комерк Русс», занимающегося сдачей в аренду помещений на территории адрес. В 2013 году между ООО «Комерк Русс» и ООО «Караван» был заключен договор аренды нежилых помещений по адресу: адрес, в которых располагается ресторан «Чайхона Айва», которым руководит генеральный директор ООО «Караван» фио. В связи с обращениями собственников жилых помещений в суд с иском о демонтаже системы вентиляции, где наряду с другими организациями ООО «Комерк Рус» выступает ответчиком, и обращением Мосжилинспекции в Арбитражный суд с иском о понуждению к исполнению предписания, где ООО «Комерк Рус» наряду с иными лицами выступает третьим лицом на стороне ответчика, к нему обратился адвокат фио, к которому ранее обращался фио для оказания юридической помощи, для обсуждения вопроса о представлении интересов последнего в суде. Позиция фио его устроила, в результате чего последний стал представлять интересы ООО «Комерк Русс» в судах при рассмотрении исков. О взаимодействии адвоката фио с другими участниками процесса ему ничего не известно, как и о даче взятки генеральным директором ООО «Караван» ФИО1 представителю ГБУ «Жилищник адрес (т. 1 л.д. 136-139);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе постановлением заместителя начальника УФСБ России по адрес и адрес от 29.05.2025 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в мае 2025 года на территории адрес сотрудниками УФСБ России по адрес и адрес проводились оперативно-розыскные мероприятия «опрос», «оперативный эксперимент» и «наблюдение» в отношении гражданина России фио, а также постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 29.05.2025, в соответствии с которым в материалы уголовного дела представлены:

· постановление о проведении ОРМ «наблюдение» и материалы, полученные в ходе его проведении на двух дисках: CD-диске № 11/28-10190 от 21.05.2025 года с аудиозаписью встречи между фио и ФИО1, DVD-диске № 11/28-10195 от 21.05.2025 с видеозаписью встречи между ними;

· постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 27.05.2025 года, которое поручено службе по адрес УФСБ России по адрес и адрес при участии фио; рапорт о результатах его проведения № 4426 от 29.05.2025, а также материалы, полученные в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» на двух дисках: CD-диске № 11/28-10255 от 28.05.2025 с аудиозаписью встречи между фио и ФИО1, DVD-диске № 11/28-10227 от 28.05.2025 с видеозаписью встречи между ними;

· заявления фио от 20.05.2025 года о совершаемых противоправных действиях со стороны фио и от 21.05.2025 о его согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от 21.05.2025 года (т. 1 л.д. 34-56);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.07.2025, согласно которому были осмотрены аудио- и видеозаписи, содержащиеся на вышеуказанных рассекреченных CD- и DVD-дисках, в том числе:

· видеозапись со звуком в файле «VIDEO_TS.IFO», содержащемся на DVD-диске № 11/28-10195 от 21.05.25 года, на которой зафиксировано, как 21.05.2025 в 12:57:55 в кабинет ГБУ адрес Замоскворечье» входят фио и фио, между которыми происходит диалог об исковых требованиях жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, связанных с размещением на фасаде здания вентиляционного оборудования ресторана «Чайхона Айва», руководство которым осуществляет фио. Из расшифровки диалога между указанными лицами следует, что фио сообщает фио о том, что 10 лет назад он сам построил вытяжку для ресторана «Чайхона Айва» и в 2012 году получил все необходимые бумаги от жильцов, для чего участвовал в ремонте трех подъездов (ремонтировал кафель), а с 2018 года начал процесс оформления документов, необходимых для согласования установки оборудования и несколько раз подавал их в Мосжилинспекцию, которая ему их неоднократно возвращала, ссылаясь на необходимость представления либо дополнительных документов, либо на неправильное оформление представленных им документов. фио сообщает, что у него (фио) нет требуемого разрешения, в связи с чем Мосжилинспекция выписала предписание, которое они (ГБУ адрес Замоскворечье») обязаны исполнить, и обратилась в Арбитражный суд с иском к ГБУ о понуждении исполнить предписание, где третьим лицом выступают собственники помещений и организация фио. Также фио озвучивает, что жители дома обратились с иском в Замоскворецкий суд, где ГБУ выступает третьим лицом. Также фио в разговоре указывает, что конструкция является незаконной в связи с отсутствием необходимых документов. фио сообщает, что техническое заключение у него готово, осталось сдать его в Мосжилинспекцию, чтобы получить акт (распоряжение), которым узаконят вытяжки. фио сообщает, что оборудование, возведенное на фасаде дома, никто сейчас не согласует с учетом предписаний, которые направлены Мосгазом в связи с произошедшим пожаром. фио интересуется, как сделать так, чтобы их не трогали. фио объясняет, что собственники вряд ли дадут свое согласие на размещение данных конструкций, если собирать новое общее собрание, поскольку исходя из обращений жильцов большинство из них против. фио спрашивает, что им делать и какой есть выход, просит фио поучаствовать в разрешении проблемы и озвучить сумму, на что фио говорит, что это некорректно и они пришли не об этом разговаривать, после чего в 13:39:12 на видеозаписи зафиксировано, как фио что-то набирает на своем мобильном телефоне, после чего демонстрирует написанное фио, а тот произносит вслух сумма прописью и озвучивает, что он (фио) видит «лазейку», которая дает им какой-то шанс, либо сможет отодвинуть рассмотрение вопроса, чтобы он (фио) успел все узаконить. Так, фио озвучивает, что сможет лишь отложить судебное заседание, при этом указывает, что ему требуется время, чтобы сходить узнать насчет согласования. фио уточняет, правильно ли он понял, что фио сам будет заниматься согласованием документов в Мосжилинспекции, на что тот отвечает, что если у фио есть возможность помочь в этом вопросе и гарантированно решить его, то он (фио) готов предложить другую сумму. Затем на видеозаписи в 13:39:12 зафиксировано, как фио что-то набирает на своем мобильном телефоне, после чего демонстрирует написанное фио и тот вслух произносит сумму «полмиллиона». фио озвучивает, что его устроит любое решение, чтобы закрыли дело, в частности, мировое соглашение, либо согласование установленного на фасаде оборудования, чтобы он мог спокойно работать;

· видеозапись со звуком в файле «VIDEO_TS.IFO», содержащемся на DVD-диске № 11/28-10255 от 28.05.25, на котором зафиксировано как 28.05.2025 в 14:45:16 за стол, где сидит фио, присаживается фио и между ними происходит диалог, в ходе которого фио уточняет, правильно ли он понимает свою задачу: чтобы в суде не было иска и не было проблем с Мосжилинспекцией; что в Замоскворецком суде ГБУ должно его поддержать, а в Арбитражном суде – отказаться от своих требований, при этом сам фио в суд представит документы из Мосжилинспекции – акт по завершенному строительству, который должны выдать в течение 10 дней. фио уточняет, к кому ему обратиться после того, как он сдаст документы в Мосжилинспекцию, фио отвечает, что там его будут ждать, уточняя параллельно, что фио ожидает решение проблем с Мосжилинспекцией в связи с подачей им документов. После этого фио сообщает, что, как и просил фио, им подготовлен отказ от исковых требований в Арбитражный суд, дополнительные пояснения к возражениям, адресованные в Замоскворецкий суд, в которых он указывает, что все согласовано, в связи с чем ГБУ просит в иске отказать. фио предлагает предоставить ФИО1 копии подготовленных им документов;

· видеозапись со звуком в файле с названием: «VTS_02_1.VOB», где зафиксировано, как 28.05.2025 в 14:55:44 фио в ходе диалога передает фио бумажный сверток;

· аудиозаписи в файлах, содержащихся на СD-R дисках, которые по содержанию аналогичны содержанию аудиодорожек вышеуказанных видеофайлов.

Из протокола осмотра также усматривается, что в ходе следствия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами следующие предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.05.2025 по адресу: адрес:

· мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 Pro», в котором в приложении «Телефон» обнаружены звонки за период с 27.05.2025 по 28.05.2025 на абонентский номер <***>, принадлежащий фио;

· папка-скоросшиватель, в которой содержится «Техническое заключение о допустимости и безопасности выполненных работ по переустройству и перепланировке помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, вн. тер. адрес Замоскворечье, адрес, помещ. 1Н, помещ. 5/1», выполненное ГБУ «Экспертный центр» 25 апреля 2025 года на основании договора № 2024-1959 от 04 июля 2024 года, состоящее из 71 листа;

· денежные средства в сумме сумма в количестве 100 (ста) купюр номиналом сумма (т. 1 л.д. 149-213, 214-217);

- документами, представленными 29.05.2025 в ходе допроса на следствии свидетелем фио:

· копией приказа ГБУ адрес Замоскворечье» о приеме работника на работу № 214-П от 14.04.2025, согласно которому фио принят на работу в юридический отдел на должность начальника отдела;

· копией должностной инструкции начальника юридического отдела, утвержденной директором ГБУ адрес Замоскворечье», согласно которой начальник юридического отдела руководит деятельностью отдела и организует его работу; несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на отдел; исполняет поручения директора ГБУ адрес Замоскворечье»; дает поручения по вопросам деятельности учреждения, обязательные для исполнения работниками; обеспечивает участие работников отдела для представления интересов учреждения при рассмотрении дел в судах и иных инстанциях; принимает самостоятельное участие в судебных инстанциях в интересах учреждения; осуществляет подачу и контроль за подачей исковых заявлений в судебные органы с учетом интересов учреждения и возложенных поручений руководства; подписывает и визирует документы в пределах своей компетенции; осуществляет контроль ведения правовой работы в учреждении; обеспечивает соблюдение законности в деятельности учреждения и защиту правовых интересов учреждения, в том числе контроль за исполнением предписаний, предостережений, выданных контролирующими и надзорными органами;

· копией предписания об устранении выявленных нарушений, вынесенного Мосжилинспекцией от 07.02.2024 № Ц-П-Р-Л-78/24 в адрес ГБУ адрес Замоскворечье», по итогам проведения контрольного мероприятия по адресу: адрес, согласно которому необходимо принять меры к устранению нарушения пользования общим имуществом собственников помещений МКД в части размещения вентиляционных коробов, размещенных на дворовом фасаде здания, а именно: представить в адрес Инспекции разрешительную документацию, протокол общего собрания собственников помещений дома; в случае отсутствия разрешительной документации провести демонтаж вентиляционного оборудования, размещенного на дворовом фасаде здания;

· копией искового заявления о понуждении к исполнению предписания от 05.11.2024, направленного в Арбитражный суд адрес от истца Мосжилинспекции в адрес ответчика ГБУ адрес Замоскворечье», согласно которому истец требует обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить предписание от 07.02.2024 № Ц-П-Р-Д-78/24 и принять меры к устранению нарушения пользования общим имуществом собственников помещений МКД по адресу: адрес части размещения вентиляционных коробов, размещенных на фасаде здания, а именно: представить в адрес Инспекции разрешительную документацию, протокол общего собрания собственников помещений дома, в случае отсутствия разрешительной документации провести демонтаж вентиляционного оборудования, размещенного на дворовом фасаде здания;

· копией ходатайства ГБУ адрес Замоскворечье» о привлечении соответчиков от 23.01.2025, адресованное в Арбитражный суд адрес, в котором заявитель просит привлечь ООО «ЕВРОСТОМ», ООО «КОМЕРК РУСС» и ИП «Моляров П.Ю.» в качестве соответчиков по иску Мосжилинспекции к ГБУ адрес Замоскворечье» о понуждении к исполнению предписания от 07.02.2024 № Ц-П-Р-Д-78/24;

· копией искового заявления ряда физических лиц к ИП фио, ООО «ЕВРОСТОМ», ООО «КОМЕРК РУСС», фио об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и признании незаконными действий/бездействий, адресованного в Замоскворецкий районный суд адрес, где третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, указаны, помимо прочих, Мосжилинспекция и ГБУ адрес Замоскворечье». В просительной части иска истцы просят суд обязать ответчиков в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать установленные на фасаде многоквартирного дома по адресу: адрес вентиляционные короба в количестве 12 штук, кондиционеры в количестве 18 штук и заложить технологическое отверстие в стене дома; обязать ответчиков привести нежилые помещения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ до незаконной перепланировки, переоборудования и реконструкции (т. 1 л.д. 68-70, 71-95);

- документами, представленными 24.06.2025 в ходе допроса свидетелем фиоД.:

· копией договора аренды недвижимого имущества № А-ЕС-ПАВ1/2023-к от 01.02.2023, заключенного между ООО «ЕВРОСТОМ» (арендодателем) и ООО «КАРАВАН» (арендатором) на помещение общей площадью 241 кв.м. (этаж 1 пом. III, ком. 1, 3-7), расположенное в здании по адресу: адрес, сроком с 01.02.2023 по 31.12.2023 и приложениями к нему;

· копией уведомления ООО «ЕВРОСТОМ» в адрес ООО «КАРАВАН» от 26.12.2023, из которого следует, что вышеуказанный договор аренды был пролонгирован на неопределенный срок ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя (т. 1 л.д. 149-213).

Оценивая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях допрошенных по делу свидетелей отсутствуют, при этом сообщенные ими сведения согласуются с признательными показаниями самого фио, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, а также результатами оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе в виде дисков с аудио- и видеозаписями, были в установленном ст. 11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России № 776, Министерства обороны РФ № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, Федеральной таможенной службы № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков № 398, Следственного комитета РФ № 68 от 27 сентября 2013 года, порядке переданы следователю, который осмотрел их в установленном законом порядке, о чем составил соответствующий протокол и приобщил их к материалам уголовного дела.

Протокол осмотра и прослушивания видео- и аудиозаписей соответствует требованиям ст.ст. 166, 167, 180 УПК РФ, в них описано, какие технические средства были применены при осмотре, и изложено содержание записей, обнаруженных на электронных носителях. При этом подсудимый фио содержание разговоров с фио, а также обстоятельства, зафиксированные на видеозаписях, в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Таким образом, анализ доказательств в их совокупности дает основание считать вину фио в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной.

Действия фио суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, поскольку он при описанных в приговоре обстоятельствах совершил дачу взятки должностному лицу лично, в крупном размере.

Исходя из примечания 1 к статье 290 УК РФ крупным размером взятки в статье 291 УК РФ признается сумма денег, превышающая сумма прописью, но не более сумма прописью. Поскольку фио передал должностному лицу взятку в сумме сумма, в его действиях имеется квалифицирующий признак «в крупном размере».

Также, вопреки доводам защитника в прениях, суд соглашается с квалификацией действий фио органом следствия как оконченного преступления, поскольку согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 59 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» дача взятки, если она осуществлялась в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должна квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом, что и имело место в данном случае. В этой связи суд полагает необходимым уточнить обстоятельства совершенного ФИО1 преступления с учетом его квалификации как оконченного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, с 1999 года состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, паспортные данные, вместе с супругой они являются многодетной семьей до 30.06.2026 года, при этом двое старших детей являются совершеннолетними. По месту жительства и регистрации фио характеризуется положительно согласно характеристикам, приобщенным к материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства; имеет ряд благодарностей от адрес Аэропорт за помощь в проведении дворовых праздников и активное участив в них в 2011-2013 гг.

Со слов фио его родители также проживают в адрес, являются пенсионерами, мать страдает сахарным диабетом, у отца проблемы с сердцем. Сам он (фио) также страдает рядом заболеваний, что подтверждается представленными медицинскими документами; у супруги диагностируются камни в почках, в связи с чем ей неоднократно делали операции.

Как пояснил фио, квартиру по адресу регистрации (адрес) он продал, в связи с чем 06.05.2020 право собственности его на указанную квартиру было прекращено, но он не успел сняться с регистрационного учета; квартира по адресу: адрес принадлежит на праве собственности его супруге, приобретена в ипотеку по договору от 08.11.2019 года, в данной квартире зарегистрировано, помимо супруги, трое его детей, что подтверждается представленными документами, в ней же они с супругой фактически и проживали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что имеется ссылка в обвинительном заключении и о чем просил государственный обвинитель в прениях; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья фио, его супруги и родителей, его положительные характеристики, в том числе наличие благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в данном случае не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае справедливым и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет являться назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Учитывая факт содержания фио под стражей до судебного разбирательства в период с момента его фактического задержания 28.05.2025 года согласно рапорту (т. 1 л.д. 51-52) по настоящее время, суд считает возможным применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и смягчить ФИО1 назначенный в качестве основного наказания штраф, снизив его размер с учетом длительности нахождения под стражей.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления с особо тяжкого на тяжкое.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», денежные средства в сумме сумма, переданные в качестве взятки, являясь средствами совершения преступления, принадлежащими подсудимому ФИО1, подлежат конфискации в доход государства.

Вместе с тем, достаточных оснований для признания мобильного телефона и папки-скоросшивателя с техническим заключением, принадлежащих ФИО1 и изъятых в ходе осмотра места происшествия, оборудованием либо средствами совершения преступления суд не усматривает, учитывая, что в предъявленном обвинении они не фигурируют, мобильный телефон использовался ФИО1 для набора суммы предлагаемой взятки и демонстрации ее фио, что, по мнению суда, недостаточно для признания его средством совершения преступления. В связи с этим на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон и папка-скоросшиватель подлежат возврату ФИО1, являющемуся их владельцем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное фио наказание в виде штрафа, снизив его размер, и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, учитывая время содержания фио под стражей по данному делу с 28 мая 2025 года по 07 ноября 2025 года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с <***>)

ИНН/КПП получателя: 7704773754/770501001

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО)//УФК по адрес

БИК: 004525988

Расчетный счет: <***>

Корреспондентский счет: 40102810545370000003

ОКТМО: 45376000//ОКАТО: 45286552000

УИН: 41700000000013266807

КБК: 417 1 16 03130 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Немедленно освободить фио из-под стражи в зале суда.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме сумма (100 купюр номиналом сумма, признанные по делу вещественными доказательствами, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, расположенной по адресу: адрес), - конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- документы, а также диски с видео- и аудиозаписями, приобщенные к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 34-56, 71-95, 121-135, 214-217), - по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при деле;

- мобильный телефон фио марки «Apple iPhone 12 Pro», в корпусе черного цвета, IMEI1: 35 669211 783039 2, IMEI2: 35 669211 924181 2; папку-скоросшиватель «Техническое заключение о допустимости и безопасности выполненных работ по переустройству и перепланировке помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, вн. тер. адрес Замоскворечье, адрес, помещ. 1Н, помещ. 5/1» на 71 листе; хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве, расположенной по адресу: адрес (т. 1 л.д. 214-217), - по вступлении приговора в законную силу возвратить фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобы (апелляционные представления) других участников процесса либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий: