Решение № 12-31/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-31/2024

Дело №12-31/2024

УИД 86RS0007-01-2024-000170-09


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 08 февраля 2024 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Джафарова Э.Р. на постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ТЕМ № 18810086220001852000 от 29 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ТЕМ № 18810086220001852000 от 29 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 08 ноября 2023 г., в 08:07, по адресу: (адрес), управляя транспортным средством Тойота РАВ – 4, г/н №, в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, двигался по обочине, в результате чего, произошло столкновение с т/с Вольво S60, г/н №, под управлением СИВ от чего т/с Вольво S60, г/н № отбросило на т/с Лада Нива, г/н №, под управлением ИФФ

Не согласившись с постановлением от 29 декабря 2023 года, защитник ФИО1 – Джафаров Э.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку факт нарушения Правил дорожного движения РФ материалами дела не доказан.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая КФШ (собственник транспортного средства Лада Нива, г/н № извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки судью не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Джафаров Э.Р. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

В судебном заседании потерпевшие СИВ ИФФ с жалобой не согласились. Считают постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным. Кроме того, пояснили, что 08 ноября 2023 г., в 08:07, по адресу: (адрес), ФИО1, управляя транспортным средством Тойота РАВ – 4, г/н №, двигался по обочине, объезжая колонну транспортных средств, в результате чего допустил столкновение с т/с Вольво S60, г/н №, которое поворачивало налево, без нарушения правил дорожного движения. От удара т/с Вольво S60, г/н № отбросило на т/с Лада Нива, г/н №. После столкновения транспортных средств водитель ФИО1 вину не отрицал, говорил, что по его вине произошло ДТП.

Допрошенный в судебном заседании ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ТЕМ с жалобой не согласился, пояснив, что постановление является законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. Схему дорожно-транспортного происшествия он не составлял, поскольку прибыв на место ДТП ФИО1 вину в ДТП не отрицал, однако с постановлением по делу об административном правонарушении не согласился.

Выслушав защитника Джафарова Э.Р., потерпевших СИВ ИФФ ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ТЕМ изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 08 ноября 2023 г., в 08:07, по адресу: (адрес), ФИО1, управляя транспортным средством Тойота РАВ – 4, г/н №, в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, двигался по обочине, в результате чего, произошло столкновение с т/с Вольво S60, г/н №, под управлением СИВ от чего т/с Вольво S60, г/н № отбросило на т/с Лада Нива, г/н №, под управлением ИФФ

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ТЕМ № 18810086220001852000 от 29 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 08 ноября 2023 г., согласно которому 08 ноября 2023 г., в 08:07, по адресу: (адрес), ФИО1, управляя транспортным средством Тойота РАВ – 4, г/н №, в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, двигался по обочине, в результате чего, произошло столкновение с т/с Вольво S60, г/н №, под управлением СИВ от чего т/с Вольво S60, г/н № отбросило на т/с Лада Нива, г/н №, под управлением ИФФ

- объяснениями СИВ согласно которым она, 08 ноября 2023 г., примерно 08:07, двигалась на т/с Вольво S60, г/н № по а/д (адрес). После перекрестка остановилась, чтобы совершить поворот налево. Когда колонна транспортных средств остановилась, чтобы ее пропустить, стала поворачивать налево, в это время по обочине двигался автомобиль, который обгонял колонну транспортных средств, в результате чего произошло столкновение транспортных средств;

- объяснениями СИВ согласно которым 08 ноября 2023 г., 08:07, он, двигался на т/с Лада Нива, г/н № со стороны (адрес), остановился, чтобы пропустить колонну транспортных средств. Когда транспортные средства остановились, чтобы пропустить автомобиль Вольво S60, г/н №, который совершал маневр поворот налево, увидел, что автомобиль белого цвета двигается по обочине, после чего совершает столкновение с т/с Вольво, от удара т/с Вольво отбросило на его транспортное средство;

Данные объяснения согласуются с показаниями ФИО5, ИФФ данными в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы по существу.

- объяснениями ФИО1, согласно которым 08 ноября 2023 г., в 08:07, он, управляя транспортным средством Тойота РАВ – 4, г/н №, двигался по (адрес) остановился поток транспортных средств, которые поворачивали налево, в связи с чем, данный поток транспортных средств стал объезжать по правой стороне. В это время между транспортными средствами на встречную полосу выехал автомобиль Вольво, в результате чего произошло ДТП;

- показаниями ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ТЕМ который пояснил, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела;

- фотофиксацией, расположения транспортных средств после их столкновения.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Схему места дорожно-транспортного происшествия составленную участниками ДТП, судья во внимание не принимает, поскольку на схеме дорожно-транспортного происшествия не зафиксированы: направления движения транспортных средств, граница проезжей части, место столкновения автомобилей, обочина, ширина проезжей части, количество полос для движения. Кроме того, схема противоречит фотофиксации расположения транспортных средств после их столкновения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 Правила дорожного движения РФ не нарушал, является необоснованным, поскольку данный довод, объективными доказательствами не подтвержден, а напротив опровергается совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: объяснениями ФИО1, согласно которым он объезжал колону транспортных средств с правой стороны; объяснениями потерпевших СИВ ИФФ согласно которым ФИО1, управляя т/с Тойота РАВ – 4, г/н № двигался по обочине; фотофиксацией расположения транспортных средств после их столкновения.

Ссылка в жалобе об отсутствие на рассматриваемом участке дороги обочины, является несостоятельной.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Исходя из показаний потерпевших СИВ ИФФ а также фотофиксации, ФИО1, управляя т/с Тойота РАВ – 4, г/н №, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение по заснеженной обочине дороги.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при совершении ФИО1 правонарушения, на обозначенном участке дороги имелась обочина.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, выводы ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ТЕМ № 18810086220001852000 от 29 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле №.

Решение в законную силу не вступило.