Решение № 12-31/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 12-31/2024

Дело № 12-31/2024

УИД: <номер>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лангепас 24 января 2024 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вербий А.С.,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскнефтестрой» - Каримова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскнефтестрой» на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскнефтестрой»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 <номер> от <дата> общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовскнефтестрой» (далее по тексту также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что <дата> в 15:13:39 по адресу: 130 км 250 м а/д <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты><персональные данные>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту <номер> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 13,18% (1.054 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.054 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 13,21% (1.057 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9.057 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер>, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Нижневартовскнефтестрой», дата регистрации: <дата>, ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>, юридический адрес: <адрес>.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор Общества ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить полностью. В обоснование жалобы указал, что в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения. В акте измерения <номер> от <дата> зафиксировано транспортное средство <данные изъяты><персональные данные>, масса которого по данным завода-изготовителя, указанным в паспорте транспортного средства, составляет 10,35 тонны. Сведения о массе груза с указанием способа ее определения вносятся в транспортную накладную грузоотправителем. Согласно товарно-транспортной накладной <номер> от <дата> данное транспортное средство перевозило топливо дизельное (ДТ-3-К5), массой 13,31 тонн. Следовательно, общая масса груза, перевозимого данным транспортным средством, составляет около 23,6 тонн, что не превышает 25 тонн, и соответствует приложению № 2 к постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200. В постановлении ЦМУГАДН <номер> от <дата> и в акте <номер> от <дата> предельно-допустимая нагрузка на ось применяется в размере 8 тонн для второй и третей осей. В приложении № 3 «Допустимая нагрузка на ось транспортного средства» к постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, нагрузка в 8 тонн на ось соответствует группе сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями до 1 метра (включительно) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 тонн на ось. В данном приложении указано, что такая нагрузка применяется только в случае установления владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства. Приказом казенного учреждения ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог» от <дата><номер> утвержден Перечень участков автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения ХМАО - Югры, на которых установлены и используются автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств. В пункте 6 приложения к этому приказу указано, что участок автомобильной дороги <адрес>, км 129+950 - км 13+550, имеет нормативную нагрузку на ось 10 тонн, а не 6 тонн, как указано в обжалуемом постановлении. В приложении № 3 «Допустимая нагрузка на ось транспортного средства» к постановлению Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ» группа сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями до 1 метра (включительно) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, соответствует допустимой нагрузке на ось 10 тонн, а не 8 тонн, как указано в обжалуемом постановлении.

Одновременно с жалобой Общество обратилось с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что копию обжалуемого постановления не получали, узнали о его существовании только <дата> при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании защитник ООО «Нижневартовскнефтестрой» Каримов И.Р. доводы жалобы поддержал, в случае отказа в удовлетворении жалобы просил о снижении размера административного штрафа.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

На основании положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав защитника Каримова И.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные письменные доказательства, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 <номер> от <дата> ООО «Нижневартовскнефтестрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Жалоба на указанное постановление подана Обществом в Нижневартовский районный суд ХМАО – Югры <дата>, то есть за пределами предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Определением судьи Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от <дата> жалоба ООО «Нижневартовскнефтестрой» направлена для рассмотрения по подсудности в Лангепасский городской суд ХМАО – Югры.

При этом, как следует из представленных материалов, копия оспариваемого постановления, направленная административным органом в адрес ООО «Нижневартовскнефтестрой», адресатом не получена, возвращена отправителю за истечением срока хранения в почтовом отделении (почтовый идентификатор <номер>).

Общество указывает, что о вынесении в отношении него постановления <номер> от <дата> узнало только при ознакомлении с материалами соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означал бы невозможность для ООО «Нижневартовскнефтестрой» реализовать свое право на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что причина пропуска Обществом срока на обжалование постановления должностного лица является уважительной, и ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержден приказом Минтранса России от 18.10.2022 № 418, согласно которому специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства выдается уполномоченным органом владельцу транспортного средства или его уполномоченному представителю в электронной форме и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица уполномоченного органа.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 6 указанных Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Сведения о допустимых нагрузках на ось транспортного средства содержатся в Приложении № 3 к указанным Правилам, согласно которому допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно) метров, составляет 15 (16) тонн; в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами, без скобок – для осей с односкатными колесами.

Согласно п.п. 3 и 4 Приложения №3, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, установлено, что <дата> в 15:13:39 по адресу: 130 км 250 м а/д <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, принадлежащее ООО «Нижневартовскнефтестрой» тяжеловесное 3-осное транспортное средство марки <данные изъяты><персональные данные>, осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и согласно акту <номер> измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 13,18% (1.054 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.054 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 13,21% (1.057 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9.057 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Как следует из акта <номер>, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства марки <данные изъяты><персональные данные>, не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер> на момент фиксации нарушения являлось ООО «Нижневартовскнефтестрой», дата регистрации <дата>, ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>, юридический адрес: <адрес>.

Доводы жалобы о том, что в акте <номер> от <дата> неверно произведены замеры и превышение нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства отсутствовало, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы доказательствами. В соответствии с вышеуказанным Приложением №3 к Правилам, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно) метров, не может превышать для осей с двускатными колесами 16 тонн, что в данном случае соблюдено не было, в связи с чем, произошла фиксация предельно допустимого показателя по осевой нагрузке.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ», заводской номер <номер>, поверка действительна до <дата> (свидетельство о поверке <номер>). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Нижневартовскнефтестрой» вменяемого административного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, представленных в материалы дела, в том числе: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства <номер> от <дата> с фотофиксацией и другими материалами.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Нижневартовскнефтестрой» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

При этом, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, равно как и тяжелого имущественного и финансового положения ООО «Нижневартовскнефтестрой», в суд не представлены, в связи с чем, основания для снижения размера административного штрафа в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовскнефтестрой» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскнефтестрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.С. Вербий