Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-484/2018;)~М-467/2018 2-484/2018 М-467/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-35/2019

Дело № 2-35/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска указала, что между ней и ФИО2 заключён договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием регистрации права является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, до заключения договора в указанном жилом помещении было зарегистрировано 2 человека. В настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрированы 5 человек, согласно содержанию домовой книги. С момента перехода в собственность жилого помещения, ответчик не проживает, не несёт расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, каких-либо договорных обязательств между ней и ФИО2 не существует. Ответчик не желает в добровольном порядке сниматься с регистрационного учёта в данном жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, в связи с чем, просила признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же основания, что изложены в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении с весны 2014 г., он добровольно выехал из жилого помещения, прекратил проживание в нем. Договоренности между ней и ответчиком о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением не заключалось. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета, однако он отвечает ей отказом. С 2014 г. ответчик не является членом её семьи, общее хозяйство с ним не ведется, никаких расходов по содержанию жилого помещения он не несет. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, нарушает её права пользования и владения жилым помещением, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг за ответчика. Просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он действительно с весны 2014 г. фактически не проживает в спорной квартире, добровольно выехал из нее, фактически проживает по адресу: <адрес> в <адрес>. Письменных соглашений относительно сохранения за ним права пользования квартирой № по <адрес> с истцом не заключалось. Истец действительно неоднократно обращалась к нему с требованием о снятии с регистрационного учета, однако он не может сняться с регистрационного учета, поскольку ему негде зарегистрироваться. Жилое помещение, в котором он сейчас проживает, принадлежит несовершеннолетним детям его новой супруги, и жилая площадь не позволяет зарегистрироваться там.

Представитель третьего лица МП ОМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сособственником <адрес>, расположенной по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено письменными документами, имеющимися в материалах дела, а именно: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, обозревавшихся в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является собственником <адрес>, кадастровым номером № по <адрес> (л.д. 6, 21-23).

Как следует из сообщения главы Администрации <адрес> сельсовета ФИО4 на запрос суда на л.д. 20, ФИО2 по данным похозяйственного учёта зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>, обращений по снятию с регистрационного учёта не поступало. Данные о регистрации ответчика по указанному адресу также подтверждаются сведениями, внесёнными в домовую книгу и адресной справкой МП ОМВД России по <адрес> (копия на л.д. 7-12, 24).

При разрешении спора суд учитывает, что правоотношения сторон возникли в 2009 году и применяет к ним положения Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время прекратил проживание в жилом помещении, сменил место жительства, выехал из спорного жилого помещения и до разрешения спора в суде в нём не проживал. С момента выезда из спорного жилого помещения (с весны 2014 г.), вселиться в него не пытался, письменного соглашения между ним и собственником квартиры о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

Указанное также подтверждено показаниями свидетеля ФИО5 показавшей суду, что ответчик приходится ей супругом и с сентября 2015 г. проживает совместно с ней по адресу <адрес> в <адрес>, данное жилое помещение принадлежит её несовершеннолетним детям и регистрация ответчика в нем не возможна, ответчик ей говорил о том, что он прописан в спорной квартире и регистрация его будет там сохранена.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время, само по себе не свидетельствует о сохранении у него права пользования данным жилым помещением, поскольку закон сохранение данного права связывает с соблюдением ряда условий, которые в отношении ответчика отсутствуют. Как установлено в судебном заседании, после заключения договора дарения квартиры, с весны 2014 г. и по настоящее время ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, общее хозяйство между сторонами не ведется, ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения, ответчик добровольно прекратил проживание в жилом помещении, в связи с чем, утратил право пользования им. Поскольку по договору дарения жилое помещение перешло в собственность истца, а в силу требований закона переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ), из чего следует, что у ФИО2 прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве личной собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование собственника жилого помещения о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства: по адресу <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при подаче иска в суд, были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией на л.д. 4, указанные расходы должны быть возмещены в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья В.Д. Прохорова