Решение № 2А-1073/2024 2А-1073/2024(2А-3683/2023;)~М-2784/2023 2А-3683/2023 М-2784/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1073/2024

62RS0001-01-2023-003384-96

Дело № 2а-1073/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Бебякине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-1073/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к исполняющему обязанности старшего судебного пристава – начальника Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя заявленные требования тем, что в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Филберт» кредитной задолженности в сумме 206031,33 рубля.

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства № направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕГПУ, однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Филберт» кредитной задолженности в сумме 206031,33 рубля в адрес взыскателя направлен не был.

Взыскателем ООО «Филберт» посредством электронного документооборота на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО3 направлено ходатайство о возврате оригинала исполнительного документа и предоставлении ШПИ отправки, оставленное без ответа и удовлетворения.

Полагают бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Филберт» оригинала исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Филберт» кредитной задолженности в сумме 206031,33 рубля в установленный законом срок, а также в непринятии мер к розыску исполнительного документа, либо установлению факта его утраты длящимся, незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в не возврате в адрес ООО «Филберт» оригинала исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Филберт» кредитной задолженности в сумме 206031,33 рубля в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 возвратить оригинал исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Филберт» кредитной задолженности в сумме 206031,33 рубля взыскателю.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Рязани, вынесенными в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: исполняющий обязанности старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, руководитель УФССП России по Рязанской области ФИО4.

Представитель административного истца ООО «Филберт», действующая на основании письменной доверенности, ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Представители административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, административные ответчики: исполняющий обязанности старшего судебного пристава - начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, руководитель УФССП России по Рязанской области ФИО4 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов, возражений по существу дела суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзывов, возражений по существу дела суду не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Положениями статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 3 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В судебном заседании установлено, в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Филберт» кредитной задолженности в сумме 206031,33 рубля.

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕГПУ, однако оригинал исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Филберт» кредитной задолженности в сумме 206031,33 рубля, в адрес взыскателя направлен не был.

ООО «Филберт» посредством электронного документооборота на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО3 направлено ходатайство о возврате оригинала исполнительного документа и предоставлении ШПИ отправки, оставленное без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой сведений базы данных ФССП России, судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, не оспаривались административными ответчиками.

Из пояснений представителя административного истца, изложенных в административном исковом заявлении, следует, что до настоящего времени оригинал исполнительного документа – судебного приказа №, выданным мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя направлен не был.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Как следует из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Из приведенных выше норм права следует, что ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, при отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов, бесспорно, должен располагать накладной или реестром об отправке почтовой корреспонденции с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Однако административными ответчиками каких-либо доказательств факта отправки простой, заказной, заказной с уведомлением почтовой корреспонденцией, в адрес взыскателя ООО «Филберт» оригинала исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, в частности, накладной, Реестра почтовых отправлений, с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), иных подтверждающих факт отправки документов суду не представлены, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что документов, подтверждающих факт отправки взыскателю оригинала исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ ни в установленный законом срок, ни до момента вынесения решения судом, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Филберт» оригинала исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Филберт» кредитной задолженности в сумме 206031,33 рубля.

Исходя из требований действующего законодательства, при отсутствии сведений о месте нахождения исполнительного документа, подлежавшего возвращению взыскателю, судебному приставу-исполнителю надлежало организовать розыск исполнительного документа, а в случае утраты подлинника исполнительного документа, в порядке части 1 статьи 430 ГПК РФ обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, либо незамедлительно направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа для реализации взыскателем права на самостоятельное обращение в суд в порядке части 1 статьи 430 ГПК РФ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу части 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками не представлено суду достаточных достоверных доказательств, подтверждающих невозможность своевременного совершения действий, предусмотренных ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо своевременное надлежащее совершение таких действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3

Учитывая непредставление суду административными ответчиками доказательств принятия своевременных и достаточных мер к направлению взыскателю оригинала исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу №, а при утрате исполнительного документа – мер к его розыску и/или к обращению в суд в порядке чт. 1 ст. 430 ГПК РФ, либо к направлению в адрес взыскателя справки об утрате исполнительного документа для реализации взыскателем права на самостоятельное обращение в суд в порядке ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, принимая во внимание, что бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на административных ответчиков в силу прямого требования закона, содержащегося в нормах права, приведенных выше, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 не приняты необходимые меры к розыску исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в случае его утраты, и/или к обращению в суд в порядке чт. 1 ст. 430 ГПК РФ, либо к направлению в адрес взыскателя справки об утрате исполнительного документа для реализации взыскателем права на самостоятельное обращение в суд в порядке ч. 1 ст. 430 ГПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств существования объективных препятствий к своевременному направлению исполнительного документа в адрес административного истца, к розыску исполнительного документа, если он утрачен, а также к обращению в суд в порядке ст. 1 ст. 430 ГПК РФ, либо к изготовлению и направлению в адрес взыскателя справки об утрате исполнительного документа для реализации взыскателем права на самостоятельное обращение в суд в порядке ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, административные ответчики суду не представили.

Длительное (несколько месяцев) не направление в адрес административного истца оригинала исполнительного документа нарушает право ООО «Филберт» как взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки, на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование указанного постановления, на обращение в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и повторное предъявление его к исполнению в разумные сроки, т.е. создает препятствия к осуществлению ООО «Филберт» как взыскателем прав, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.3 ст.219 КАСРФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», исковое административное заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.2 ст.92 КАС РФ, ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В данном случае оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, учитывая, что, как до обращения в суд, так и до рассмотрения дела в суде, судебными приставами-исполнителями, старшим судебным приставом – начальником ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен, необходимых мер по розыску исполнительного документа, а также к обращению в суд в порядке ст. 1 ст. 430 ГПК РФ, либо к изготовлению и направлению в адрес взыскателя справки об утрате исполнительного документа для реализации взыскателем права на самостоятельное обращение в суд в порядке ч. 1 ст. 430 ГПК РФ не принято.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за административным истцом сохраняется право на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длительный характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, на основе анализа материалов дела, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения должностными лицами и исполняющим обязанности старшего судебного пристава - начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, обязанностей, предусмотренных ст. 47, ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суду не представлено, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Филберт» оригинала исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Филберт» кредитной задолженности в сумме 206031,33 рубля, а также в непринятии мер к установлению местонахождения исполнительного документа - судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу №, или к установлению факта его утраты, к обращению в суд в порядке ст. 1 ст. 430 ГПК РФ, либо к изготовлению и направлению в адрес взыскателя справки об утрате исполнительного документа для реализации взыскателем права на самостоятельное обращение в суд в порядке ч. 1 ст. 430 ГПК РФ; а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 устранить указанные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к исполняющему обязанности старшего судебного пристава – начальника Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Филберт» оригинала исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Филберт» кредитной задолженности в сумме 206031,33 рубля, а также в непринятии мер к установлению местонахождения исполнительного документа - судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу №, или к установлению факта его утраты, к обращению в суд в порядке ст. 1 ст. 430 ГПК РФ, либо к изготовлению и направлению в адрес взыскателя справки об утрате исполнительного документа для реализации взыскателем права на самостоятельное обращение в суд в порядке ч. 1 ст. 430 ГПК РФ.

Обязать должностных лиц Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, в том числе судебного пристава–исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3 устранить указанные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Баранова