Решение № 2-207/2019 2-207/2019(2-3495/2018;)~М-3649/2018 2-3495/2018 М-3649/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-207/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием представителя истца Государственной жилищной инспекции Калужской области по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ООО «Евротест» ФИО4 и по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/19 по иску Государственной жилищной инспекции Калужской области к ФИО2, ООО «Евротест» о демонтаже фриза и вывески с фасада здания,

установил:

Государственная жилищная инспекция Калужской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о принудительном исполнении предписания. В обоснование исковых требований указано, что в государственную жилищную инспекцию Калужской области поступило обращение председателя ТСЖ «Восход-1» по вопросу использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес><адрес>.

В ходе проверки обращения, проведенной 14.02.2018 г., специалистом государственной жилищной инспекции Калужской области установлено, что ФИО2 - собственник нежилого помещения № общей площадью 52,7 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по указанному адресу, на стене главного и торцевого фасадов дома над нежилым помещением № выполнил установку фриза с наименованием организации (примерный р-р: 3x0,5 кв.м. - со стороны равного фасада, 7x0,5 кв.м. - со стороны торцевого фасада); с правой стороны от входа в нежилое помещение № на фасаде имеется вывеска (наименование, режим работы, реквизиты). Данные конструкции крепятся к конструктивным элементам указанного многоквартирного дома. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не представлено, чем нарушены требования ст.ст. 36, 44-48 Жилищного кодекса РФ.

По результатам проверки, в том числе, по месту регистрации ФИО2 направлено предписание № 562 от 14.02.2018 об устранении нарушений требований действующего законодательства РФ в срок до 14.05.2018 г.. Согласно выданному предписанию собственнику необходимо согласовать проведенные работы по установке фриза и вывески (использование общего имущества собственников помещений) в установленном действующим законодательством РФ порядке либо произвести демонтаж.

Предписание адресатом получено 02.03.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №.

26.03.2018 г. в адрес государственной жилищной инспекции Калужской области поступило письмо от ФИО2 от 12.03.2018 г. о том, что нежилое помещение № по адресу: <адрес> было им передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕСТ» на основании договора аренды от 01.12.2017 г.. Из текста данного письма также следует, что в соответствии с условиями указанного договора, арендатор обязан контролировать нахождение фасада здания в надлежащем состоянии. Фриз и вывеска, находящиеся на фасаде здания были установлены арендатором самостоятельно. Однако, договор аренды, указанный ФИО2 в своем письме, представлен в государственную жилищную инспекцию Калужской области не был.

В ходе проверки исполнения предписания, проведенной 23.05.2018 г. было установлено, что ФИО2 предписание № 562 от 14.02.2018 г. в установленные сроки не исполнил. По результатам проверки, в том числе, по месту регистрации ФИО2 повторно направлено аналогичное предписание № 2339 от 28.05.2018 г. об устранении нарушений требований действующего законодательства РФ в срок до 31.07.2018. Предписание адресатом получено 07.06.2018 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №. В ходе проверки исполнения предписания, проведенной 10.08.2018 г. было установлено, что ФИО2 предписание № 2339 от 28.05.2018 г. в установленные сроки не исполнил.

Просит обязать ФИО2 согласовать проведенные работы в многоквартирном <адрес> по установке фриза (примерный р-р: 3x0,5 кв.м. - со стороны главного фасада, 7x0,5 кв.м. - со стороны торцевого фасада); с правой стороны от входа в нежилое помещение №, а также по Зстановке вывески на фасаде (наименование, режим работы, реквизиты).

Истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования и просил обязать ответчика ФИО2 демонтировать с общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, фриз с наименованием организации (примерный размер: 3х0,5 кв.м. – со стороны главного фасада, 7х0,5 кв.м. – со стороны торцевого фасада) и установке вывески с правой стороны от входа в нежилое помещение № на фасаде (наименование, режим работы, реквизиты), в течение одного месяца с момента вступления законную силу решения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Евротест».

Представитель истца Государственная жилищная инспекция Калужской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу будет являться собственник нежилого помещения ФИО2 и просила обязать ФИО2 демонтировать фриз и вывеску ООО «Евротест» с общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, ФИО2 данные конструкции не устанавливал, и они ему не принадлежат. ФИО2 передал в аренду, принадлежащее ему нежилое помещение ООО «Евротест», представители которого и установили фриз и вывеску, заверив собственника в том, что установка является законной. В соответствии с условиями договора аренды именно арендатор должен следить за нахождением фасада здания в надлежащем состоянии. Фактически истец просит обязать ФИО2 демонтировать чужое имущество, что ответчик не вправе делать, и повлечет в дальнейшем обязанность ФИО2 нести расходы по хранению это имущества.

Представитель соответчика ООО «Евротест» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что арендатору дано право размещать на фасадной стороне здания вывески, не противоречащие требованиям действующего законодательства. ООО «Евротест» для своего фирменного обозначения разработал проект информационной вывески, которая соответствует требованиям архитектуры и уведомил об этом надлежащие органы, в частности управление архитектуры и градостроительства Калужской области. Одно лишь отсутствие разрешения собственников многоквартирного дома на размещение третьими лицами дополнительного оборудования на общем имуществе жилого дома, не может служить бесспорным основанием для признания его незаконным и подлежащем демонтажу. Спорная вывеска не является рекламной, ЖК РФ не предусмотрена обязанность получать согласие на размещение вывесок, которая установлена в границах помещений, принадлежащих арендодателю, и не затрагивает несущие конструкции дома. Указанная вывеска в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательно для ООО «Евротест» и установлена в соответствии постановлением Главы городского округа «Город Калуга» от 04.08.2006 №204-п «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Калуга».

Представитель ответчика ООО «Евротест» ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Евротест» в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» размещает вывеску с изображением коммерческого обозначения ООО «Евротест» на фасаде занимаемого помещения по адресу <адрес>, в пределах площади помещения, арендуемого Обществом. Для размещения указанной вывески согласия собственников не требуется, поскольку данная вывеска не является рекламной конструкцией и на нее не распространяются требования Федерального закона «О рекламе», предусматривающей согласие собственника недвижимого имущества, на котором размещена данная конструкция, на такое размещение. Изготовление и монтаж вывески оплачивал он, как директор ООО «Евротест», и согласовал проект вывески в Управлении экономики и имущественных отношений г.Калуги.

Представитель 3-его лица Управления экономики и имущественных отношений г.Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление в котором указали, что управлением было принято уведомление ООО «Евротест» о размещении информационных конструкций на территории городского округа «Города Калуга» по адресу: <адрес>, однако управление не выдает разрешение на выдачу информационных конструкций, поскольку это не предусмотрено Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Калуга», утв. Постановлением главы городского округа «Город Калуга» от 04.08.2006 №204-п. Правоотношения между собственниками информационных конструкций и собственниками недвижимого имущества, к которому присоединяются указанные конструкции, Управление не регулирует.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист отдела контроля за использованием жилого помещения ГЖИ Калужской области ФИО6 пояснила, что в феврале 2018 г. она проводила проверку по факту эксплуатационного состояния фасада многоквартирного жилого <адрес>, основанием проверки послужило обращения собственников указанного дома. В результате проверки было установлено, что на нежилом помещении, к фасаду здания крепятся фриз с наименованием ООО «Евротест» и вывеска данной организации с правой стороны от входа. Стена, на которой установлен фриз и вывеска не принадлежат собственнику нежилого помещения, а является общим имуществом собственником многоквартирного жилого дома. Пользоваться общим имуществом возможно только с согласия всех собственников, однако в ходе проверки было установлено, что разрешение на установку вывесок никто не давал и протокол общего собрания собственников по рассмотрению данного вопроса не имеется. При проведении проверки представитель ООО «Евротест» присутствовал, но договор аренды и иные документы, подтверждающие свои полномочия, не представил. В данном случае не имеет значения, являются ли вывески рекламными конструкциями или носят информационный характер, важен сам факт крепления вывески на общее имущество собственников многоквартирного жилого дома.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения № общей площадью 52,7 кв.м., расположенного на первом этаже. многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпивкой из ЕГРП № от 08.02.2018 г.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>,осуществляет ООО «УК МЖД Московского округа г.Калуги».

Материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды от 01.12.2017 г., заключенного между ООО «Евротест» и ФИО2, ООО «Евротест» является арендатором нежилого помещения, площадью 52,7 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что на фасаде указанного выше многоквартирного дома размещено дополнительное оборудование в виде фриза с наименованием организации «Медицинская лаборатория Евротест» и вывеска с правой стороны от входа в нежилое помещение № на фасаде с указанием наименования, режима работы и реквизитов.

В результате проверки, проводимой Государственной жилищной инспекцией Калужской области по данному факту были составлены акты эксплуатационного состояния объекта №3362 от 14.02.2018 г., №1540 от 23.05.2018 г., №2371 от 10.08.2018 г. об установлении факта размещения конструкции ООО «Евротест» над входом в нежилое помещение № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с наименованием организации (примерный размер: 3х0,5 кв.м. – со стороны главного фасада, 7х0,5 кв.м. – со стороны торцевого фасада) и вывески с правой стороны от входа в нежилое помещение № на фасаде (наименование, режим работы, реквизиты).

Предоставленными фототаблицами подтверждается наличие на фасаде многоквартирного <адрес> над входом в нежилое помещение № фриза с наименованием организации и вывески с правой стороны от входа в нежилое помещение № с указанием наименования, режима работы, реквизитов.

Ответчиками факт установки данной конструкции и вывески не оспаривается, однако разрешительной документации на установку суду не представлено.

Кроме того, в адрес собственника нежилого помещения ФИО2 неоднократно выносились предписания о необходимости согласовать проведенные работы по установке фриза и вывески в установленном законодательством РФ порядке либо произвести демонтаж. Однако на данное требование от ответчика ответа не последовало.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичное положение закреплено и в ч.1, 2 ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений пп.«в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

На основании ст.44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в компетенцию которого входит, в том числе, решение таких вопросов, как принятие решения о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч.5 ст.19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался к ответчику ФИО2 с предложением заключить договор с собственниками помещений многоквартирного дома на право пользования общим долевым имуществом последних. Со стороны ответчика данные предложения оставлены без удовлетворения.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что несущая (внешняя стена) главного и торцевого фасадов дома многоквартирного <адрес>, в пользование ответчикам не передавалась, решение общего собрания собственников помещений о передаче в пользование части общего имущества в виде внешней стены дома не принималось, договор на использование общего имущества с управляющей компанией или иным уполномоченным лицом не заключался.

Полагая, что использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>, возможно лишь по решению общего собрания собственников помещений, в связи с чем самовольная установка указанных конструкций не допускается, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями о демонтаже спорных конструкций с фасада жилого дома.

Применительно к изложенному, подлежат отклонению доводы ООО «Евротест» о том, что размещением названных конструкций исключительно на стене помещения, арендуемого ответчиком, не была нарушена целостность здания, не изменен его объем, не осуществлено перепланировок, поскольку правового значения для рассматриваемого дела они не имеют.

Представителя ООО «Евротест» указывают, что размещенные ими конструкции представляют собой вывески, содержащие информацию о фирменном наименовании юридического лица, наличие которых обязательно в силу положений действующего законодательства.

Действительно, в силу положений ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Из анализа материалов дела, в том числе представленных фотоматериалов усматривается, что спорные конструкции в виде фриза не содержат всех необходимых сведений, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», в частности, на них отсутствует упоминание о месте нахождения организации и режиме работы, о лицензировании, в силу чего они не могут быть признаны вывесками, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорные конструкции, с учетом своего значительного размера, содержания, направлены на привлечение и поддержание внимания к деятельности организации, в связи с чем, фактически являются рекламными конструкциями и подлежат демонтажу.

Кроме того, из представленных фотоматериалов следует, что ООО «Евротест» имеет вывеску, размещенную непосредственно перед входом с правой стороны, которая также крепится к фасаду здания, что также опровергает доводы ответчика.

Вместе с тем, при любом положении собственником данных конструкций был нарушен принцип пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома, закрепленный в ст.ст.44 и 46 ЖК РФ, в связи с чем, вопрос о том, являются ли спорные конструкции рекламными либо информационными, юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку ответчики, не являясь собственниками помещения, в отсутствие договоренности о передаче им в пользование общего имущества, были не вправе размещать на стене дома какие-либо конструкции без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома.

Доводы представителей ООО «Евротест» о том, что вывески были установлены законно по согласованию с управлением экономики и имущественных отношений г.Калуги, являются необоснованными, поскольку Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Калуга», утв. Постановлением главы городского округа «Город Калуга» от 04.08.2006 №204-п не регулируют правоотношения между собственниками информационных конструкций и собственниками недвижимого имущества, к которому присоединяются указанные конструкции.

В изложенной связи суд находит необоснованными доводы ответчиков относительно недоказанности нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, судом установлено, что нежилое помещение №, с номерами комнат №№,2,3,4,5, общей площадью 52,7 кв.м., с торговой площадью 31,9 кв.м. находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Евротест» на основании договора аренды нежилого помещения от 01.12.2017 г., заключенного между ФИО2, как собственником нежилого помещения (Арендодатель) и ООО «Евротест» (Арендатор), использует в целях предоставления медицинских услуг.

Пунктом 2.2.14 указанного договора арендатор своими силами и за свой счёт обеспечивает уборку прилегающей к помещению территории, а также контролирует нахождение фасада здания в надлежащем состоянии.

Размещение спорных вывесок связано с деятельностью ООО «Евротест» в арендуемом им помещении. Данное обстоятельство не опровергали представители ООО «Евротест» в судебном заседании указывая на то, что договор аренды, заключенный с Соколом Д:А. от 01.12.2017 г. пролонгирован и ООО «Еротест» по настоящее время продолжает осуществлять деятельность в указанном помещении.

Также судом установлено, что спорные вывески были приобретены и установлены ООО «Евротест», что подтверждается товарным чеком №11984/2018 от 29.01.2018 г. о приобретении ООО «Евротест» фриза с установкой и монтажом в ООО «В2Студия».

При этом суд, соглашаясь с исковыми требованиями Государственной жилищной инспекции Калужской области о необходимости демонтажа вывесок, не соглашается с возложением указанной обязанности на ответчика ФИО2, поскольку размещение спорных вывесок связано с деятельностью ООО «Евротест» в арендуемом им помещении, именно ООО «Евротест» является собственником установленных конструкций и производило их монтаж, при этом установка вывесок с собственником нежилого помещения не согласовывалась. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель ФИО2 и не опровергли представители ООО «Евротест».

С учетом установленного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и возложении обязанности по демонтажу фриза и вывески с фасада многоквартирного жилого <адрес> на ответчика ФИО2

Решение о возложении обязанности по демонтажу фриза и вывески с фасада многоквартирного жилого <адрес> на ООО «Евротест» суд принять не вправе с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на удовлетворение исковых требований только к ответчику ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Калужской области к ФИО2 о демонтаже фриза и вывески с фасада здания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2019 г.

Председательствующий