Постановление № 4А-7/2019 7А-7/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 4А-7/2019

№7а-7/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Анадырь 4 марта 2019 года

Заместитель председателя суда Чукотского автономного округа Калинина Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Анадырского городского суда от 5 декабря 2018 года, решение судьи суда Чукотского автономного округа от 15 января 2019 года по делу №5-128/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Анадырского городского суда от 5 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Решением судьи суда Чукотского автономного округа от 15 января 2019 года постановление судьи Анадырского городского суда от 5 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты ФИО1, ссылаясь на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, просит отменить постановление судьи Анадырского городского суда от 5 декабря 2018 года и решение судьи суда Чукотского автономного округа от 15 января 2019 года по настоящему делу.

В возражениях на жалобу законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П.В.А., П.Н.С. указывает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены судебных актов не имеется.

Изучив постановление судьи Анадырского городского суда от 5 декабря 2018 года и решение судьи суда Чукотского автономного округа от 15 января 2019 года, проверив материалы дела об административном правонарушении №5-128/18, оценив доводы жалобы и возражений на неё, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 18 июня 2018 года около 19 часов ФИО1, находясь на детской площадке возле д.2 по ул.Беринга в г.Анадыре, из-за возникшей неприязни пальцами рук схватил за ухо П.В.А., сдавил ухо, чем причинил потерпевшему физическую боль и ушиб мягких тканей левого уха с посттравматическим отёком, который не причинил вреда здоровью.

Выводы судей о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а также выводы судей о наличии вины ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 декабря 2018 года №0850 (л.д.39), объяснениями ФИО1 от 18 июня 2018 года и показаниями, данными им в судебном заседании в Анадырском городском суде 5 декабря 2018 года (л.д.9, 48-53), рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ МОМВД России «Анадырский» Р.С.А. от 18 июня 2018 года (л.д.1), рапортом врио старшего ОД ДЧ МОМВД России «Анадырский» К.А.В. от 19 июня 2018 года об обращении П.Н.С. по факту причинения 18 июня 2018 года её несовершеннолетнему сыну телесных повреждений ФИО1 (л.д.2), заявлением законного представителя потерпевшего П.Н.С. от 19 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение её несовершеннолетнему сыну телесных и моральных повреждений (л.д.3), объяснениями малолетнего потерпевшего П.В.А. от 20 июня и 30 ноября 2018 года об обстоятельствах совершения в отношении него ФИО1 насильственных действий (л.д.8, 35), объяснением П.Н.С. от 18 июня 2018 года и её показаниями, данными в судебном заседании в Анадырском городском суде 5 декабря 2018 года (л.д.9, 50), заключением эксперта от 19 июня 2018 года в отношении П.В.А. (л.д.14-15), и иными материалами дела об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершённое ФИО1, правильно квалифицировано по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ с учётом конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя, а также наличия смягчающих (частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка) и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в деле об административном правонарушении постановления о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении сына ФИО2 и заключения судмедэксперта не влияет на законность и обоснованность судебных постановлений, поскольку по настоящему делу к административной ответственности привлечён ФИО1 за причинение телесных повреждений П.В.А., указанные заявителем документы не опровергают выводов судей о совершении ФИО1 насильственных действий в отношении П.В.А.

Основанным на ошибочном толковании закона является довод жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нём не указано конкретное место составления протокола, а абстрактно указан г.Анадырь.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления.

При этом действующее законодательство не требует указания в протоколе конкретного адреса его составления, указание населённого пункта, на территории которого составляется протокол, является достаточным.

Указание ФИО1 в жалобе на то, что о составлении 2 декабря 2018 года протокола об административном правонарушении он узнал только в судебном заседании 5 декабря 2018 года, никто не предлагал ему ознакомиться с протоколом и расписаться в нём, опровергаются собственными объяснениями ФИО1 при рассмотрении дела судьёй Анадырского городского суда, согласно которым ему 2 декабря 2018 года предлагали ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и подписать его, однако он отказался его подписывать, поскольку ранее ставил подпись в протоколе от 20 августа 2018 года, а закон не обязывает расписываться каждый раз, когда составляется новый протокол (л.д.52).

Приведённые объяснения ФИО1 в судебном заседании подтверждаются и записью, сделанной 2 декабря 2018 года на протоколе об административном правонарушении от 2 декабря 2018 года №0850, из которой следует, что ФИО1 отказался от подписания данного протокола, мотивируя это тем, что свои подписи он поставил в протоколе от 20 августа 2018 года №0850 (л.д.39).

Ссылки ФИО1 в жалобе на имеющиеся у него доказательства, подтверждающие вышеуказанный довод о неознакомлении его с протоколом об административном правонарушении 2 декабря 2018 года, голословны, поскольку какие-либо доказательства заявителем к жалобе не приложены.

Не соответствует действительности указание ФИО1 в жалобе на то, что в протокол об административном правонарушении от 2 декабря 2018 года внесены неоговоренные исправления.

Указанный протокол каких-либо исправлений не содержит (л.д.39).

Иное же изложение события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его новом составлении после возвращения протокола должностному лицу для устранения выявленных недостатков, вопреки мнению заявителя, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав лица, привлекаемого к ответственности, поскольку вновь составленный протокол также предъявлялся ему для ознакомления и подписания.

Доводы жалобы ФИО1 о неизвещении его в установленном порядке о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о ненаправлении ему его копии, о непредупреждении эксперта об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, о нарушении срока проведения административного расследования аналогичны доводам его жалобы, поданной на не вступившее в законную силу постановление судьи Анадырского городского суда, судьёй суда Чукотского автономного округа данным доводам дана подробная, мотивированная оценка, с которой согласна, в связи с чем не усматриваю необходимости приводить данную мотивировку повторно в настоящем постановлении

Исходя из изложенного, существенные нарушения процессуального закона, которые в силу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы ФИО1 на вступившие в законную силу судебные постановления не установлены, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не усматриваю.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя суда Чукотского автономного округа

постановил:

постановление судьи Анадырского городского суда от 5 декабря 2018 года, решение судьи суда Чукотского автономного округа от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Чукотского автономного округа

Н.Л. Калинина