Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-244/2019

дело № 2-244/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. г.Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 273109 руб. 54 коп., из которых основной долг – 192 648 руб. 99 коп., просроченные проценты – 42063 руб. 98 коп., проценты по просроченной ссуде – 5429 руб. 43 коп., неустойка по ссудному договору – 28726 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду 4091 руб. 74 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб., в обоснование требований указав, что 11 сентября 2017 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 199819 руб. 81 коп. под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12 декабря 2017 г., на 17 декабря 2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 371 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12 декабря 2017 г., на 17 декабря 2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 371 дней. По состоянию на 17 декабря 2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 273109 руб. 54 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признаёт в полном объёме.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 11 сентября 2017 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 199819 руб. 81 коп. под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа по кредиту – 7064 руб. 40 коп., срок платежа – 11 число каждого месяца включительно, последний платёж по кредиту не позднее 11 сентября 2020 г. в сумме 7064 руб. 01 коп. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

Кредит в сумме 199819 руб. 81 коп. был предоставлен ФИО1, что он не оспорил и это подтверждено выпиской по счёту, расчётом задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 273109 руб. 54 коп., в том числе просроченная ссуда – 192 648 руб. 99 коп., просроченные проценты – 42 063 руб. 98 коп., проценты по просроченной ссуде – 5429 руб. 43 коп., неустойка по ссудному договору – 28 726 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду 4091 руб. 74 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Исковые требования Банка о взыскании указанных выше сумм основаны на нормах закона и положениях договора, а потому суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Условия договора об уплате комиссии за смс-информирование и комиссии за зачисление денежных средств, согласованные по обоюдному волеизъявлению сторон также соответствуют принципу свободы договора и действующему законодательству не противоречат.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 был информирован о данном условие кредитного договора, в графике-памятке выделена графа с ежемесячной комиссией за услугу СовкомLine. Ответчик выразил согласие на подключение услуги "SMS-информирование по счету" (л.д. 18).

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 5931 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 11 сентября 2017 года в размере 273109 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5931 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В. Киселёва