Решение № 2-191/2025 2-191/2025~М-128/2025 М-128/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-191/2025

Дело № 2-191/2025

55RS0029-01-2025-000187-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 29 августа 2025 года

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего Тригуб М.А.,

при секретаре Соколовой О.П., помощнике судьи Головаш Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, выделе доли и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Полтавский районный суд Омской области к ФИО2 с вышеназванным иском. В обоснование требований указывает, что 27.03.2004 между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который был расторгнут 10.09.2015. От брака имеются совместные несовершеннолетние дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., также в период брака было приобретено совместное имущество: жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, указанное имущество приобретались за счет общего имущества супругов (870 000 рублей), частично за счет денежных средств полученных по кредитному договору (980 000 рублей), частично за счет средств материнского капитала (250 000 рублей).

На основании изложенного с учетом уточненных требований истец просит выделить доли и признать право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> размере 1/4 за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по коммунальным услугам в размере 56 370 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании участия не принимали с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по Омской области, ОСФР по Омской области в судебном заседании участия не принимали, своих представителей в судебное заседание не направили, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются совместные совершеннолетние дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., также в период брака было приобретено совместное имущество: жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, указанное имущество приобретались за счет общего имущества супругов (870 000 рублей), частично за счет денежных средств полученных по кредитному договору (980 000 рублей), частично за счет средств материнского капитала (250 000 рублей). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Установлено, что брачный договор стороны не заключали, как и договор об изменении законного режима совместной собственности на совместно нажитое имущество.

Исходя из исковых требований ФИО1 заявлено к разделу имущество в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Договором купли-продажи дома с хозяйственными постройками и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 1 850 000 рублей. При этом, 870 000 рублей являлись собственными средствами ФИО1 и ФИО2, 980 000 рублей были получены указанными лицами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в счет погашения задолженности по кредитному договору и приобретение указанного недвижимого имущества были предоставлены средства материнского (семейного) капитала в общей сумме 378 947 рублей 55 копеек, что подтверждается сведениями предоставленными фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что средства материнского капитала в размере 378 947 рублей 55 копеек выданные на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ были израсходованы на приобретение указанного имущества.

Таким образом, судом установлено, что все спорное имущество было приобретено супругами в период нахождения в браке, указанный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Определяя доли супругов при разделе совместно нажитого имущества, суд учитывает следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п.5 ст.1 ЗК РФ ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе: единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.4 ст.35 отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:1) отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждения здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждения сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута; 4) отчуждения объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" путем продажи на конкурсе либо продажи на аукционе, если предметом аукциона является объект культурного наследия, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, суд полагает возможным осуществить раздел как земельного участка, так и домовладения принадлежащих сторонам.

В связи с тем, что жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> приобреталась в период брака как за счет общего имущества супругов, так и за счет средств материнского капитала в размере 378 947 рублей 55 копеек, что подтверждается пояснениями сторон данными в судебном заседании, а также государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал и ответом фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В связи с чем указанное имущество подлежит разделу между ФИО1 и ФИО2 в равных долях, за вычетом долей несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, доли которых определяются пропорционально средств материнского капитала вложенных при приобретении недвижимого имущества (1 850 000 рублей (стоимость недвижимого имущества) - 378 947 рублей 55 копеек (средства материнского капитала), (доля каждого ребенка – 378 947,55 /4 = 94 736, 88, т.е. 5,12), что составляет 4/78, таким образом, доля супругов в приобретенном имуществе составляет 1 660 526,22 рублей, т.е. 44,88, что составляет 35/78). Таким образом, указанная имущество подлежит разделу с выделом долей в пользу ФИО1 и ФИО2 - 35/78 каждому, в пользу ФИО3, ФИО4 - 4/78 каждому.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как было установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> и в силу приведенных норм обязан оплачивать коммунальные услуги. Вместе с тем, исходя из представленных истцом квитанций по оплате коммунальных услуг ответчик денежных средств не вносил (доказательств обратного суду не представлено), в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части уплаченных истцом денежных сумм, за вычетом доли, которую обязана вносить истец (1\2), а также комиссии по перечислению указанных сумм, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации без взимания комиссии. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию 54 107 рублей 93 копейки исходя из следующего расчета: (2717,45+504,62+700,87+2773+904,48+5015+1216+1015,84+1011,2+2478,28+3792+2135,27+1264+2164,39+948+3095,02+3160+1602,82+3893,12+1496,3+955,29+4424+1478,88+2144,02+2144,02+884,8+798,44+1057+1565+1565+1565+1565+1565+2205,61+1453,6+2046,45+3918,4+5561,6+2528+1381,2+1630,52+1219,62+3185,28+1381,2+1109,9+4147,52+1841,6+1490,86+1238,7+1956,7+6320=108 215,87\2=54 107,93).

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как было установлено в судебном заседании истцом заявлены исковые требования в отношении жилого дома площадью 82 кв.м. состоящее из 4 жилых комнат, 1 кухни, 1 санузла и 1 входа в домовладение, при этом сторонами не представлено убедительных доказательств реальной возможности выдела в натуре долей ФИО1 и ФИО2 без существенного нарушения прав иных собственников домовладения, также суд учитывает, что жилищные права сторон могут быть обеспечены иным способом, в том числе при определении порядка пользования жилым помещением, либо путем выкупа доли, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований в данной части отказать.

В части распределения судебных расходов суд исходит из следующего.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены судебные расходы: оплата государственной пошлины при подаче иска в суд, предъявлены чеки об уплате государственной пошлины от 07.05.2025 на общую сумму 29 840 руб., оплата услуг представителя на сумму 70 000 руб. (акт от 25.07.2025).

Раздел имущества и обязательств между сторонами произведен на сумму 1 850 000 руб., также была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 54 107 рублей 93 копейки поэтому каждая из сторон должна заплатить за раздел госпошлину в размере 17 020,5 руб.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена госпошлина в размере 29 840 рублей, что исключает возможность взыскания с ФИО2 государственной пошлины в размере превышающем 17 020,5 руб., поскольку госпошлина превышающая указанный размер подлежит возврату из бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г., от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу заявителей, является активная реализация такими лицами принадлежащих им процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

В подтверждение понесенных судебных расходов ФИО1 был предоставлен акт о выполнении работ по оказанию юридических услуг, согласно которому за комплексный анализ спорной ситуации, ознакомление с делом, изучение судебной практики, консультирование доверителя в рамках гражданского дела, определение конкретных требований в рамках дела, составление ходатайств в рамках гражданского дела, составление искового заявления и участие в судебных заседаниях 10.06.2025, 25.07.2025 было внесено 70 000 рублей.

Согласно протоколам судебного заседания представитель истца ФИО5, участвовала в судебных заседаниях проходивших: 10 июня 2025, 25 июля 2025, в ходе проходивших судебных заседаний представитель истца ФИО5 осуществляла предоставленные ей действующим законодательством полномочия, заявляла ходатайства, давала пояснения, предоставляла доказательства, т.е. оказывала истцу услуги в рамках заключенного договора.

Суд учитывает категорию дела, которая относится к сложным, количество судебных заседаний с участием представителя истца, количество и качество составленных процессуальных документов, которые были удовлетворены судом, действия совершенные представителем по подаче искового заявления и сбору необходимых доказательств, действия представителя по осуществлению консультаций, руководствуясь принципами разумности и обоснованности, полагает, судебные расходы по оплате услуг представителя, которые включают в том числе консультирование в целях определения состава необходимых действий, направленных на представление интересов истца, подготовительные работы для обращения в Полтавский районный суд, представление интересов истца в Полтавском районном суде Омской области, участие в судебных разбирательствах в размере 70 000 рублей (с учетом размера удовлетворенных требований) являются завышенными и подлежат снижению до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, выделе доли и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт серии №) ФИО2 (паспорт серии №), на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 82 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт серии №) ФИО2 (паспорт серии №), на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2005+\-31 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право собственности на 35/78 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 82 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2 (паспорт серии №) право собственности на 35/78 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 82 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО3 (паспорт серии №) право собственности на 4/78 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 82 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО4 (паспорт серии №) право собственности на 4/78 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 82 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право собственности на 35/78 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2005+\-31 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2 (паспорт серии №) право собственности на 35/78 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2005+\-31 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО3 (паспорт серии №) право собственности на 4/78 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2005+\-31 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО4 (паспорт серии №) право собственности на 4/78 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2005+\-31 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 54 107 рублей 93 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 020 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Тригуб

Мотивированный текст решения изготовлен 01.09.2025 года.