Решение № 2-3084/2017 2-3084/2017~М-1990/2017 М-1990/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3084/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о возврате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратившись в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просил взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее «Закон») за нарушение сроков выполнения требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ данное дело рассмотрен ов порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОА «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, по которому истцу предоставлен К. на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГг., между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе «Пакет базовый».

Согласно п. 5 договора страхования, срок действия договора страхования равен сроку кредита, с даты предоставления кредита до последнего дня срока действия договора.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» с текущего счета истца на расчетный счет ответчика в счет уплаты страховой премии по указанному договору страхования переведена сумма в размере <данные изъяты> руб.

В тот же день истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования по программе «Пакет базовый» и возврате уплаченной страховой премии, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГг.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. страховая премия ответчиком истцу возвращена, что подтверждается объяснениями истца и не оспорено ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный Законом десятидневный срок для исполнения требования потребителя о возврате денежной суммы в виде страховой премии в размере <данные изъяты> руб. ответчиком нарушен, что является основанием для взыскания согласно ст. 23 Закона неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., как заявлено истцом, размер которой составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> * <данные изъяты> * 1%).

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушено обязательство перед истцом по своевременному возврату страховой премии.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика, выразившиеся в неисполнении обязательств по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании согласно ст. 15 Закона с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, который суд определяет в размере <данные изъяты> рублей, учитывая при этом обстоятельства дела, период нарушения прав потребителя, характер правоотношений сторон, принцип разумности и справедливости.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено.

Что касается требований истца о взыскании штрафа, то, по мнению суда, оснований для их удовлетворения, не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что истец с претензией к ответчику о досудебном урегулировании спора не обращался, а представленное в материалах дела заявление об отказе от договора страхования, таковым не является.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг (консультация и составление искового заявления), пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере <данные изъяты> руб., поскольку суд признает данные расходы необходимыми для истца, связанными с обращением в суд за зашитой нарушенных прав действиями ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд <адрес> (248600 <адрес>) заявление об отмене заочного решения в течения семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 09.06.2017г.

Копия верна