Решение № 2-180/2021 2-2336/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-180/2021

УИД: 77RS0016-01-2020-008193-68

Дело № 2- 180/2021 17 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

с участием адвоката Улезко А.С.,

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Альпинэкс Эссет Менеджмент» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Альпинэкс Эссет Менеджмент» в связи со сменой генерального директора ФИО2, обратилась в ряд банков в целях получения информации о движении денежных средств, т.к. ФИО2 не предал вновь избранному директору какие-либо документы, в том числе, документы о хозяйственной деятельности истца.

В ходе изучения выписок по банковским счетам Общества, было установлено, что в адрес ФИО1 в период с июня по июль 2018 года были перечислены денежные средства в размере 7 900 000руб., при этом какие либо основания для получения ответчиком указанных денежных средств отсутствуют.

Таким образом, по мнению истца, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО1, в связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика 7 900 000руб.

Первоначально, исковое заявление было подано в Мещанский районный суд г. Москвы, определением которого от 23.06.2020 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 63).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, свою позицию по делу изложила в письменных пояснениях по делу (л.д. 122-124, 171-180).

Представитель ответчика адвокат Улезко А.С., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, против иска возражала, поскольку денежные средства, заявленные ко взысканию не могут являться неосновательным обогащением ответчика, т.к. перечислены истцом по Договору уступки права требования (цессии) от 18.06.2018 года, указанный договор был заключен между сторонами, его предметом являлась уступка ФИО1 истцу права требования к ООО «Инкор Страхование» на общую сумму 13 000 000 руб. свою позицию по делу изложила в письменных возражениях на иск (л.д. 75-78, 95-96, 153-156).

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) -

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм также следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В подтверждение своей позиции по иску, ООО «Альпинэкс Эссет Менеджмент» представлена выписка по счету из ООО «Райффайзенбанк», из которой следует, что со счета истца ФИО1 перечислено:

02.07.2018 года - 6 000 000 руб.;

21.06.2018 года -1 900 000 руб., всего на общую сумму 7 900 000руб. (л.д.5-10). В качестве назначения данных платежей в выписке по счету указано - оплата по Договору уступки права требования (цессии) от 18.06.2018 года, при этом истец ссылался на отсутствие такого договора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, позиция истца опровергнута добытыми доказательствами. Так, ООО «Инкор» в ответ на запрос суда, представило следующие пояснения:

22.06.2018 года в адрес данной организации (ранее – ООО «Инкор Страхование» поступило уведомление о заключении Договора уступки прав требований (цессии) от 18.06.2018 года между ФИО1 и ООО УК «Альпинэкс Эссет Менеджмент», в связи с чем, платежным поручением от 22.06.2018 года №1699 по реквизитам нового кредитора была произведена оплата денежных средств в размере 13 269 818,40 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств ООО «Инкор» направило в адрес суда уведомление об уступке прав требований за подписью генерального директора ООО «Альпинэкс Эссет Менеджмент» ФИО4 и Договор уступки прав требований (цессии) от 18.06.2018 года, заключенный между сторонами, в соответствии с которым, ответчик (цедент) уступает, а цессионарий (истец) принимает имущественные права требования к ООО «Инкор Страхование» (п. 1.1.). За уступки предусмотренных договором прав требований цессионарий уплачивает цеденту 13 269 818,40 руб.(п. 1.3. Договора).

Следует принять во внимание, что к ФИО1 права требования к ООО «Инкор Страхование» перешли от ФИО4 на основании Договора уступки права требований (цессии) от 13.06.2018 года, копия которого также представлена ООО «Инкор».

Вышеуказанные документы полностью подтверждают позицию ответчика по делу и свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 7900 000руб. перечислены ФИО1 при наличии правового основания- исполнение обязательства по Договору уступки прав (требований) от 18.06.2018 года, что, в силу вышеизложенных паровых норм, подтверждают отсутствие неосновательного обогащения ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец факт неосновательного обогащения ответчика не доказал, в связи с чем, суд отказывает ООО «Альпинэкс Эссет Менеджмент» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ООО «Альпинэкс Эссет Менеджмент» в удовлетворении иска к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: