Постановление № 5-30/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 5-30/2019

Дело № 5-30/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Исетское 25 января 2019 г.

Судья Исетского районного суда Тюменской области Устинова З.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: с.ФИО10 <адрес>, работающего в <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в коридоре данного дома на втором этаже умышленно повредил имущество - сотовый телефон, марки <данные изъяты>, принадлежащий гражданке ФИО1. Сумма причиненного ущерба составила 1999 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении данного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в коридоре указанного выше дома, где проживает он и ФИО8 произошел конфликт, ФИО8, будучи в состоянии опьянения, всячески оскорбила его, не удержавшись на ногах, упала. Никакого сотового телефона у нее никто не видел, телефон он не повреждал.

Потерпевшая ФИО1 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта ФИО3 ударил ее по лицу, от удара она упала. В кармане был сотовый телефон, у которого в результате падения ФИО8 поврежден экран и телефон перестал работать.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что он присутствовал во время конфликта между ФИО3 и ФИО8. ФИО8 оскорбила ФИО3, ФИО3 ФИО8 не ударял, она упала сама, так как была в состоянии опьянения. Телефона у ФИО8 свидетель не видел.

В судебном заседании исследованы материалы дела.

На л.д.3 имеется рапорт оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) ФИО5, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО1 о том, что ФИО6 нанес ей телесные повреждения и сломал телефон; из протокола-заявления ФИО1 (л.д.5) следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО6 который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения и сломал сотовый телефон.

Свидетель ФИО7- очевидец конфликта между ФИО3 и ФИО8 о телефоне в своих объяснениях ничего не упоминает.

В материалах дела имеются фотографии телефона марки <данные изъяты>, на экране которого на фотографии имеются темные пятна.

Оценив изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в умышленном повреждении чужого имущества не доказана. Меренинов свою вину не признал, пояснил, что телефона он не видел. ФИО8 пояснила, что телефон у нее был в кармане и поврежден при падении после удара ФИО3. Свидетель ФИО4 И ФИО14 телефона у ФИО1 не видели во время конфликта.

Доказательств того, в каком состоянии был телефон до конфликта с ФИО3, материалы дела не содержат. Умысел ФИО3 на уничтожение чужого имущества не усматривается.

Кроме того, по заявлению ФИО1 о причинении ей ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО3 возбуждено самостоятельное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5,29.10 КоАП РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

Судья Устинова З.М.

<данные изъяты>