Решение № 2-879/2019 2-879/2019~М-752/2019 М-752/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-879/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 14 мая 2019 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Ольгинского сельского поселения ФИО2,

представителя ответчика администрации МО Абинский район ФИО3,

представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудник ФИО12, Дудник ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д.А.А. и Д.В,А. к администрации Ольгинского сельского поселения Абинского района и администрации МО Абинский район о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в Абинский районный суд с иском к администрации Ольгинского сельского поселения Абинского района, в котором просят сохранить объект недвижимости жилой дом по <адрес> в реконструированном виде и признать за истцами по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, состоящий из жилого дома – литер А площадью 47,2 кв.м., пристройки литер а площадью 12,2 кв.м., пристройки литера1 площадью 27,6 кв.м., пристройки литер а2 площадью 4,4 кв.м., всего общей площадью 91,4 кв.м. Свои исковые требования мотивировали тем, что жилой дом по вышеуказанному адресу находится у них в долевой собственности по ? доли каждого на основании договора купли-продажи. Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности. В 2017 г. крыша дома пришла в непригодное состояние. Также были возведены пристройки литер а1 площадью 27,6 кв.м. (комната №7) и пристройка литер а2 площадью 4,4 кв.м. (комната №8). Они обращались в администрацию МО Абинский район для получения разрешительной документации на пристройки, но им было отказано, т.к. реконструкция дома уже была произведена. Постановлением администрации МО Абинский район №317 от 22.03.2019 г. им отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта на расстоянии не менее 0,70 метра от границы смежного земельного участка, т.к. реконструкция жилого дома уже была выполнена. Жилой дом и до реконструкции был расположен на расстоянии не менее 0,70 метра от границы смежного земельного участка, а сама реконструкция была произведена на расстоянии более трех метров от границы смежных земельных участков. Выполненная реконструкция жилого дома соответствует строительным нормам и правилам. Возведенные пристройки произведены в границах земельного участка, отведенного под жилой дом.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Дудника А.А. и Дудника В.А. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме. Пояснила, что за получением разрешения на реконструкцию в администрацию до начала реконструкции не обращались.

Представитель ответчика администрации МО Абинский район ФИО3 в судебном заседании полагался на усмотрение суда. Пояснил, что истцами не представлено сведений о том возражают или нет соседи против произведенной реконструкции.

Представитель ответчика администрации Ольгинского сельского поселения ФИО2 в судебном заседании пояснил, что все полномочия переданы администрации МО Абинский район и администрация Ольгинского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – управления по вопросам семьи и детства администрации МО Абинский район в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Абинский район.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права от 18.05.2016 г. ФИО1, ФИО5, ФИО14 и ФИО15 являются собственниками по ? доли каждый жилого дома, общей площадью 60, 1 кв.м. и земельного участка площадью 3600 кв.м. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.05.2016 г.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Представлен технический паспорт на жилой дом № по <адрес>, составленный по состоянию на 21.02.2018 г., из которого следует, что изменение общей площади с 60,1 кв.м. на 91,4 кв.м. произошло в связи с выполненной реконструкцией. Разрешительная и проектная документация не представлены. Пристройка литер а1 возведена в 2017 г. площадь 27,6 кв.м., пристройка литер а2 – в 2017 г., площадь 4,4 кв.м.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. (п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Из представленных суду документов следует, что в результате произведенной реконструкции площадь спорного жилого дома увеличилась с 60,1 кв.м. на 91,4 кв.м., т.е. фактически создан новый объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в определениях от 25.03.2004 г. №85-О, от 13.10.2009 г. №1276-О-О от 03.07.2007 г. №395-О-П, от 19.10.2010 г. №1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 ст.222 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Постановлением администрации МО Абинский район №317 от 22.03.2019 г. ФИО1, Дуднику А.А., Д.В.А. Д.А.А. отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке в <адрес> для размещения индивидуального жилого дома на расстоянии не менее 0,70 метра от границы смежного земельного участка в <адрес> в связи с тем, что на дату обращения с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства, реконструкция индивидуального жилого дома уже была выполнена.

Обращение в компетентный орган после того как уже после того как была произведена реконструкция – фактически был возведен новый объект, т.к. площадь реконструированного дома увеличилась на 31 кв.м., (т.е. фактически пристроена половина ранее имеющейся площади) не может свидетельствовать о соблюдении застройщиком императивных правил, установленных Градостроительным кодексом РФ.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации права на вновь созданный объект недвижимости в условиях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы до начала осуществления реконструкции, а фактически возведения нового объекта, не предпринимали мер для получения законным способом разрешения на реконструкцию спорного объекта, в связи с чем, введение его в гражданский оборот в судебном порядке после фактического завершения строительства объекта создает условия для нарушения участниками гражданского оборота императивных положений Градостроительного кодекса РФ и ГК РФ.

Истцы не представила суду доказательства того, что по не зависящим от них причинам они были лишена возможности получить в установленном нормативными актами порядке разрешение на реконструкцию спорного объекта.

С учетом изложенного, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Анализируя вышеизложенное, учитывая то, что истцы в установленном порядке до начала реконструкции мер направленных на получение разрешительной документации не предпринимали, при отсутствии на то объективных причин, препятствующих такому обращению, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д.А.А. и Д.В,А. к администрации Ольгинского сельского поселения Абинского района и администрации МО Абинский район о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 г.

Председательствующий: