Решение № 2-1392/2020 2-1392/2020~М-792/2020 М-792/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1392/2020

Дело № 2-1392/2020

УИД 61RS0006-01-2020-001141-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчику ФИО4 истцом были переданы в долг денежные средства в размере 4500000,00 руб.

Согласно п. 3 договора займа, заемщик имеет право возвратить сумму займа долями, но в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Все существенные условия договора закреплены письменно и подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в установленный срок долг ответчиком истцу возвращен не был.

Поскольку на неоднократные обращения к заемщику с требованием исполнить обязательства по договору займа, ответчик сумму долга не возвратил, поэтому ФИО3, в соответствии со ст. ст. 807, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 4500000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30700,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности и ордеров, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца показала суду, что в соответствии с п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, заем предоставлялся ответчику истцом путем передачи денежных средств, а подписание со стороны заемщика договора свидетельствует о том, что денежные средства были переданы займодавцем заемщику в полном объеме в момент подписания договора, претензий по переданным денежным средствам стороны не имеют. Договор займа имеет силу акта приема-передачи (расписки) денежных средств. Законом не возложена на займодавца обязанность доказывать у него наличие денежных средств. Однако согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа в размере 6000000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ФИО1 указанная сумма займа была возвращена истцу, и между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в установленный договором срок, сумма займа ответчиком истцу не возвращена, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Показал суду, что действительно между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. Однако сумму займа, указанную в договоре в размере 4500000,00 руб. оспаривал со ссылкой на то, что указанная сумма им не была получена от истца, указанная сумма была вписана в договор уже после заключения договора неизвестным ему лицом. Однако подпись в договоре не оспаривал. Просил в иске отказать со ссылкой на то, что отсутствует расписка в получении суммы займа в размере 4500 000,00 руб. и указанная сумма им не была передана истцом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положением ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО4 был заключен договор займа, по которому, в соответствии с п. 1 договора, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 4500000,00 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок ( л.д. 57).

В соответствии с п. 3 договора, заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ Платежи по настоящему договору должны быть произведены наличными денежными средствами заемщиком в руки займодавца с составлением расписки в получении денежных средств (п.12 договора).

Ответчиком в судебном заседании оспаривался факт передачи и получения денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500000,00 руб. со ссылкой на то, что отсутствует расписка в получении указанной денежной суммы заемщиком и указанная сумма займа была дописана в договор неизвестным ему лицом уже после подписания договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание представленного в материалы дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что форма договора займа соответствует требованиям гражданского законодательства – ст. ст. 161, 808 ГК РФ, и подтверждает наличие сложившихся правоотношений по договору займа и передачу истцом ответчику заемных денежных средств.

Так, согласно п. 6 договора займа, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 4500000,00 руб. в полном объеме. Указанная сумма займа была передана займодавцем заемщику в присутствии третьего лица ФИО2 (п. 13), о чем имеется подпись указанного лица в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ

Также договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ФИО3 и ФИО4 В договоре займа имеется указание на то, что денежные средства в сумме 4500000,00 руб. ответчик получил полностью, претензий не имеет. Указана его фамилия, имя, отчество с подписью заемщика (л.д. 57).

В подтверждение финансовой возможности ФИО3 в заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела истцовой стороной предоставлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1 о предоставлении суммы займа в размере 6000000,00 руб. Указанная сумма займа была возвращена истцу заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По делам данной категории факт передачи денег должен подтверждаться допустимыми доказательствами, а именно: письменной распиской в получении денежных средств. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается ответчиком только в части передачи ему суммы займа с указанием на то, что при заключении договора сумма займа сторонами указана не была и была вписана неизвестным лицом.

Однако в судебном заседании сам же ответчик суду подтвердил, что между сторонами были коммерческие отношения и для выяснения обстоятельств кражи на предприятии, между сторонами действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму займа 4500000,00 руб. Стороны договорились между собой о займе в указанной сумме для получения соответствующей страховки.

Таким образом, ни одна из сторон не ссылается на то, что на момент заключения договора займа денежные средства передавались истцом ответчику в счет заведомо несуществующего для сторон обязательства.

В ходе разбирательства дела по существу ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые являются основанием для отказа в возврате полученных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные денежные средства ответчиком по договору займа должны быть возвращены истцу.

Установленные судом при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в статьях 4, 12, 56, 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и положений ст. 35 ГПК РФ, разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая, принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.

Согласно материалам дела, судом с учетом принципа состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), а также в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ были созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Так, при проведении подготовки по гражданскому делу к судебном разбирательству, судом были приняты меры для реализации ответчиком гарантированных ему процессуальных прав на представление доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе на заявление ходатайств, и на возможность назначения по делу судебной экспертизы (л.д. 3-5).

Представитель ответчика, как и ответчик, принимали участие в судебном заседании, и были вправе представить в суд доказательства в обоснование своих возражений.

Однако ответчик в судебном заседании уклонился от проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы путем отказа в отборе необходимых материалов и документов для исследования, а также в обеспечении явки в судебное заседание свидетеля, ходатайство о котором неоднократно было заявлено ответной стороной. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность истребовать доказательства, вызывать свидетелей.

В данном случае риск не совершения соответствующих процессуальных действий, лежит именно на ответчике, и указанные действия ответной стороны по делу расцениваются судом как злоупотребление процессуальными правами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, и, исходя из реальности договора займа (доказанности передачи денежных средств), а также наличия финансовой возможности ФИО3 на предоставление спорной суммы должнику, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истца долг в размере 4500000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., истребуемая истцом сумма в размере 50 000 руб., является завышенной и в таком размере взысканию не подлежит.

Также, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 30700,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 4500000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30700,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, а всего 4545700,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020г.

Судья И.В. Морозов