Приговор № 1-44/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-44/2025

Уголовное дело № 1-44/2025 года

УИД №: 04RS0015-01-2025-000362-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Таксимо 17 декабря 2025 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыдендоржиевой Э.А., с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Муйского района Республики Бурятия Кубышкина Д.С., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Хамагаевой О.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 28.09.2022 Муйским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 09.01.2023;

2) 27.10.2023 Муйским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 28.09.2022, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.04.2024 неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы, заменена наказанием в виде 6 месяцев 20 дней ограничения свободы. Ограничение свободы отбыто 23.11.2024. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на день постановления настоящего приговора, то есть на 17.12.2025 составляет 2 года 4 месяца 16 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Муйского районного суда Республики Бурятия от 28.09.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 11.10.2022.

Кроме того, приговором Муйского районного суда Республики Бурятия от 27.10.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединению к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 28.09.2022, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. Приговор вступил в законную силу 21.12.2023.

Игнорируя данное обстоятельство, 22.07.2025 около 15:45 ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, реализуя прямой, преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно и незаконно сел за руль автомобиля <данные изъяты>, находящийся на берегу реки Муя пгт. <адрес> Республики Бурятия и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

22.07.2025 около 15:54 управляя вышеуказанным автомобилем в 10 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия.

В ходе разбирательства сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в ГБУЗ «Муйская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где после прохождения медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 22.07.2025, в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя в выдохе составило 0,961 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном преступлении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается:

- показаниями ФИО1, из которых следует, что 22.07.2025 от дома по адресу: <адрес> в 14:05 на автомобиле <данные изъяты>, приехав на берег реки Муя пгт. Таксимо, стал распивать спиртные напитки, выпил вина. 22.07.2025 около 15:45 на берегу реки Муя пгт. Таксимо понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что не имеет права управлять транспортным средством, сел за руль автомобиля <данные изъяты> и поехал домой. Около 15:54 того же дня около <адрес>, пгт. Таксимо, его остановили сотрудники ДПС А. и Р.. Ему разъяснили права и обязанности, сообщили, что будет вестись видеозапись. Инспектор ДПС вскрыл упаковку с трубкой, достал алкотестер, показал документы о поверке, вставил пластиковую трубку и предложил выдуть воздух в трубку алкотестера, что он и сделал. Алкотестер показал наличие в выдыхаемом им воздухе – спирта 1,14 мг/л, с результатом он не согласился. Сотрудники ДПС предложили ему проехать в больницу для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в Муйской центральной районной больнице по адресу: <адрес>, он прошел медицинское освидетельствование, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами он согласился;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р., из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району. 22.07.2025 совместно с начальником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия А. около 15:54 по <адрес> обратили внимание на движущуюся автомашину <данные изъяты>. А. включил проблесковый маячок, и подал водителю звуковой сигнал, с просьбой об остановке. В 10 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> водитель припарковался на обочине. А. подошел к водителю, представился, предъявил документы. Водителем вышеуказанного автомобиля оказался ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В ходе беседы обратил внимание, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи, с этим ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления необходимых документов. ФИО1 было разъяснено, что при отстранении и освидетельствовании будет применяться видеозапись, далее с применением видеозаписи ФИО1 были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, где ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотестером на месте, он согласился. Распаковав герметично упакованную трубочку для алкотестера, вставил ее в пазы алкотестера и подал ФИО1, который выдохнул в нее. Согласно результатам освидетельствования ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения - 1,14 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1, был не согласен, о чем сам написал в акте освидетельствования и расписался. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 согласился, о чем был соответствующий протокол, в котором ФИО1 собственноручно, написал «желаю» и поставил свою подпись. 22.07.2025 в период времени с 16:20 по 16:43 ФИО1 в помещении ГБУЗ «Муйская центральная районная больница» прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1, содержание алкоголя в крови составило 0,961 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, вину в том, что управлял вышеуказанным транспортным средством, признал, раскаивался (л.д. 58-60);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А. - начальника отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Р., изложенным выше (л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля ЦРД, которая показала что, ФИО1 ее муж. 22.07.2025 с 08:00-16:00 она находилась на работе. У неё в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, который остался ей по наследству от сына, который умер в 2021 году. Данный автомобиль находится в долевой собственности, 2/3 принадлежат ей, и 1/3 принадлежит внуку Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда она уходила на работу утром 22.07.2025, вышеуказанный автомобиль стоял во дворе дома, а ФИО1 был дома. Вернувшись с работы, обнаружила что мужа нет, во дворе также не было автомобиля. Позже явился ФИО1, сказал, что его остановили сотрудники ДПС в состоянии опьянения, машину изъяли;

исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами подтверждается:

место начала и окончания преступной деятельности подсудимого, а также марка транспортного средства:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах юго-восточного направления от <адрес><адрес>

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2025, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>;

факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также соблюдение закона при проведении освидетельствования на состояние опьянения:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 22.07.2025, согласно которому ФИО1 в 15:54 с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 22.07.2025, согласно которому в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» ARNA-0099, показание прибора составило 1,14 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом ФИО1 не согласился (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра видеозаписи от 14.10.2025, согласно которому была осмотрена видеозапись, из которой следует что в салоне служебного автомобиля ДПС, на заднем сидении сидит ФИО1, справа на пассажирском сидении инспектор ДПС Р., слева, на водительском сидении начальник ОГИБДД А. Камера поворачивается через лобовое стекло, виден участок дороги и автомобиль <данные изъяты>. Далее изображение салона служебного автомобиля. Р. поясняет, что 22.07.2025 около 15:54 остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Р. поясняет, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Инспектор разъясняет права ФИО1, отстраняет его от управления транспортным средством и передает на подпись протокол отстранения. После ознакомления и подписи, ФИО1 выдана копия. Инспектор предлагает пройти ФИО1, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера на месте. ФИО1, соглашается. Инспектор показывает в камеру, герметично упакованную трубочку, после чего, проверяет и подтверждает герметичность упаковки трубочки, демонстрирует её ФИО1 Р. разъясняет правила прохождения освидетельствования, вскрывает упаковку трубочки, вставляет в прибор алкотестера трубочку, показывает прибор на камеру - на экране прибора имеется надпись «Готов». Далее делает контрольный забор воздуха, после чего прибор показывает «Алкоголя нет». После чего Р. подает прибор ФИО1, который дует в трубочку алкотестера, передает Р., который показывает прибор в камеру, на экране имеется надпись: «Ждите, идет анализ», после чего на экране прибора появляется результат -1,14 мг/л., результат переносится на бумажный носитель, на котором ФИО1, расписывается. Инспектор составляет акт освидетельствования, в котором ФИО1, расписывается и указывает «не согласен». В связи, с этим инспектор предлагает пройти ФИО1 медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 соглашается. Инспектор составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1. расписывается (л.д. 47- 51);

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от 22.07.2025, согласно которому в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» ARNA-0099, показание прибора составило 0,961 мг/л наличия абсолютного этилового спирта. Установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 14-15);

факт наличия судимости, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ:

- копией приговора Муйского районного суда Республики Бурятии от 28.09.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 11.10.2022 (л.д. 89-91);

- копией приговора Муйского районного суда Республики Бурятии от 27.10.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 28.09.2022, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Приговор вступил в законную силу 21.12.2023 (л.д. 83-85);

принадлежность автомобиля:

- ответом начальника отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия А. от 13.12.2025 и карточкой учета транспортного средства от 23.07.2025, согласно которой владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является ЦРД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на 2-х листах);

- копией паспорта транспортного средства серии <адрес>, согласно которому собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ЦРД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21);

- копия свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками транспортного средства <данные изъяты> являются: в 2/3 долях ЦРД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в 1/3 доли Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80).

Так же, был допрошен свидетель защиты Д. - сопредседатель совета ветеранов и руководитель БАМовского содружества Муйского муниципального округа, который суду показал, что ФИО1 знает по работе в Муйском тоннеле с 1990 года. Характеризует положительно, как доброго человека, хорошего общественника, болеющего за людей. Просил учесть, что ФИО1 являлся секретарем комсомольской организации мехколонны №, руководил коллективом в 600 человек, коллеги отзываются о нем очень хорошо. В настоящее время ФИО1 является секретарем парторганизации КПРФ. Полагает, что все произошло по причине того что ФИО1 переживает по поводу того что ранее потерял сына.

Судом также были исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Исследовав материалы дела о личности подсудимого, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности, а вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное объективное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривалась.

В основу приговора суд берет: показания подсудимого ФИО1 в суде; оглашенные показания свидетелей Р., А.; показания свидетеля ЦРД в суде, а также письменные доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ.

Указанные доказательства суд берет в основу приговора, так как они последовательны, согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, существенных противоречий влияющих на доказанность вины ФИО1, не имеют. Каких-либо оснований у свидетелей оговаривать подсудимого суд не усматривает, поскольку свидетели в состоянии личной неприязни с ФИО1 не находились.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей - ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также для освобождения последнего от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести;

- пожилой возраст;

- болезненное состояние здоровья - инвалидность 3 группы бессрочно, <данные изъяты>;

- на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит;

- личность виновного, который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией - фактически посредственно (поскольку вывод инспекции об отрицательной характеристики личности, основан на преждевременном выводе о совершении ФИО1 повторного преступления, до вынесения приговора судом, что нельзя признать законным), Общероссийской общественной организацией «Бамовское содружество» по Республике Бурятия, координатором в сфере физической культуры и спорта П., свидетелем Д. – положительно;

- награждение как ветерана БАМа медалями «40 лет Байкало-Амурской магистрали» и «50 лет Байкало-Амурской магистрали», награждение орденским знаком «80 лет Великой Победы», награждение ЦК КПРФ памятными медалями «140 лет ФИО2.», «50 лет начала строительства Байкало-Амурской магистрали», «100 лет Бурят-Монгольской АССР», «В ознаменование 70-летия битвы под Москвой», «90 лет Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи», «В ознаменовании столетия образования СССР», «80 лет Великой Победы», «100 лет Красной армии»;

- обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, родственников и близких ему лиц, его имущественное положение – наличие ежегодного дохода в сумме 299 783 рубля 22 копейки, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном как в ходе дознания, так и в суде; дачу подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления во время дознания и в суде; болезненное состояние здоровья, в том числе инвалидность; пожилой возраст; гибель сына в 2021 году; наличие пожилой супруги имеющей ряд заболеваний и нуждающейся в помощи, наличие одного несовершеннолетнего и 1 малолетнего внуков и 2 малолетних внучек, которым ФИО1 помогает физически и материально; положительно характеризующие личность материалы и сведения.

При этом активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, вопреки доводам защиты, суд не усматривает, поскольку ФИО1 информации о совершении преступления, до этого неизвестной органом дознания, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, суд, учитывая, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы не позволило достигнуть цели по предупреждению совершения ФИО1 нового аналогичного преступления, а также то, что ФИО1 преступление совершено в период отбывания наказания по приговорам Муйского районного суда Республики Бурятия от 28.09.2022 и 27.10.2023 за аналогичные преступления, суд по настоящему приговору находит не возможным замену наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также то, что дело рассмотрено в общем порядке, оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания, не имеется.

Пожилой возраст, состояние здоровья, данные о личности ФИО1 который имеет почетные грамоты, и благодарности, является ветераном БАМа, гибель сына в 2021 году и другие смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым учесть при определении срока наказания.

Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 27.10.2023, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ - путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 27.10.2023.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 вновь совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 75) в отношении ФИО1, должна быть изменена на меру пресечения в виде заключения под стражей, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями статей 81 и 82 УПК РФ, приходит к выводу что:

- хранящийся в деле CD-R диск с видеозаписью (л.д. 52), как доказательство, содержащее сведения имеющие значение для установления обстоятельств преступления, подлежит хранению при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении на стоянке автотранспорта ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия, подлежит возврату ЦРД и Ц. как собственникам, согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 80). При этом факт регистрации автомобиля на ЦРД, не может свидетельствовать о прекращении 1/3 права собственности Ц. на автомобиль, поскольку государственная регистрация автомобиля свидетельствует о выполнении процедуры государственного учета для участия в дорожном движении и не свидетельствует о прекращении права собственности в силу наследования. Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Муйского районного суда Республики Бурятия от 10.10.2025, в связи с изложенным подлежит снятию.

Адвокат Хамагаева А.З. осуществляла защиту интересов подсудимого ФИО1, в ходе судебного разбирательства в течение трех рабочих дней - 4, 10 и 16.12.2025, в связи с чем, выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 10049 рублей 40 копеек, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе дознания за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Телковой В.С. за защиту интересов ФИО1 в сумме 10049 рублей 40 копеек (л.д. 123). В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, должны быть взысканы с подсудимого частично, в размере 50%. Суд при этом исходит из возраста, болезненного состояния здоровья ФИО1, наличие внуков которым ФИО1 оказывает материальную помощь, уровня ежемесячной пенсии единственного дохода, составляющей около 25 000 рублей. Оснований для полного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 27.10.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить частично. Процессуальные издержки, в сумме 10049 (десять тысяч сорок девять) рублей 40 (сорок) копеек, взыскать с ФИО1 в счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в остальной части процессуальные издержки в сумме 10049 (десять тысяч сорок девять) рублей 40 (сорок) копеек, взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> - вернуть ФИО1 ЦРД и Ц.. Снять арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Муйского районного суда Республики Бурятия от 10.10.2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Муйского районного суда

Республики Бурятия А.О. Лебедев