Решение № 2А-188/2019 2А-188/2019(2А-2940/2018;)~М-2847/2018 2А-2940/2018 М-2847/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-188/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению О.Н.П. к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа об утверждении схемы расположения земельного участка,

у с т а н о в и л:

О.Н.П. обратилась суд с вышеуказанным административным иском к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> с заявлением вх. № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Условный номер земельного участка №, образуемый путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, площадью 277 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушениями предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Кроме того, в соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета. Дополнительным основанием для отказа указало, что план-схема СНТ «Татьянка» не согласована в соответствии со ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», в Управлении отсутствует план организации и застройки вышеуказанного товарищества, невозможно однозначно определить нахождение испрашиваемого земельного участка в границах товарищества. Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным.

В уточнении к административному исковому заявлению, указала, что О.Н.П. является собственником двух земельных участков: площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 301 кв.м., по адресу: <адрес>». Испрашиваемый земельный участок площадью 277 кв.м. не нарушает пункты ст. 11.9 и 11.10 Земельного кодекса РФ, так как граничит лишь с земельными участками административного истца, прав третьих лиц не нарушает, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Данный довод подтверждается план-схемой расположения земельного участка.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № мфц УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> возложить на УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> обязанность принять новое решение по заявлению О.Н.П. в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного истца Ц.С.М. в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований О.Н.П. отказать в полном объеме, указав, что из представленной схемы расположения земельного участка усматривается, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № от земельных участков общего пользования будет невозможен. Документы о владельце данного участка в Управлении отсутствуют. Считает отказ законным.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Татьянка» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер К.Я.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место спорного земельного участка, где на месте был сделан анализ, можно ли перераспределить участок. Собственник 8 участка один и тот же человек. Технически перераспределение земельного участка сделать можно. От т.7 до т. 6 расстояние порядка двух метров, что не мешает сформировать доступ к участку за счет земель общего пользования. Тот факт, что границы СНТ «Татьянка» не уточнены, значения не имеет.

Выслушав представителя административного истца, допросив кадастрового инженера, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административному истцу О.Н.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>.

Кроме того, О.Н.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 301 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ О.Н.П. обратилась в УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> с заявлением вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, а именно земельного участка с кадастровым номером №. К данному заявлению была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административным ответчиком УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> на имя административного истца предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № мфц, в котором О.Н.П. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, указано, что в соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушениями предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Кроме того, в соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета. Дополнительным основанием для отказа указало, что план-схема СНТ «Татьянка» не согласована в соответствии со ст. 10.4 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», в Управлении отсутствует план организации и застройки вышеуказанного товарищества, невозможно однозначно определить нахождение испрашиваемого земельного участка в границах товарищества.Помимо этого, в отзыве административный ответчик указал, что из представленной схемы расположения земельного участка усматривается, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № от земельных участков общего пользования будет невозможен.

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участкаявляется разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. Основания для отказа в перераспределении земельных участков, указанные административным ответчиком в обжалуемом постановлении, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Между тем, из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что образование земельного участка в порядке перераспределения земель в заявленных административным истцом границах не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.

Административным ответчиком не представлено каких-либо документов, заключений, графических материалов, на основании которых им сделан вывод о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что административному истцу, помимо земельного участка с кадастровым номером №, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>, что не оспаривалось стороной административного ответчика.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок площадью 277 кв.м. не нарушает пункты ст. 11.9 и 11.10 Земельного кодекса РФ, так как граничит лишь с земельными участками административного истца, прав третьих лиц не нарушает, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Данный довод подтверждается план-схемой расположения земельного участка, а также показаниями кадастрового инженера К.Я.В.

Кроме того, из представленной план схемы испрашиваемого земельного участка, усматривается, что имеется возможность доступа к образуемому земельному участку через земли общего пользования, не нарушая прав собственников смежных земельных участков. Данная возможность доступа отражена на план-схеме и обозначена точками 7-6, расстояние около 2 метра, что также подтвердил кадастровый инженер, осуществлявший выезд на место расположения спорного участка.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств нарушения прав третьих лиц, а также нарушения прав смежных землепользователей.

При этом, дополнительным основанием для отказа административный ответчик указал, что план-схема СНТ «Татьянка» не согласована в соответствии со ст. 10.4 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», в Управлении отсутствует план организации и застройки вышеуказанного товарищества, невозможно однозначно определить нахождение испрашиваемого земельного участка в границах товарищества.

Однако, суд полагает, что отсутствие согласованной план-схемы территории садоводческого товарищества, не должно препятствовать истцу в реализации своего права.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, приведенные административным ответчиком основания не могли послужить основанием для отказа О.Н.П. в утверждении схемы расположения земельного участка. На иные основания для отказа в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № мфц не указано.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и признании незаконным отказа УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № мфц. Поскольку оспариваемый отказ признан судом незаконным, на ответчика возлагается обязанность принять решение по заявлению административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление О.Н.П. - удовлетворить.

Признать незаконным отказ УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № мфц об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, приняв решение по заявлению О.Н.П. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.О.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь судебного заседания М.М.К.

(Инициалы, фамилия)

«___» __________________________20 ____ г.